Вражда между православием и коммунизмом. Может ли быть “христианский коммунизм”

Помните, что недавно заявил во всеуслышание Путин?
Он напомнил всем нам, что в бывшем СССР главенствовала социалистическая идея.
«Советской власти удалось создать некую субстанцию, которая оказалась над межнациональными и межконфессиональными отношениями. К сожалению, она носила идеологический характер – это была социалистическая идея» , – сказал Путин, добавив, что лидеры бывшего СССР «даже придумали некую новую общность людей – советский народ».
«У нас сегодня такого нет. Мы говорим «россияне», «российский народ», но это пока не то», – добавил он.
Почему же "не то"? Да потому что нет стержня, который мог бы объединить людей, живущих сегодня в России.
Этот стержень называют национальной идеей, которую безуспешно ищут вот уже два десятка лет.

Может ли объединить россиян православие?

Однозначно - нет, нет и еще раз нет. Потому что с таким же успехом можно попытаться объединить всех нас с помощью ислама или буддизма.
Может ли православие объединить хотя бы русских ? Тоже - нет. Попробуйте заманить в одну церковь с православными атеиста, язычника, баптиста, etc. - и я посмотрю на то, что у вас получится.
Ситуация усложнится еще более к 2050 году, когда мусульман России станет ровно столько, сколько и русских.
100 млн. русских = 100 млн. мусульман.
Но еще ближе и реальнее другой вариант (2040 год): 50 млн. русских = 50 млн. мусульман.
Ведь если учитывать то, с какой скоростью и тщательностью нас умерщвляют с помощью курения, спиртного, продуктов, наркотиков и прочих "удовольствий", то так и произойдет.
Отсюда следует вывод: нужна идея справедливости, которой православие быть уже не может. И не могла ею быть никогда...

Православное растление коммунистов

В настоящее время очевидна парадоксальность состояния Коммунистической Партии, некогда боевой силы, свергнувший гнилой и ненавистный всему народу режим православной монархии и построившей на его остатках, индустриально и социально развитый СССР.
С одной стороны КП заявляет всем о своeй "преемственности и следованию делу Ленина и т.д.", но с другой, она сдала практически все "ленинские" позиции и установки и просто делает вид, имитирует, что является ленинской партией.
Оставим очевидное – несовместимость ленинского атеизма с соглашательским поведением современных "коммунистов" и споры типа "есть ли бог?" в стороне. Поговорим о более скрытых и более губительных для коммунистов, народа и страны моментах.

Чем Компартия привлекла к себе симпатии народов Российской империи 100 лет назад?
Тем, что она не только обещала, но и предпринимала реальные шаги к улучшению жизни малоимущих слоев населения, составлявших 90% от всего населения страны. Пусть иногда шаги ошибочные, но все же, у неё было много правильных и существенных достижений, которые ныне, несправедливо у нас утрачены, хотя, как ни странно, существуют у "врага коммунизма - загнивающего Запада". Это касается, прежде всего, нормального уровня жизни населения, социального обеспечения и национально - религиозного равенства всех граждан.

Что, значит, быть коммунистической партией, в истинном смысле?
Это быть действующей силой, способной бороться за права большинства обездоленного народа и не просто "бороться", а получать результаты от такой борьбы. Ибо борьба без результата, это не борьба, а фикция.

Сейчас врагам народа, выгодно иметь недееспособную, якобы "ленинскую партию", создающую видимость борьбы за права рабочих, крестьян и др. слоёв малоимущего населения.
Такая партия пошумит, покричит, помашет красными флагами и успокоится. А цены так и останутся на самой верхней планке, а зарплаты и пенсии - на самой нижней. Пар негодования выпустили, всё хорошо и разошлись с миром по домам...
К тому же, как сейчас модно говорить - все мы "братья по вере и царь наш - помазанник божий, а раз всякая власть от бога, то и противостоять ей грех". Надо быть терпимее, смиреннее, нам важно согласие"..
- Да, важно и нужно, но весь вопрос для чего и кем используются эти вроде правильные слова?

Многие коммунисты совершенно забыли, для чего нужна церковь и что это за инструмент.
Стоит им напомнить что церковь - это, прежде всего, идеологическая машина в руках режима, при чём не важно какого. Она служит замаскированным проводником его идей в массы.
Таким образом, соглашаясь с церковью, коммунисты соглашаются с режимом и его антинародной политикой, которую он реализует, через церковь. В этом то и заключается противоречивость состояния современной КП.

Чтобы окончательно деморализовать некогда боевую Коммунистическую партию, отнять у неё последний ум и совесть, враги социальной справедливости, прививают, отупевшим и потерявшим бдительность коммунистам, православие, которое учит умственно-физической пассивности и "непротивлению царю батюшке" с его монархо-имперскими "ценностями" и его свитой чиновников - таких же воров, как и сам "помазанник божий".
Бороться народу за свои права и нормальную жизнь - нельзя, ведь "Христос терпел и нам велел"- лукавят пухнущие от жира попы, перед нищим и обворованным народом.

Разлагающая коммунистов, идеология православия маскируется под "традиционные, исторические ценности и культуру", что провозглашает её приоритетность и является одновременно её защитой.

Но, уважаемые, вы что, потеряли память и забыли? Ведь именно по тому, что большевики и не только они, отвергли всю эту "традиционную монархо-православную культуру", они и пришли к власти, скинув с трона воров, грабивших тысячелетиями безнаказанно свой народ и прикрывавшихся поповскими увещеваниями.

Гнев революции коснулся церкви даже не потому, что она врала людям о боге - это было не столь важно. А потому что церковь, прямо поддерживала класс воров-угнетателей простого народа. Когда народ восстал, против несправедливости, церковь призвала этих воров к расправе над своим народом! Помните об этом коммунисты.

Поддерживать режим "духовными сказками "- это роль церкви. По этому, если вы взялись бороться за социальную справедливость, вам надо противостоять не только врагу очевидному в креслах, но и хорошо замаскированному в рясах, под "духовным" макияжем, преднамеренно отвлекающим ваше внимание.
Является ли "духовность православия" - истинной духовностью, это отдельная тема. Стоит лишь заметить, что все грехи и пороки самого грязного притона можно встретить и за церковно-монастырскими стенами.
Утверждение, будто церковь учит общество моральным заповедям, является ложью. Если бы оно было истинно, то не было бы сейчас дикого роста коррупции, бытовой преступности, проституции и т.п., в десятки, если не в сотни раз, превышающих советский уровень. По последним статистическим данным, почти 90% преступников, находящихся под стражей, говорят, что они - православные.

А посему, как говорится - "не вам нас учить" морали и нравственности. Да и какая же это мораль и нравственность? Если одни пухнут от жира и денег, а другие от голода и нищеты. И всем предлагается "смириться и быть терпимее" с этой несправедливостью и преступным безобразием. Очевидно что, это "мораль, нравственность и традиционная культура" воровства, его пособников и их беспомощных жертв. Которым, предлагается "утопить свою тоску печаль" в путанном и противоречивом поповском бреде.
Церковь постоянно втирает в мозги православных, в т.ч. и коммунистов, веру "в справедливого царя и его монархию".
Но, как может быть справедливым, главарь шайки бандитов и система, подстроенная под его прихоти? Никогда этого не будет, не будьте наивными и не надейтесь.

Умный человек всегда имеет собственное мнение по любому вопросу. Но, это не выгодно лукавому режиму и прикрывающим его институтам, в данном случае церкви. Ворам выгодно иметь народ-жертву в виде тупой, серой, оболваненной глупыми догмами массы, не способной на независимое мышление и поступки. Церковь прекрасно превращает людей в такое безропотное стадо.
О хитрости, реакционности и мракобесии церковников, Ленин писал не раз, перечитывайте хотя бы его труды, "коммунисты"...

Сейчас церковь во всю используется режимом в политических целях, для подавления демократических свобод и прав человека, которые объявлены попами "чуждыми нашему, православному духу"...
Цель церкви, подготовить добровольный отказ народа от своих конституционных прав и свобод! Чтоб он произошёл не властным вердиктом монарха, а с низу... "Да здравствует православная инквизиция и крепостное право"!?

Так, и коммунистическая партия существует пока, благодаря этим свободам, не будет их, не будет и возможности для нормальной деятельности любой оппозиции воровскому режиму. Не рубите с православной удалью, сук, на котором сами сидите.
Церковная роль в отупении масс огромна.

В насаждении невежества она дошла даже до конфликта с официальной наукой. Церковь отрицает научно-технический прогресс и его достижения. Тем самым, умаляя роль рабочих и интеллигенции в росте промышленного благосостояния страны. Под видом учебных, церковь пытается протащить преподавание в вузах и школах своих отсталых средневековых "дисциплин". Создаётся впечатление, что почётным теперь является не труд на благо общества и профессия созидателя - учёного, инженера, рабочего, крестьянина, а ремесло лжеца от религии- попа. И только ему воздаются всякие почести, блага и льготы.

Но главное, что коммунисты, следующие за церковью, уже не способны мыслить логически. А логика если помните, составная часть марксистско-ленинской философии. И часть, между прочим, фундаментальная. Что может сделать человек не умеющий думать логически, даже если ему правильно указать направление?
- Да ни чего, глупец он везде и всегда глупец. Он развалит и заведёт в тупик любое благое дело и опорочит любую благородную идею.
Но, плодить как можно больше, послушных воровскому режиму, идиотов - задача православия. И совершенно не понятно, почему называющие себя "коммунистами-ленинцами" помогают в этом церкви.

Современные "коммунисты" отказались и от межнациональной объединяющей силы - интернационализма. Враги прекрасно понимают; что, объединившись на основе идей социальной справедливости, разные народы быстрее добьются своей цели. Поэтому они пытаются всячески разобщить, расколоть по национальному признаку и поссорить народы между собой.

Поссорить, не только с бывшими, внешними друзьями СССР, но и внутри самой страны. Чтоб нищий русский "воевал с не русскими", нищий украинец "с не украинцами" и тд. Но, чтоб "свой" вор, их обокравший, сидел преспокойно на троне. Таким образом, гнев социальной несправедливости направляется в межнациональное русло. Для этой мерзкой, братоубийственной пропаганды широко задействована православная церковь, сеющая всюду ксенофобию и нетерпимость. Церковные черви давно уже подточили платформу интернационализма, и жуют жвачку о "богоизбранности православия и национальном превосходстве". Которое, на деле оборачивается погромами и избиениями инородцев и иноверцев, бандами православных фанатиков, как в былые до октябрьские времена при "царе батюшке".

Ксенофобская пропаганда ведёт не только к культурно-этнической изоляции, замкнутости и гниению в собственном соку, но и служит лжепатриотическим интересам воровского спекулятивного капитала. Который, например, под лозунгами ура патриотизма, просто выкидывает дешёвый импорт с местного рынка, навязывая покупателям свой православный, дорогой и часто не качественный товар. Усугубляя и без того тяжелое положение мало оплачиваемых слоёв своего населения, вынужденного затягивать ещё туже пояса и покупать всё втридорога.

Чем обернётся наделе православный «патриотизм»?
- Межнациональной войной, расколом страны, ростом цен и международной изоляцией.
И этому вынуждены пособничать "коммунисты", раз они православные...
Получается, что современный православный коммунист служит интересам православной буржуазии, церкви и национально-культурной розни...
Чтобы сказал на это Ленин, Дзержинский или Сталин?...

Но, даже с точки зрения православно-монархической идеологии, это опасная игра на национальных чувствах. Как помнится, царскую Россию не случайно называли "тюрьмой народов", в которой ущемлялись все свободы и права "не государство образующей наций", т.е. всех национально религиозных меньшинств.
Это ущемление сыграло не последнюю роль в создании революционной ситуации и озлоблении определённых наций, «супротив русско-православного царя" и его режима. Оно согнуло пружину национально-религиозных проблем до такой степени, что как только она распрямилась, после революции, от православной империи отлетели сразу огромные территории: Финляндия, Польша, Прибалтика, Белоруссия, Украина, Кавказ и Средняя Азия.

В современных условиях, идет обострение национальной розни уже на остатках СССР. Что приведёт к ещё более мелкому дроблению России и выходу из неё всех Автономных республик, не желающих плясать под дудку "православно - государственно образующей нации", как это сделали после 91 года, все республики СССР, а ещё ранее упоминавшиеся Польша и Финляндия.
Кому служат шовинистические православные идеи?
Казалось бы российскому церковно - воровскому режиму, но не только, оказывается и в американском ЦРУ, есть такие планы расчленения СССР и РФ, через умышленное обострение национально-религиозных противоречий.
Так на кого вы работаете, "православные коммунисты"?

Удивляет и церковное лицемерие, с одной стороны, РПЦ активно привлекает и воцерквляет коммунистов с целью деморализации, но с другой упрекает их в грехах 70 летней давности, пытаясь вызвать комплекс вины у современных людей за репрессии церкви 1918-30 г.г. к которым они не имеют никакого отношения. При этом церковь лукаво умалчивает о своих репрессиях инакомыслящих, иноверцев за всю свою тысячелетнюю историю. Она не кается и не испытывает чувство вины за замученных в монастырских тюрьмах вольнодумцев, сожженных на кострах православной инквизиции, зарубленных и сосланных миллионов россиян - язычников, старообрядцев и др. не угодивших ей и православной монархии.

Коммунисты должны помнить что, ведя в парламенте и на местах деятельность, способствующую распространению, тлетворного церковного влияния, они предают не только идеи ленинского - коммунизма и социализма. Они, в конечном счёте, предают свой народ, отдавая его на обработку и корм идеологического института воровской власти, против которой собрались бороться.

Недавно выяснилось, что я – православный коммунист
А что, бывает. Особенно когда ангина. Лежишь себе, разговаривать не можешь. Можешь только слушать и кивать. Вот и докивалась.

Попросила сына скачать новые серии доктора Хауса. Сын в ответ зарегистрировал меня «В контакте». Добавил в группу фанатов сериала. Прямо там, говорит, и посмотришь, и скачивать ничего не надо. Оказалось, фанаты смотрят Хауса в приличном переводе, так что я – фанат. А что делать?

Выключая компьютер, изучила свежеприобретенную станицу «В контакте». Там есть любопытные строчки: религиозные взгляды и политические взгляды. В одну ребенок поставил «коммунистические», в другую – «православные». Экая я многогранная личность – и тебе коммунист, и православный, и фанат Хауса.

Отношения и с коммунизмом, и с православием у меня, надо признаться, давние, дружественные, основанные на взаимопонимании. Мама с папой рассказывали, что родившись, я орала три месяца, и спали они по очереди. Потом отвезли меня к бабушке на Украину. Бабушка обозвала их «бiсовыми дiтинами» и немедленно побежала с орущим младенцем в церковь – крестить. После чего младенец, слава тебе, Господи, замолчал.

Каждое лето мы с сестрой отдыхали у бабушки. На ночь бабушка читала нам вслух две любимые ею книжки – библию и рассказы Чехова. Поэтому написать, учась на историческом факультете, труд под названием «сравнительная характеристика основных мировых религий» мне было легко.

Переходим к коммунизму. Перед самым Днем национального единства (бывшим – Великой Октябрьской революции) на меня на улице напали две студентки с удивительным вопросом: «В какой стране вы хотели бы жить?» Они проводили что-то вроде социологического исследования.

Озадачили. Два дня я приставала с этим же вопросом к своим многочисленным знакомым. Например, отец питерской подруги, тридцать лет проработавший милиционером, сказал, что когда он начинал работать, «в городе было двадцать убийств, когда уходил на пенсию – за тысячу».

И вот что еще. Беспризорников не было. Бомжей не было. Не говоря уже о детях-наркоманах и десятилетних проститутках. Я не идеализирую Советский Союз. Может, и было. Как раз «двадцать, а сейчас – за тысячу». И что непонятно – как богатым людям комфортно жить в такой стране? По улицам все равно приходится ходить, ну или хотя бы ездить – из окна автомобиля много чего увидеть можно. И из окон особняков все тот же вид на живописнейшие помойки открывается.

В пединституте лекции по истории партии (если кто не знает – тогда всего одна партия была) нам читал прекрасный преподаватель. Его приходили послушать студенты из мединститута и из АЛТИ. Помню до сих пор статистику из Брокгауза и Эфрона: до революции средняя продолжительность жизни российского мужчины была 29 лет, женщины – 31 год. Большинство умирало от бытового сифилиса. То есть ни медицины, ни образования. Это та самая царская «Россия, которую мы потеряли». И большевики в первую очередь ликвидировали безграмотность, а потом стали строить больницы.

И когда я случайно наткнулась в интернете на «Краткий курс истории Русской революции», а потом на продолжение – «Три революции», ощущение было, будто снова попала на лекцию к Степану Степановичу. Но этого автора зовут Дмитрий Лысков. И пишет он отнюдь не художественную литературу. Читается не слишком легко. Очень много спорных вопросов, но что-то во всем этом есть. А уж фактуры – на диссертацию хватит.

PS: Кстати, напавшим студенткам я долго рассказывала о прекрасной стране Норвегии. И о том, что я хотела бы жить именно там. Но это, потому что больше нет Советского Союза, а то бы я без Норвегии прекрасно обошлась.

PPS: У меня интересная работа и приличная по архангельским меркам зарплата. У меня все хорошо. Но со своей ангиной мне пришлось почти три недели ходить в поликлинику. И слушать там разговоры врачей, медсестер, санитарок, пенсионеров, беременных мамочек. Мне невыносимо стыдно перед ними за свое «все хорошо». Я ничем не могу им помочь. Разве что поставить свечку о здравии, да помолясь, проголосовать за коммунистов на следующих выборах.

Я все прекрасно понимаю про коммунистов, и про федеральных и про наших, областных, и что никакого толку не будет, тоже понимаю.
Вот люди, приехавшие недавно из Осетии, рассказали, что там на последних выборах коммуняки получили 97 процентов голосов. Ребята в избиркоме подумали-подумали и поставили 40 процентов - едроссам, 20 эсерам и так далее. А то, говорят, денег не дадут федералы. А я пыталась о мало-мальски социальной справедливости сказать.

Небольшой очерк личных мыслей о том, как соотносятся идеи коммунизма или точнее левой идеи с христианством в культурном в политическом пространстве. В целом, вопрос о соотношении религии и коммунистического мировоззрения остаётся сложным. Попробую собраться с мыслями и объяснить своё видение этой диалектической пары.

Мне кажется, противопоставление религии и коммунистической идеологии сейчас на уровне стереотипов и непонимания сути явлений. Когда коммунизм претендовал на роль новой религии, он естественно боролся с конкурентами. Но проходит время и всё встаёт на свои места. Политическая идеология становится политической, инструментом политической борьбы. Чем-то большим она и не должна быть. Религия занимается совсем другим. Эти явления прекрасно могут совмещаться. Просто для религии полезно перестать быть политической идеологией, а для политической идеологии не стоит пытаться становится религией.

Выбирая между коммунизмом и православием, я конечно же выберу православие, просто потому, что иначе и быть не может. Но лучше если бы никто даже не предлагал совершать такой выбор.Тем более, что никакого противоречия между первым и вторым, конечно же, нет.

Противостояние идеологии коммунизма и религии.

Что мы имеем? Имеем исторические факты жёсткого противостояния коммунистической и шире социалистической идеологии религии вообще. Противостояние быстро переходило из сферы салонных споров в плоскость давления и репрессий. Это было и в Парижской коммуне и в СССР.

Это противостояние было обусловлено конкуренцией за мировоззренческую платформу при построении нового общества. Религии воспринимались как элемент старой системы, как одна из опор королевского-царского режима. А сам этот режим понимался как отжившая форма, не обеспечивающая торжество свободы и справедливости, что было во многом верно. Другое дело, что и социалистические формы не достигли этих идеалов на практике в полной мере, но это уже другая тема.

Я пытаюсь сказать, что значительная часть столкновения была обусловлена вещами социальными и политическими, поскольку религия сама изменила своему назначению и стала инструментом предшествующей системы власти. Это было ярко заметно и во Франции, и в императорской России.

Смычка мировоззрений и онтология.

Но что же с мировоззрением. Итак, коммунизм устремлён на строительство нового общества, новых общественных отношений. Но не просто через изменение системы отношений, а через изменение человека. Вот тут и происходит столкновение мировоззренческих платформ.

Христианство как раз предлагает изменение мира через внутреннее преображение человека. Онтология человека в переложение на экклесиологию в христианстве чрезвычайно глубока и основана на опыте как Откровения, так и аскетической практики.

Коммунизм, на мой взгляд, не предлагает такой глубокой системы понимания человека, сводя его проявления по-преимуществу к системе отношений, сам человек зачастую понимается как продукт общественных отношений. Это исходит из особенностей немецкой классической философии, из которой и появляется диалектика, ставшая основой системы философской мысли коммунистических авторов.

Но где мы видим в коммунизме слабость с точки зрения христианской антропологии, там начинается его сила в области понимания общественной и политической жизни. Рассказывать это долго и сложно, поэтому зафиксируем лишь чрезвычайно высокую эффективность на практике диалектических подходов. Мощь переустройства общества, мобилизации его на великие свершения в СССР была поразительной. Теперь нам и не снится такой подъём духа, через который страна была преображена и выведена на самый передовой мировой уровень.

Заметим, что реализация идей социализма и коммунизма в разных странах были различны. Почему именно в СССР стали возможны такие успехи? И здесь мы обязаны обратиться к тому культурному слою, который питал новую политическую идеологию — к русской христианской культуре, формировавшей русский национальный характер. Вот тут надо искать истоки русского коммунизма, атеизма, чрезвычайный запрос на волю и справедливость. На эту тему предлагаю работу Н.А. Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма». Он глубоко анализирует там эти вопросы.

Итак, выводя за рамки этого рассуждения разбор этой работы, сообщу некоторые выводы. Русский коммунизм весьма органично исходит и из русского национального характера и из мотивов православного аскетического мировосприятия. Для людей религиозно грамотных очевидны вполне религиозные формы, представленные в СССР. Это и святые, и мощи, и соборы, священные книги, и апостолы, и мученики и пр. Чрезвычайный мессианский дух, выраженный в идее мировой революции, а потом интернационализма, тоже из набора религиозных форм.

Коммунизм в России необходимо опёрся на религиозную основу в духе народа, использовав эту энергию для великих свершений. Но драма коммунизма оказалась в том, что он недостаточным образом подпитал, да и не мог по сути своей, эту самую основу для дальнейшего роста и тем самым предрешил угасание. Далее уже идёт сплошная метафизика .

Драма противостояния религии была исторически неизбежна и необходима ввиду плотнейшей связки Русской Церкви с прежними культурными и государственными формами, что было пороком религии. Коммунизм же бросился в построение своей, новой, светской религии, в чём также был нелеп и неестественен.

Религия должна быть религией, а политическая идеология — инструментом.

Сегодня пришло время переосмысления во взаимоотношениях этих двух материков. Мне думается, что в новых мировых и общественных условиях коммунизм и Православие (как наиболее аутентичная форма христианства) вполне могут и должны быть союзниками против их общего врага — мертвящего либерализма — наиболее последовательного воплощения идей сатанизма в политике и социуме. Собственно, есть даже не вполне удачная попытка соединения христианства и социализма в латинской Америке в виде «теологии освобождения». Думается, что Православие, в виду его большей глубины и опыта преображения культурных форм, способно дать совершенно превосходящий образчик христианского социализма, как формы совершенной борьбы против зла во всех его формах: от духовных до социальных и политических.

Аскетические интуиции и новая религиозность.

Не глубинные ли аскетические интуиции проявились в энтузиазме коммунистов?

Русский коммунизм был столько же коммунизмом, сколько вырос из православного мироощущения. Это была манифестация вековых интуиций и стремлений православного аскетизма на русской почве, восстание против попрания христианских ценностей.

Сравните теперь слова «железного Феликса» со стихом из Псалмов Давида

Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие ,

посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости

более соучастников Твоих.

Сам дух большевизма не раз проявлялся в истории. Взять хоть методы Петра Первого, да и многих других. Жёсткость в достижении цели это наше историческое. Взлёт энтузиазма на крыльях духа — это наше религиозное. Понятно, что внешне большевики пришли расстреляли попов, а церквушки позакрывали.
Но внутри всего этого была нетерпимость к подменам. Церковность дореволюционной эпохи представляла из себя лицемерное и тухлое сообщество, даже хуже чем сейчас. Оно было вредно для России в том виде. Чтобы представить себе состояние церковников того времени, достаточно взять сегодняшних прибуревших попов и дать им реальную власть, да ещё и сверху козачками с плётами посыпать. И вуаля — получили дореволюционного мракобеса и держиморду.

Были здравые силы, был в РПЦ энтузиазм, но его не хватило, чтобы вершить судьбы страны. И собор 17-18 годов ни к чему не привёл. Церковь уже не была поддержана народом. Народ поверил в новое мессианство, в ту жизненную силу, которой не было у церковников.

Здесь можно рассуждать и провиденциально, что коммунизм стал очистительной стихией для РПЦ. 20 век дал чуть ли не столько же мучеников и святых, как вся предыдущая история России.

Немного извращённой логики. Вот некоторые разные там хероноссы и прочие православнутые на всю голову носятся с Иваном Грозным. Одна из оправдательных моделей его казней это то, что мол он так плодил мучеников и спасал от скверны грешников. Почему бы им с тем же не оправдать большевиков?

Семинаристы и поповские дети в революции.

Со всей этой историей не так всё просто. Отдельного внимания заслуживает феномен участия семинаристов в революции. С их приходом во вторую волну революционеров социалистическое движение от либеральных народников-дворян стало разночинным и радикальным. Дух радикализма пришёл вместе с идеализмом поповских детей. Те же Добролюбов, Чернышевский были семинаристами и детьми протоиереев.

Даже учась в сегодняшней семинарии остро понимаешь нужны революции. Например, вот совершенно реальный документ современной бурсы «Азбука православного революционера». Это уже современность. Так что я даже думаю, что русская революция вышла не из Маркса, а из семинарий .

Сталин и семинария.

Немало легенд связано с вождём советского государства товарищем Сталиным. Есть такое мнение, что он недоучился в семинарии и ушёл оттуда в революцию. Однако же факты говорят об ином: он окончил как бурсу (духовное училище), так и собственно семинарию. Сначала будущий сталин учился в подготовительных классах в духовное училище в 1888-1889 гг. В горийском духовном училище Сосо Джугашвили обучался в 1889-1894. Далее уже Тифлисская семинария с 1894 по 1899 год. В мае 1899 г. он по своей воле не стал сдавать итоговых экзаменов и получил свидетельство об окончании 4 классов семинарии, содержавшее приличные отметки - 5 и 4 и отличную оценку по поведению. Сосо бросил семинарию, потому что категоричес­ки не хотел становиться священником. Получил свидетельство об образовании, поскольку искал работу и это позволяло ему приобрести легальный статус.

Более пространно об этой истории с выдержками из воспоминаний, документов и мемуаров вы можете ознакомиться в ролике прот. Георгия Максимова.

Марксизм и русская почва.

Маркс со своим капиталом был европейским буржуазным теоретиком и так бы им и оставался, если бы данные идеи не легли на русскую почву, где уже копился взрыв. Тут можно размышлять и о пассионарном взрыве, и о накопившейся тоске русских к свершениям, и о религиозном заряде, скучавшем в церковном бюрократизме. Но факт остаётся фактом — русская революция стала по духу делом религиозно заряженным. На это пока остановлюсь, но тут есть куда копать.

Известен лозунг «Религия это опиум для народа». Наверное, помимо определённой иронии, тут выражена та мысль, что религия одурманивает массы и отвлекает от борьбы за насущные права. Но против одурманивания выступает и христианство, выставляя здравомыслие как основу добродетелей. Одурманивание это уже признак духовного нездоровья. Трезвость и чистота — вот основания правильной духовной жизни.

Религия как инструмент манипуляций совершенно недопустима. Это прямое разрушение принципов, на которых возникает религия, как инструмент духовного роста.

Про совместимость кажущихся антогонизмов можно сказать, что это вещь диалектическая. Вообще, более глубокий взгляд на вещи, в том числе и в религии, связан с диалектикой. Взять хоть классический орос Халкидонского собора: «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно».

О русской революции и русской почве

Известный популяризатор русской истории Егор Яковлев отвечает на вопросы о русской революции и в частности погружается в вопросы соединения русского культурного слоя и марксизма, что относится к нашей теме. В его материале и цитатах много интересного.

Это взгляд со стороны социальной и общественной на происхождение русского революционного слоя, где видно, что русская революция была продолжением и развитием русских же представлений о справедливости, правде, неприятия капитализма.

Человек в окружении других людей часто чувствует себя одиноким. Почему? Не только потому, что в современном обществе стало нормальным аномальное - не обращать внимания на окружающих, не видеть и не слышать их, обходить стороной и не помогать, когда помощь бывает так нужна.

Проблема кроется еще и во взаимном непонимании, разлитом в обществе. Даже искренне пытаясь общаться, люди говорят на одном языке какие-то слова и не понимают друг друга. В результате таких "разговоров" проблемы не решаются, а чувство одиночества растет ещё более и уже порой не хочется ничего слушать и никому ничего доказывать.

Что же является корневой причиной серьезного взаимного общественного непонимания? Отсутствие объединяющих общество смыслов и порожденного этими смыслами понятийного поля, проще говоря - языка. Для религиозных людей этот тезис можно подтвердить, вспомнив о строительстве Вавилонской башни, о последующем смешении языков людей и о невозможности дальнейшей совместной работы по причине непонимания людьми друг друга. Не будем говорить о целесообразности построения Вавилонской башни, но ведь в одном обществе и государстве люди должны понимать друг друга для успешного взаимодействия, не так ли?

Для людей, близких к марксисткой идеологии, приведу цитату из работ марксиста Александра Богданова, который обвиняет именно капитализм в нарастании отчуждения человека от человека, их взаимного непонимания: ««Абсолютное» индивидуальное «я» выражает собою социально-раздробленный опыт и жизненное противоположение человека человеку ». Понимание назревшей необходимости преодоления общественного обессмысливания и следующего за ним непонимания , царящего в нашем социуме, не позволяют мне согласиться с теми уважаемыми критиками, которые предлагают "говорить с православными на одном языке, а с коммунистами - на другом ". Нет, и ещё раз нет. Общие смыслы, объединяющие православие и коммунизм, единый на общественном уровне язык и последующая совместная работа, вот единственный практически необходимый метод и путь.

Кто-то может сказать: "Как вы собрались искать общее в таких разных смыслах, как христианская духовная борьба с грехом внутри себя и коммунистическая борьба за общественную собственность на материальные средства производства? Что вы собрались искать общего между духовным миром христианства и материальными устремлениями социалистов? " К сожалению, такое суженное трактование христианских догматов или прямое искажение коммунистического учения очень распространено в современном обществе, именно поэтому этот вопрос нужно обсудить хотя бы в первом приближении. Конечно, я ни в коем случае не буду брать на себя роль трактователя христианских догматов, ни текстов К.Маркса. Для этой цели существуют признанные авторитеты и тексты, которых я просто процитирую.

Эрих Фромм, немецкий социолог, психолог, философ в своей книге "Марксова концепция человека" по поводу "материализма" Маркса написал: "Самым распространенным заблуждением является идея о так называемом «материализме» Маркса , согласно которой Маркс якобы считал главным мотивом человеческой деятельности стремление к материальной выгоде, к удобствам, к максимальному благосостоянию, «обеспеченности» своей жизни и жизни своей семьи. Эта идея дополняется утверждением, будто Маркс не проявлял никакого интереса к индивиду и не понимал духовных потребностей человека : будто его идеалом был сытый и хорошо одетый «бездушный» человек. Одновременно Марксова критика религии отождествляется с отрицанием всех духовных ценностей (ибо духовность трактуется этими интерпретаторами исключительно как вера в Бога). <...> Следует отметить сразу, что это расхожее представление о Марксовом «материализме» совершенно ошибочно. Цель Маркса состояла в духовной эмансипации человека, в освобождении его от уз экономической зависимости, в восстановлении его личностной целостности, которая должна была помочь ему отыскать пути к единению с природой и другими людьми. ".

Коммунизм в его первоначальном, неискаженном виде занимается человеком и только человеком, а целью коммунизма является духовная эмансипация, развитие человека ("раскрепощение и пробуждение высших творческих сил в каждом человеке"), всё остальное же является лишь средствами достижения цели. Коммунизм является прежде всего духовным учением и обладает положительными, близкими к христианским, смыслами (равенство, справедливость, духовное развитие человека). Именно на почве этих положительных смыслов на поле под названием "человек" можно и вести диалог между христианством и коммунизмом и вырабатывать новые общественные смысловые этажи.

Для человека православного духовная борьба со грехом, личное уподобление Иисусу Христу и спасение души есть центральная задача. Но эта борьба личная не отрицает работу христианина в обществе, среди других людей. Ведь если в первой заповеди сказано: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим " (Мф. 22:37), то второй заповеди: "возлюби ближнего твоего, как самого себя ". Таким образом, уже в главных заповедях господа христианин выведен в общество других людей с великой миссией любви к ближнему. Некоторые богословы полагают, что именно поэтому первые христиане организовали в Иерусалиме общину: "У множества же верующих было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим.ю но у всех всё было общее " (Деян. 4:32). "Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду " (Деян.4:43-35).

Мы видим, что и христианство духовное распространяется на общество, работает на общественном поле и по божьим заповедям, и в деяниях Апостолов, и коммунизм, как общественное учение, в его основаниях является учением духовным, с положительными светлыми смыслами, направленным на развитие лучшего в человеке. И человек и общество есть поле для работы православия и коммунизма, а это значит, что попытка смыслового сближения и выработки близкого общественного языка и совместной общественной работы и возможна, и необходима для христиан и коммунистов.

Примером такой активной работы сегодня можно считать практическую деятельность патриарха Русской православной церкви Кирилла. Таких примеров в деятельности патриарха стало очень много. Сейчас хочу остановиться на конкретном событии из его практической общественной деятельности. 30 апреля Святейший патриарх выступал в Дипломатической Академии МВД РФ. Выступление патриарха Кирилла очень важно для нашего разговора и по форме, и по духу. Поэтому необходимо и процитировать его слова, и обдумать их (цитирую с купюрами, полный текст читайте по ссылке).

Обсуждая современные проблемы мира и конфликты на Ближнем Востоке, угрожающие безопасности сотен и тысяч христиан, патриарх Кирилл говорит: "Церковь исходит из понимания того, что любые конфликты — это проявление поврежденного грехом внутреннего состояния человека. Есть замечательные библейские тексты о том, что и добро, и зло исходит из человеческого сердца (см. Мк. 7:23). <...> Без обращения к внутреннему состоянию человеческой души невозможно решить ни одного важного внешнеполитического, внутриполитического, социального, культурного, экономического вопроса ".

Начиная свой тезис с церковных и православных позиций, обращая внимание на греховное повреждение человека, как причину бед и страданий, Святейший Патриарх перебрасывает мост к решению проблем внешних, политических, социальных, культурных. То есть, он сразу выстраивает мост "человек - общество ", тот мост, о котором мы говорили выше.

Но патриарх Кирилл идет дальше и раскрывает свое видение, как в обществе могут происходить позитивные изменения: "Если не болит душа от того, что невинные люди погибают, то все остальное превращается в пыль, в мусор, в пустые слова. Только сопричастность человека страданию других может привести к реальным действиям. Такие действия иногда и производят пассионарные люди, организующие вокруг себя массы других людей. И им верят, потому что чувствуют правду, чувствуют, что это не просто профессиональная защита чьих-то прав, а соучастие в страдании другого человека ".

Согласитесь, что этот тезис мог произнести не только патриарх Кирилл, в устах которого эти слова обретают большую силу, но и любой великий общественный лидер, начиная от Сованаролы и Мартина Лютера Кинга, заканчивая Фиделем Кастро и Эрнесто Че Геварой. Мы видим, что сегодня высший иерарх православной церкви не только не чурается роли общественного лидера, он эту роль на себя явным образом берет!

А сейчас мы подходим к ключевому месту в выступлении Патриарха Кирилла перед российскими дипломатами: "Современный образ жизни и стиль мышления людей кардинально изменился под влиянием стремительных экономических и социальных процессов. Многие люди просто перестали задумываться о своем нравственном состоянии, ценностной ориентации и духовном развитии. Следствием этого стало возведение в культ чувственных удовольствий, появление новых ложных ценностей и формирование у человека ощущения вседозволенности. Человек, живущий без Бога, начал воспринимать себя «мерой всех вещей». Свобода перестала быть сознательным ответственным выбором, а была определена в услужение человеческой прихоти и эгоизму.

И в самом деле, с чем связаны многие современные проблемы? Я так хочу, я сам — мера вещей, нет никакой абсолютной меры, никакого абсолютного авторитета не существует, человек свободен. А раз свободен, то он сам в себе и несет меру вещей. Какая может быть солидарность , если таким образом формируется сознание людей?
<...>
Этот фундаментальный вопрос, от которого зависит, как я сказал, судьба человеческой цивилизации, может решен в пользу некого нравственного консенсуса, в котором, кстати, могут участвовать и нерелигиозные люди, как это было, в том числе (может быть, удивлю кого-то этими словами) в советское время — мораль нерелигиозного общества совпадала с религиозной моралью. Иногда коммунистов даже обвиняли в том, что они многое заимствовали у христиан. Так оно и было, многие моральные принципы были схожими ".

Во-первых, патриарх Кирилл явно указывает на то, что "образ мышления людей " (читай, "человек ") изменяется под воздействием и экономических и общественных процессов. С этим высказыванием не только невозможно спорить, более того, этот тезис фактически повторяет высказывание Карла Маркса «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание ».

Во-вторых, патриарх Кирилл прямо указывает на всемерное падение нравственности (а без нравственности не может быть ни общества, ни государства), разрушение ценностных ориентаций (а без ценностей не может быть ни идеалов, ни восхождения личного и общественного) и духовную деградацию, воцарившуюся в современном обществе лишенном Бога и высших смыслов. Следствием чего стали воцарившиеся в мире ложные ценности, эгоизм, похоти и вседозволенность. Разве не бесстыдная наглая вседозволенность правит там, где тяжелые американские бомбардировщики скидывают кассетные бомбы на беззащитных жителей Ливии?

В-третьих, патриарх сказал, что в таком разрушенном общественном сознании не может быть воспитана солидарность . В свою очередь, именно к солидарности призывали всегда русские коммунисты и в ней видели помощь и инструмент борьбы с мировыми конфликтами и войнами, которые сегодня явно захлестывают мир.

В-четвертых, Патриарх Кирилл видит методом разрешения этих фундаментальных мировых противоречий выработку общественного нравственного консенсуса, в котором должны участвовать и нерелигиозные, советские люди , все коммунисты, возводившие моральные устои в СССР на русских имперских и православных основаниях. Разве можем мы, коммунисты и люди просоветские, отвергнуть так явно протянутую нам руку православной церкви? Нет, не можем!

В-пятых, обратите внимание, что патриарх Кирилл не только точно определяет современные общественные задачи, говорит емко, интересно и выступает в роли явного лидера общественного мнения, он говорит языком, понятным и христианам, и людям светским, и коммунистам . То есть Святейший патриарх говорит на новом языке, понятном широкому российскому обществу! И в этом мы видим встречное движение православной церкви в решении сверхважной общественной задачи - выработке нового, актуального, понятного обществу языка, способного преодолеть набившее оскомину разделение общества на "белых", "красных", "зеленых" и тысяч прочих и способного обеспечить совместное, коллективное, солидарное, соборное и успешное решение актуальных задач России.

Почему же сегодня Русская православная церковь в лице Святейшего патриарха поднимает такие вопросы, на первый взгляд далекие от личной духовной борьбы христианина? Можно делать много предположений, можно найти много слов в Священном Писании, которые побуждают христианина к активной гражданской позиции. Но я уверен, что будет правильно ответить словами самого патриарха Кирилла: "На фоне всего этого развиваются процессы, которые шокируют людей. Все эти темы однополых браков, эвтаназии, включая и детскую эвтаназию, которая теперь разрешена в Бельгии, всё это помогает понять многим людям, что в нашей цивилизации надо что-то менять. Поймем ли мы все это настолько, чтобы объединиться в каких-то конкретных действиях или в очередной раз выйдем на новый виток разрушения человеческой личности и человеческой цивилизации? И сколько нам таких витков еще осталось до Великого и Страшного Божиего Суда? "

Необходимость изменений назрела не только в России, она назрела в мировом масштабе. Невозможно без содрогания в сердце смотреть на ужасы, творящиеся в Европе, в США и во всем мире, на зло и бесчеловечные преступления. Невозможно без боли и отчаяния смотреть на детей и матерей, растерзанных на Донбассе и в Сирии! Мир скатывается в бесчеловечный ад и в любой момент может по вине и воле человечества случится катастрофа, которая навсегда окончит жизнь на планете Земля.
Настало время духовной, идеологической битвы, в которой православные и коммунисты должны быть в одной армии. Как во времена Великой отечественной войны мы должны вместе воевать со злом и вместе его побеждать. А значит, взаимное сближение, работа над общими смыслами, разумный и прочный синтез православия и коммунизма не имеют альтернативы.

Сегодня в некоторых кругах патриотической общественности очень активно обсуждается вопрос о допустимости/недопустимости синтеза идей христианства и коммунизма.

Думается, что вопрос должен ставиться не столько о допустимости/недопустимости, сколько о целесообразности. Не «можно/нельзя», а «для чего это нужно?» Вероятнее всего, это совершенно не нужно. Соединять что-либо необходимо тогда, когда части являются неполноценными, требующими дополнения. Если взглянуть на христианство - это полноценная, законченная система ценностей, самодостаточное мировоззрение. К нему нечего добавить и от него нечего убавить. Любое мировоззрение в обобщенном виде представляет собой систему взглядов на человека и общество, конкретное специфическое понимание и оценку смысла жизни человека, судеб человечества, а также совокупность философских, научных, правовых, социальных, нравственных, эстетических ценностей, верований, убеждений и идеалов людей.

Коммунизм, как и христианство, также является мировоззрением, то есть обладает самодостаточностью и своей собственной системой ценностей. Поэтому коммунистическая доктрина - это не только политическая или экономическая сфера, это ответы на все вопросы, касающиеся жизнедеятельности социума (экономика, политика, культура и социальная сфера). Если бы коммунизм был только политэкономической теорией, то не было бы воинствующего атеизма, модернистской культуры, учения о «новом человеке», не было бы много чего, а были бы лишь сухие экономические построения. Но коммунизм - учение, которое имеет свое представление о человеке, истории, обществе, прошлом и будущем. Такое всеобъемлющее представление есть и у христианства - христианская философия, христианская культура, христианская экономика, христианская политика, христианская историософия и т. д. В связи с этим, необходимо понимать, что речь идет не о двух различных непересекающихся сферах - христианстве и коммунизме, а о двух параллельных, конкурирующих мировоззрениях. Ввиду этого очень сложно говорить об их синтезе.

Более того, из истории мы знаем, что христианская религия уживалась фактически с любым общественно-политическим строем (рабовладельческим, феодальным, буржуазным) и только в отношениях с коммунизмом возникли, мягко говоря, трения. А если говорить более точно и грубо, то коммунизм (в лице большевизма в рамках СССР) ополчился на христианскую веру невиданными беспрецедентными гонениями. Даже первые три века своего существования христианство не знало столь систематического и кровавого уничтожения священнослужителей, монашествующих и верующих мирян. В личных беседах с нами современные коммунисты робко и несколько несуразно пытаются оправдать те страшные преступления утверждением, что, «мол, Церковь-то тоже была эксплуататором и, мол, заелась». Эта точка зрения не выдерживает никакой критики. История свидетельствует, что священнослужители и верующие миряне уничтожались по причине своей принадлежности к духовенству и Православной вере, а не ввиду своего экономического положения. И Петр I лишил Церковь определенного имущества, и Екатерина II провела знаменитую секуляризацию земель. Разве им понадобилась для этого политика массового уничтожения верующих? Какими классовыми или социальными аспектами можно объяснить факты уничтожения храмов и публичного глумления над святынями? Чем объяснить политику тотальной дискриминации верующих, которая включает в себя сегрегацию (поражение в правах), а также запрещение к изданию и распространению христианской литературы, уничтожение христианской символики? И здесь очень к месту будет привести одну историческую ретроспективу из школьной поры В.И.Ленина. Однажды Володя Ульянов выбежал во двор, сорвал с шеи нательный крест, который еще носил, бросил его на землю и с ожесточением втаптывал в почву до тех пор, пока земля полностью не поглотила крестик. Я понимаю, у человека могут быть причины и мотивы не любить Церковь, но чем ему помешал Обнаженный, Распятый на Кресте Человек?

В чем же причина столь тотальных гонений на христиан в странах «вечно побеждающего коммунизма»? Вы знаете, ответ на этот вопрос существует. Дело в том (и отчасти мы об этом уже сказали выше), что коммунизм - это не просто социальная или политическая доктрина, это не просто идеология или мировоззрение. Коммунизм (а в исторической ретроспективе - большевизм) - это, фактически, переживание социалистической модели устройства общества в религиозном пафосе, в религиозном экстазе. Большевизм - это религия, это тоталитарная религия, требующая абсолютного признания и верности со стороны тех, кого она сама считает своими последователями. В этом смысле она даже уникальна, т. к. исторические мировые религии в качестве своих основных инструментов распространения декларируют принципы миссионерства, прозелитизма (хотя и не всегда в точности им следуют). В коммунизме недостаточно быть просто лояльным к власти и законопослушным гражданином, необходимо самозабвенно и безраздельно любить вождя (даже почившего), верить в учение.

Большевизм 20-х гг. прошлого века - это массовая энтузиастическая квазирелигия, в которой присутствуют все атрибуты классической религии. Свое «священное писание» в виде собраний сочинений «классиков», со своей «святой троицей» - Маркс-Энгельс-Ленин, со своими «вселенскими соборами» - партсъездами, со своими «еретиками» - Троцкий, Каутский и т. д., со своими «крестными ходами», со своими «святыми мощами», со своими «иконографией» и «агиографией», «мартирологом», «мучениками» и т. д. И, наконец, в коммунизме присутствует свое учение о «новом человеке» и «новом мире» (по типу Царства Небесного). В 20-е гг. на полном серьезе пишутся памфлеты в духе «мы старый мир разрушим, мы новый создадим, там все будет иначе» где, в частности, говорится, что при «новом режиме» даже солнце будет всходить не с востока, а с запада. Буквально космический (прямо-таки «божественный») масштаб планируемых преобразований не может не поражать.

Более того, квазирелигиозность большевизма отразилась даже в литературе того времени. Знаменитая фраза Маяковского «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить» - это подсознательная аллюзия на христианское приветствие-диалог «Христос Воскресе! Воистину Воскресе!». Другие слова Маяковского «Мы говорим - Ленин, подразумеваем - партия, мы говорим - партия, подразумеваем - Ленин» - это повторение христианского учения о Церкви, как о Теле Христовом. Христианская экклесиология у Маяковского профанируется и превращается в политическую. Уже в 60-е гг. Андрей Вознесенский, пытаясь возродить изначальную романтику и энтузиазм большевизма, пишет стихотворение «Я в Шушенском» («в Ульянова вселился Ленин»). С точки зрения религиоведения, на примере данного стихотворения мы видим подсознательно транслируемую индуистскую концепцию аватар, когда некий «божественный дух» (Рамы или Кришны) время от времени вселяется в разных людей для того, чтобы напомнить человечеству изначальные законы справедливости (кармы). Хотя, в случае с профанированным большевистским «богословием», этот дух (согласно Вознесенскому) нацелен на то, чтобы взорвать устоявшуюся реальность. Не думаю, что сам Андрей Андреевич был специалистом в области индуистской мысли и религии. Откуда тогда такие интересные образы в его стихах? Я думаю, что верующие православные люди вольны сами судить - какой дух стоял за этими словами. Расхристанная религиозность большевизма - есть не что иное, как обезьянничество, а мы помним, кого философы называют обезьяной Бога...

Когда же коммунисты рассуждают о сходных чертах христианства и коммунизма (которые действительно просматриваются в некоторых моментах), то в данном случае возникает вопрос не о возможности либо невозможности синтеза, а именно вопрос о его необходимости. Зачем синтез, если христианство дает ключ к ответам на все общественные, исторические, политические, экономические, экзистенциальные вопросы? Возможно, стоит поставить вопрос о принятии коммунистами христианства, а не о синтезе христианства и коммунизма. Если, как рассуждают современные левые идеологи синтеза, идеологи «теологии освобождения» и т.п. концепций, коммунистическая идеология так похожа на христианство (См. высказывания председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова), то тогда проще им принять христианство. При таком раскладе для них ничего существенно не изменится (если встать на их позицию об отсутствии существенных различий между христианством и коммунизмом). Если же они не способны на подобный шаг, то тогда зачем так рьяно настаивать на сходности этих мировоззрений?

Движение «теология освобождения» и прочие левые направления, специализирующиеся на генерировании идей синтеза базируются на обыкновенном неверии в Бога, неверии в то, что Бог есть Любовь, что в нашей жизни присутствует Промысел Божий. В таких «теологиях» утверждается, что верующие люди должны выступать за освобождение от эксплуатации, бороться вооруженным путем за свои социальные и экономические права. О чем же говорит христианство? Насколько, действительно, христианство может оправдать подобного рода идеи? Отвечаем. Во-первых: во всем Новом Завете мы нигде не найдем ни слова, ни мысли, осуждающей тот строй (рабовладельческий), в эпоху которого возникло христианство. Мы найдем как раз иное: «Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим» (Кол. 3:22); «Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» (Рим. 13: 1-2) и т. д. Здесь мы не находим никакого призыва к социальным переворотам и даже более того - нет осуждения той социальной несправедливости, которая была вопиющим фактором того времени. Квинтэссенция цели христианской Церкви приведена Христом - «не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться... ищите же прежде Царства Божия и правды Его» (Мф. 6:31,33). Апостол Павел пишет «не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего» (Евр. 13:14), чем показывает, что цель создания христианской церкви - отнюдь не борьба с социальной несправедливостью.

Но тут же возникает серьезный вопрос. Если христианство центральным пунктом своего учения называет любовь, то как же, все-таки, понять возможность осуществления любви без ниспровержения социальной несправедливости? Дело в том, что в своей Нагорной проповеди Христос, говоря «не заботьтесь...», отнюдь не призывает к безделью. Все толкователи Евангелия однозначно указывают, что «не заботьтесь» означает «не терзайтесь душой, не отдавайте всю душу этим земным заботам». Но это вовсе не означает, что христианин никаким образом не должен думать о своей земной жизни. Апостол Павел пишет следующее - «кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес. 3:10) и очень строго обличает тех христиан, которые оставили свои «мирские дела» и только ожидали Второго Пришествия - «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного» (1 Тим. 5:8). В своей молитве Господь учит нас просить хлеба насущного. Из всего этого мы видим, что христианство по-своему борется с социальной несправедливостью, но оно обращает свой взор на самое главное - на источник, из которого проистекает человеческая несправедливость, а именно - на отсутствие любви в человеке. Отсюда исходят все беды, как в плане личном, так и в плане социальном. Именно на это христианство и направило все острие своего учения.

Апостол Павел пишет Филимону о беглом рабе Онисиме: «Ты же прими его... не как уже раба, но выше раба, брата возлюбленного» (Фил. 1:12, 16). Христос говорит в Евангелии: «Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями» (Ин. 15:15), «Кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою» (Мк. 9:35). Христианство устанавливает удивительный нравственный принцип социального равенства, который касается не дисциплины жизни (социального строя), а только нравственных отношений. Ведь если рабовладелец и раб, помещик и крепостной крестьянин, капиталист и рабочий будут по существу братьями, не все ли равно, какой будет строй? Рабовладельческий строй перестанет быть рабовладельческим (хотя бы он и сохранил прежнюю форму и название), ведь раб будет на положении брата возлюбленного. Христианство смотрит на сердце человека, и воспитывает это сердце. Христианин должен в каждом человеке видеть брата своего, т. е. равного себе, а не раба. Этим самым подсекается основа под всякой социальной несправедливостью, но не под дисциплиной жизни. Христианство воспитывает душу человека, а не занимается социальными переворотами и политические трансформациями.

Апологеты «теологии освобождения» цитируют евангельскую притчу о богатых и богатстве: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф.19,24), однако не понимают, что само Евангелие предостерегает людей, стоящих на службе у Златого Тельца, что им не видать вечной жизни. Что еще необходимо коммунистам? Само Священное Писание обличает поклонников богатства, говорит об их наказании. Получается даже, что бедные в некоторой степени находятся в лучшем положении, потому что им проще «пройти через игольное ушко» и получить жизнь вечную. Но теологов освобождения это не устраивает. Ввиду неверия в жизнь будущего века, их не удовлетворяет такое наказание - утрата возможности вхождения в жизнь вечную. Им нужно здесь и сейчас наказать богатых и осчастливить голодных. Встать на место Бога и вершить суд здесь и сейчас. И для этого совершается бунт, революция, вооруженное восстание, убийства и экспроприация.

Христианское же сознание несовместимо с такого рода борьбой. «Любите врагов ваших» (Мф. 5:44), - говорит Христос, «любите врагов ваших, гнушайтесь врагами Божьими и сокрушайте врагов Отечества» - раскрывает смысл учения Христа святитель Филарет (Дроздов), митрополит Московский. Какой борьбе учит коммунистическая доктрина, хорошо видно из строк известного произведения «Интернационал»: «Вставай, проклятьем заклейменный, голодный, угнетенный люд!... Рабы восстанут, а затем. Мир будет изменен в основе: теперь ничто - мы станем всем!... Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и ни герой. Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой». А вот что говорит по этому поводу Священное Писание: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный. И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия» (Еф. 6:5-9).

Каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, поэтому, если богатый не выполняет требования «относись к ближнему своему как к самому себе», «помогай ближему», «умиряй строгость» и т. д., то такие господа уже однозначно будут наказаны лишением права вхождения в Царство Небесное. Следовательно, желание насильственным путем восстановить социальную справедливость, отнять имущество «грабь награбленное» и т.п. никак не связано с христианством и разговоры о том, что «Христос был революционером» нисколько не обоснованы. Христианин, когда видит нищего на улице - он берет и кормит нищего, помогает ему. Представители же некоторых политических течений действуют иначе, они видят нищего и говорят: «Мы построим идеальную справедливую социально-политическую систему, в ней никто не будет страдать, вот только придем к власти и тогда...» И тогда заливают кровью полмира. В Евангелии Христос предостерегает своих учеников от их приверженности к богатству, но Он нигде не говорит о том, что само богатство нужно отнимать у богатых и делить его между бедными (так не Христос учил, а Полиграф Полиграфович).

Социальное служение, равно как и стремление к справедливости для христианина есть средство к достижению смирения, а не гордости и самодовольства! Что такое смирение? Это мирное состояние духа, сокрушение сердца, при котором человек видит свое недостоинство, понимает, что без Бога он не может совершить ни одного по-настоящему доброго поступка. Т. е. для христианина социальное служение и стремление к справедливости ценны не сами по себе, а только в случае, если таковые рождают в сердце человека подлинное смирение, которое ведет человека по пути в Вечность, в Царство Небесное! Разве мы найдем подобную мысль в идеологиях марксизма-ленинизма или современных «левых»?

Однако, в связи с выступлением Патриарха Кирилла в Государственной думе в рамках Рождественских чтений, на некоторых лево-патриотических сайтах стали появляться статьи, предметом обсуждения в которых является то, что, якобы, Церковь движется в направлении признания коммунизма и чуть ли не выступает с идеей о необходимости синтеза идей коммунизма и христианства. На самом деле Святейший Патриарх сказал, что в советском периоде были положительные стороны, в числе которых он назвал - стремление людей к справедливости и солидарность. Это совершенно верно, однако стремление к справедливости совсем не означает стремление к коммунизму. Кроме того, выявление положительных сторон Советского Союза также не означает признание коммунизма как такового и уж тем более не означает необходимость синтеза христианства и коммунизма. Советский Союз победил в Великой Отечественной Войне, но означает ли это, что в ней победил коммунизм? Очевидно, что нет, а спустя несколько десятилетий мы видим, что ни о какой победе коммунизма и речи быть не может. В начале войны будущий Патриарх митрополит Сергий Страгородский выступил с патриотической речью к гражданам, призвал к защите Советского Союза от оккупантов, но опять же, это связано не с любовью Владыки к коммунистической идеологии, а с традиционным для Православия патриотическим сознанием, с понимание того, что единство народное созидает мощное централизованное государство, т. е. ту неодолимую силу, способную разрушить (удержать) зло нацизма.

Ввиду отождествления отдельными лево-патриотическими деятелями коммунизма и СССР, следует сказать несколько слов о возможном христианском отношении к Советскому Союзу. Таковое должно быть связано не с отношением к коммунизму, а с отношением к институту государства, институту Империи, империи не в историческом, политико-территориальном контексте и не в контексте форм правления, а в эсхатологическом, историософском смысле. Здесь мы сталкиваемся с идеей катехона. В Римской империи официальной религией являлось язычество, в т. ч. культ императора, в Византии и Московско-Петербургской России - Православие, в СССР такой квазирелигией был марксизм-ленинизм, провозгласивший культ личности вождя партии. Но, с христианской точки зрения, помимо этих религий был еще базовый уровень, который существовал вне зависимости от того, какая религия или квазирелигия была в Империи на том или ином этапе. Этот метауровень - государственничество (катехон, то есть «удерживающий»).

Апостол Павел однозначно сформулировал эту универсальную идею катехона, ее универсальность заключается в том, что она действует всегда, непрерывно до апокалиптических событий и вне зависимости от официальной религии. Это прямо указано в Новом Завете, где согласно толкованиям многих святых отцов языческое на тот момент римское царство называется катехоном. Катехон - это библейская категория, но которая применяется к государственничеству как таковому, а не только к христианскому государственничеству. Катехон - это не столько государство, поддерживающее, распространяющее или сохраняющее христианские ценности. Катехон может быть христианской империей, а может и не быть, от этого империя не перестают быть катехоном. Апостол Павел пишет о языческом Риме, который не являлся христианской империей. Но Рим именуется удерживающим. Это связано с тем, что Рим на тот момент был силой, сдерживающей глобальный хаос, отсюда же появилась и такая категория как Pax Romana (лат. Римский мир) - период мира и относительной стабильности в пределах Римской империи эпохи принципата, связанный с жестко централизованным администрированием и римским правом, умиротворившим регионы, которые ранее переживали беспрестанные вооруженные конфликты.

Святитель Иоанн Златоуст в своих толкованиях на 2-е послание апостола Павла к фессалоникийцам указывал, что когда прекратится существование Римского государства, тогда придет антихрист, потому что до тех пор, пока будет существовать Империя и будут соблюдаться государственные законы к власти не может прийти беззаконник и никто скоро не подчинится антихристу. Но после того, как Империя будет разрушена, водворится безначалие, и антихрист будет стремиться похитить всю - и человеческую и Божескую - власть. Таким образом, исходя из святоотеческого толкования, вытекает, что наличие статуса «удерживающего» связано именно с суверенитетом государственной власти и законностью. Катехон, прежде всего - машина по подавлению зла, его минимизации. Это базис, все остальное в идее катехона второстепенно. Поэтому атеистический Советский Союз, разгромивший нацизм - катехон, это единственно возможное христианское понимание СССР. Но это не связано с признанием коммунизма. Ведь обратное означало бы признание апостолом Павлом язычества. Вся суть в том, что признается не язычество, а Римская Империя как катехоническая государственность, признается не коммунизм, а СССР как катехоническая государственность. Те же, кто считает, что катехон (третий Рим) уничтожен революцией 1917 года навсегда или что он прекратил свое существование на период вероотступничества, а потом может вернуться вновь (например, с восстановлением монархии) совершенно далеки от традиции святоотеческой мысли. Хотя бы потому, что в очень многих толкованиях по этому поводу у святых отцов Церкви однозначно подчеркивалось о мгновенности явления антихриста в связи с падением катехона. Об этом же зафиксировано и в Писании: «пока не будет взят от среды удерживающий теперь, не откроется беззаконник» (2 Фес. 2:7). Катехон либо есть, либо его нет. Если его нет, то и России нет. А раз Россия есть, а в ней есть Русская Православная Церковь значит СССР - выполнял роль Третьего Рима.

Но здесь следует все же провести некоторый экскурс в историю. Дело в том, что В.И.Ленин в своих трудах указывал, что при дальнейшем развитии демократии (напомним, что именно он создал Российскую социал-демократическую рабочую партию, РСДРП) государство будет демонтировано, т. к. всякая власть есть насилие. Здесь мнение вождя мирового пролетариата очень плавно коррелирует с еретическим мнением графа Л.Н.Толстого о непротивлении злу силой. В первую очередь, по мнению В. И. Ленина будут упразднены правоохранительные структуры, армия, государство и... (можем продолжить мы) будет открыт путь беззаконнику и беззаконию. Так к чему вел нашу страну и весь мир вождь мирового пролетариата?

Кстати, идея об кахетоне, как об удерживающем зло присутствует не только в Православии, но и в римо-католицизме и протестантизме (некий аналог этой идеи есть и в мусульманстве). Так у Клайва Льюиса есть фантастическое произведение под названием «Космическая трилогия». В третьей части этого произведения, романе «Мерзейшая мощь» в качестве одного из героев выступает волшебник короля Артура Мерлин, проспавший много веков и очнувшийся в 50-е гг. XX в. И этот Мерлин, будучи, кстати, язычником, узнает от одного англичанина, с которым беседует, что Великобритании грозит демонское нашествие и сатанинское порабощение. Тогда Мерлин пытается перебрать разные варианты спасения: обратиться к рыцарям, воззвать к совету епископов и ничего не получается. И, как последний и окончательный шанс спастись Мерлин предлагает воззвать к тому, чей долг восстанавливать королевства и низлагать тиранов - воззвать к императору. И когда Мерлин узнает, что императора больше нет, он приходит в ужас и отчаяние... Напомню, что автор этого произведения не православный, а англиканин.

В заключении хотелось бы сказать: факт того, что коммунисты (и люди социалистических воззрений) заинтересовались христианством - это очень хорошо. Совершенно ясно и то, почему такой интерес возник - в современных условиях царства золотого тельца и идеологии массового потребления два мировоззрения, ставящие служение ближним выше животных инстинктов, не могли не обратить друг на друга внимания. Но также очевидно и то, какое мировоззрение должно делать шаги навстречу - старое, имеющее двухтысячелетнюю историю, или новое, обнаружившее почти полную несостоятельность уже через 70 лет своего существования. Ведь с чем связан тот факт, что те государства, которые принимали коммунистическую идеологию, как государственную в конечном итоге становились тоталитарными? Ответ прост, его дал еще в XIX в. Ф.М.Достоевский, который сказал: «Если Бога нет, всё позволено». Богоборческая идеология коммунизма фактически приводила к тому, что народ очень быстро деградировал, распускался, развращался до такой степени (вспомним эпоху НЭПа), что это угрожало и здоровью нации и целостности государства. И единственным способом собрать народ «в кулак», вернуть дисциплину и хотя бы как-то пресечь криминал была тоталитарная модель правления.

На сегодняшний день, слава Богу, Русская Православная Церковь свободно может проповедовать, ее мнением интересуется широкая общественность и, возможно, именно поэтому нашей власти удается постепенно уврачевывать нравственный кризис конца 80-х, 90-х гг. бескровно. И, в данном случае, мы бы очень посоветовали новым коммунистам (и людям социалистических воззрений) не воспринимать Церковь как сервильную организацию, в которой они найдут полную и безапелляционную поддержку своим идеям «справедливости» и «коллективизма» (в смысле образа христианской общины). Нет, товарищи! Абсурдно взирать на Церковь сквозь призму коммунистических воззрений и указывать на то, что вам (в Церкви) нравится, а что не нравится. А наоборот, сквозь призму Евангелия посмотреть на коммунизм, на коммунистическое учение и трезво и честно дать нравственную оценку тем декларациям и реальным делам, которые так или иначе являются производными того политического движения, за которое вы столь горячо болеете.

Диакон Артемий Сильвестров, Семен Дробот.