Почему надо голосовать за путина. Почему народ больше не пойдёт за Путиным

За последний год в СМИ много говорили про прямые договоры жителей с ресурсоснабжающими организациями (РСО). Эта тема стала популярной и вот УК РК устроила ОСС и предлагает жителям проголосовать за переход на прямые договоры.

КАКИЕ ПЛЮСЫ

Прямые договоры с РСО это хорошая идея, у нее есть неоспоримый плюс: УК не участвует в финансовых расчетах за коммунальные ресурсы и не сможет деньги перераспределять по своему усмотрению. Про это много говорят по ТВ в последнее время.

И есть хороший позитивный пример: Мосэнергосбыт давно и успешно проводит расчеты с потребителями электроэнергии напрямую. Правда это не совсем прямой договор, т.к. за услугу электроснабжения перед жителем отвечает УК, а житель только платит напрямую в МосЭнергоСбыт. Это схема прямых платежей. И она неплохо работает.

КОМУ ВЫГОДНО

• РСО выгодно. По логике прямые договоры выгодны ресурсоснабжающим организациям. Сейчас в среднем по России их собираемость платежей около 80%, в то время как собственники жилья, конечные пользователи оплачивают УК около 95%.
• УК выгодно. УК прямые договоры «собственник – РСО» тоже выгодны. Переход на прямые договоры приведет к кратному снижению размера выручки у управляющих организаций, что позволит многим из них перейти на упрощенную систему налогообложения, и только за счет применения льготы по страховым взносам позволит экономить до 10% от фонда оплаты труда. Кроме этого, уход от НДС позволит экономить 18% от фонда оплаты труда. Плюс УК уходит от ответственности, избавляется от большого груза ответственности.
• Жителям не выгодно. Прямой выгоды собственника жилья в прямых договорах нет. Ну разве что из общих соображений, чтобы РСО и УК жилось проще. О «минусах» подробнее ниже.

КАКИЕ МИНУСЫ И «ПОДВОДНЫЕ КАМНИ»

При переходе на прямые договоры с РСО будет 5 платежек: за содержание, за капитальный ремонт, за электричество, за холодную воду, за отопление, вместо нынешних трёх.

Но помимо этого есть еще несколько сложных вопросов, на некоторые пока нет ответов.

• НЕ ГОТОВЫ!
  Водоканал и РСО не готовы заниматься прямыми договорами! У них НЕТ опыта с многоэтажками и опыта работы с физлицами. Ни одного дома в Реутове еще не перешло на прямые договора. Опыта нет. УК РК толкает нас на «эксперимент» из своих корыстных мотивов. Ведь одно дело – работа с крупными компаниями, а другое – с тысячами физлиц в городе.
  Как мы можем принимать решение о заключении прямых договоров зная о неготовности ресурсоснабжающих компаний?
  При этом УК РК перекладывает ответственность за выбор прямых договоров на собственников. Мы потом еще и крайними будем, что сами глупость сделали и выбрали прямые договоры. То, что Мосэнергосбыт работает, не значит, что Водоканал и РСО смогут нормально справляться. В переходный период неизбежны ошибки в расчетах, начислениях, обработки платежей. В таком случае, есть смысл подождать пару лет пока РСО и Водоканал не наберутся опыта и не отладят эти процессы у себя.
• ПРЯМЫХ ДОГОВОРОВ НЕТ В ПРИРОДЕ ВООБЩЕ. КУДА СПЕШИМ?
  Не утверждена Правительством РФ форма прямого договора (п.6 ст.157.2 ЖК РФ) с РСО. Нам предлагают переходить на прямые договоры, хотя даже тексты договоров еще не разработаны . По закону пока нет формы прямого договора действуют положения Правил №354, но они еще не адаптированы под прямые договоры, не внесены изменения в Правила №354. Обязательства сторон, границы зон ответственности, порядок расчетов должны быть прописаны в подзаконных актах. Пока это в процессе разработки, не утверждено. Как можно принимать решение о заключении прямых договоров с РСО, не зная какие условия они будут содержать?
• НЕТ ОТВЕТСТВЕННЫХ!
  Не будет одного ответственного за предоставление услуги.
  Горячая вода. Если вода ржавая, с хлоркой или холодная к кому обращаться? РСК будет считать виновным Водоканал и УК, что мол возможно проблемы в трубах или ИТП. Если вода еле теплая кто ответственный? Не получится что РСК будет обвинять УК, а УК будет говорить, что УК не при чем, что поставщик РСК и ему вся ответственность?

Отопление. Житель получает отопление по факту от УК, а юридически будет получать и платить Теплосети. При проблемах с отоплением (холодно в квартире) нужно будет сначала найти ответственного и установить его. Найти ответственного, кто будет жителю выплачивать штраф за некачественную услугу отопления (холодно в квартире) будет очень непросто (сейчас это всегда УК). Возможны споры. УК будет считать себя в стороне т.к. юридически более не является поставщиком услуги, а РСО будет считать себя в стороне т.к. не обслуживает оборудование в доме, а проблема может быть в настройке оборудования или фасада дома.

Холодная вода. Житель получает холодную воду по факту от УК, а юридически будет получать услугу водоснабжения и платить Водоканалу. При проблемах с ржавой водой нужно будет сначала найти ответственного и установить его. Найти ответственного, кто будет жителю выплачивать штраф за некачественную ХВС будет очень непросто (сейчас это всегда УК). Возможны споры. УК будет считать себя в стороне т.к. юридически более не является поставщиком услуги, а Водоканал будет считать себя в стороне т.к. не обслуживает оборудование в доме, а проблема может быть в них.

• РОСТ ТАРИФОВ
  За чей счет будет проводиться работа по начислению, приему показаний, претензионной и судебной работе с должниками? Очевидно, что эта работа требует определенных затрат. Сейчас эти затраты учтены в тарифах УК. У РСО вырастут затраты на эти работы, как следствие, в будущем возрастут коммунальные платежи за воду и отопление, т.к. РСО заложат эти «новые» затраты в тарифы. У УК сейчас это уже заложено в тарифах на содержание и ремонт, но они не согласны снизить ставку, эти деньги они хотят оставить себе.
• ДОЛГИ УК РК в 95 000 000 руб НЕ УРЕГУЛИРОВАНЫ.
  Сейчас у УК РК задолженность перед РСО более 95 млн рублей. Не хотелось бы взваливать этот долг на добросовестных плательщиков. УК РК похоже хочет соскочить с договоров с РСО. Но при этом могут пострадать жители.
• НЕСКОЛЬКО САЙТОВ И НЕСКОЛЬКО ПЛАТЕЖЕК ЛИБО НОВЫЙ ПОСРЕДНИК
  На сайте каждой РСО нужно будет подавать показания. Несколько сайтов будет. Ну и платежек будет несколько, от каждой РСО. Сейчас этих сайтов у РСО нет, их нужно еще создать, но в будущем это будет сделано. Вероятно, ввиду неготовности собирать показания счетчиков, выставлять тысячи платежек и работать с жителями, в сложившейся ситуации РСО и Водоканал возьмут для начала МосОблЕИРЦ на подряд и собирать показания и выставлять платежки будет МосОблЕИРЦ, и схема взаимодействия будет еще сложней ввиду добавления нового временного посредника.
  Прощай, посредник УК, и здравствуй, посредник МособлЕИРЦ.
• ДАЛЕКО ТЕРРИТОРИАЛЬНО. ДОЛГО.
  Теряется принцип «одного окна». В случае написания жалоб придется тратить время на поездки в офисы РСО, которые расположены далеко не удобно. Обращаться: ООО «Реутовский Водоканал» по адресу Реутов, Садовый проезд, д.3 (пешком около 53 минут либо на двух автобусах за 35 минут), ООО «Реутовская теплосеть» по адресу ул. Челомея, д.8, пешком около 13 минут). Для сравнения: офис УК РК 1 минута, офис ПИКа 5 минут от дома. С учетом, что РСО будет обслуживать не только один дом, но и весь город, то вероятны очереди, а это время.
• ПРЕДЛАГАЮТ УТВЕРДИТЬ ОТЪЕМ ДЕНЕГ У ВОДОКАНАЛА
  В составе Горячей воды есть две компоненты: холодная вода + тепловая энергия на нагрев холодной воды до состояния горячей. Это связано с тем, что в нашем доме есть специальное оборудование – индивидуальный тепловой пункт (ИТП). ПУК РК предлагает назначит поставщиком услуги горячего водоснабжения Теплосеть, но тогда получится, что теплосеть будет взымать деньги не только за нагрев, но и за холодную воду, т.е. УК РК предлагает узаконить отъем денег у Водоканала. Более того, Министерство строительства и ЖКХ РФ в своем Письме от 07.05.2018 № 20237-ОГ04 указало, что в домах с ИТП (как наш) переводить услугу ГВС на прямые договора незаконно.
• НЕТ НАДЗОРНЫХ ОРГАНОВ, ИДИТЕ В СУД
  Кто будет надзорным органом за соблюдением Правил оказания коммунальных услуг и их качества? ГосЖилИнспекция не контролирует РСО, а только УК (уже есть опыт и ответ от ГЖИ). Если что не так – то собственник должен либо смириться с едва теплой ржавой водой, либо подавать в суд.
• ПЕРИОД ПЕРЕХОДА СТРАННЫЙ
  Переход с 01 ноября, в отопительный период (!). Это может вызвать ненужные споры при переходе. Обычно, стараются летом, с 1 июля переходить на иные способы оплаты за отопление. Даже тарифы на отопление меняют летом с 1 июля.

РЕЗЮМЕ

Пока нет чётко отлаженной схемы по прямым договорам у Водоканала и у РСО решение о переходе на прямые договоры несет весьма существенные риски. Многие нюансы не урегулированы в законе, нет даже утвержденного договора. Мы принимаем решение перейти на прямой договор и понимаем, что самого договора прямого даже нет! Это очень странно. Но идея красивая и по ТВ много рассказывают об этом, правда только о плюсах, о нюансах и минусах не говорят. На текущий день удобны прямые договоры только по электричеству, но они у нас уже есть. Остальные РСО пока не готовы и по мнению Совета дома нет смысла спешить, лучше подождать 2-3 года, и только при уже отлаженном процессе принимать решение о переходе. Очень не хочется быть «пробным пушечным мясом», «набивать шишки» и быть первопроходцами в этом процессе.

Вопрос с прямыми договорами не до конца продуман и проработан. Очевидно этот переход выгоден УК РК, поэтому они его и предлагают всем домам своим, но для жителей он не выгоден и несет большие риски, в первую очередь в виду неготовности законодательной базы для прямых договоров.

Лучше не голосовать вообще. Не стоит передавать образец своей подписи УК, которая неоднократно была замечена в подделках бланков голосований.
При обзвоне рассказать, что вы голосовали, но иначе, сложнее, чем ответить, что вы вообще не голосовали.
Однозначно лучше, если голосование не наберет кворум, чем если кворум будет, но по разным вопросам будут разные голоса – подделка становится проще.

Видео очной части общего собрания

Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016

Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. «Главное, что я сделал все, что было в моих силах» - говорит обыватель, как бы оправдывая себя, а скорее всего свое безразличие к тому, что в стране происходит и нежелание принять реальное участие в политической жизни общества. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования.

В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы. Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает.

Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути, то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе. Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства.

Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма. Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке.

Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать. Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции. Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов. И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют. Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов. Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс:

«В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям. Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия».
К. Маркс. Беспорядки в Константинополе. — Столоверчение в Германии. — Бюджет.

За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения. К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» (раньше была) или вообще бойкот выборов. Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов - это легализация (не путать легальностью) существующей политической системы, а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех». И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь .

Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР. Очень хитрая уловка - ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения - понятно почти каждому. Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок. Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО». Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться - ритуал по легитимации существующего общественного строя. Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит. Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали. К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г. И КПРФ в 1995 году. Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Надо сказать, что за каждый голос, полученный на выборах, партии, прошедшие 3% барьер, получают по 110 рублей из госбюджета. Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция. За призывами прийти на выборы и отдать свой голос за любую партию, кроме ЕР, зачастую стоит желание за счёт нелюбви к правящей партии получить места в парламенте, то есть не желание сделать жизнь граждан лучше, а желание приобрести выгоду. Многие из вас справедливо заметят, что минимального порога явки на выборы отменен, в любом случае выборы состоятся, даже если один человек проголосует. Все верно. Но если бы все так просто обстояло, то представители власти не блокировали сайты, которые призывали к бойкоту выборов . Буржуазные власти боятся низкой явки на выборах в Госдуму. Низкая явка покажет недоверие к самому институту выборов и бессмысленность современного парламентаризма, серьезно подорвет легитимность и устойчивость власти нынешних правителей. Понимание сути приходит к людям неотвратимо: зачем ходить на выборы, тратить свое личное время, если и так кучка богачей все решило за нас? Выборы-то, конечно, состоятся в любом случае. Нужные, а главное, правильные для правящего класса кандидаты займут свои кресла, а предвыборные обещания - так и останутся обещаниями. Ну а раз власть и капитал, который стоит за нею, так боятся низкой явки, значит, граждане в правильном направлении - бойкот выборов подорвет авторитет власти, обнажит протестные настроения в обществе. Одно дело, когда на выборы пришло 30 % и совсем другое дело, когда пришло 5 %. Власть сохранит законность или легальность, так как законодательство позволяет считать выборы состоявшимися при любой явке, но никак не сохраняет легитимность. Наёмному работнику пора выходить из тех рамок, которые ему навязал правящий класс, и играть по своим правилам, а не по чужим. Только выйдя за установленные рамки можно что-то изменить.

Эдгар Саакян. Владивосток.

важны для нашей страны и почему в них важно участвовать каждому жителю России, имеющему право выбора? Здесь можно выделить сразу несколько главных причин.

Одна из первых и самых значимых причин – это реализация права голоса, которое дано верховным законом России – Конституцией РФ - всем гражданам страны. Имея право голоса, каждый получает возможность принять участие в процессе управления государством, а также оказывать непосредственное влияние на власть. Именно избиратели могут запустить процесс перемен.

Вторая причина заключается в том, что принимая участие в выборах, каждый россиянин решает, кому он хотел бы доверить управление страной в течение следующего президентского срока. Свой голос можно и нужно отдавать лишь тому кандидату, которому доверяешь. Так как возможность выбора президента страны предоставляется один раз в шесть лет, то пренебрегать уникальным шансом сделать свою жизнь лучше, нельзя.

Третья причина – это проявление личной гражданской позиции, которая выражается в желании принимать участие в выборах любого плана. Только настоящему гражданину своей страны не безразлично происходящее , как в стране, так и в родном городе.

Максимальная явка на выборы – это четвертая причина. Честные выборы - это выборы с высокой явкой. Ведь чем больше избирателей высказали свою волю, придя на избирательные участки, тем весомее будет эта самая воля. Высокая явка является свидетельством того, что избиратели занимают активную гражданскую позицию и их волнует свое будущее и будущее страны, в которой они живут.

Свести к минимуму возможные фальсификации – еще одна причина принять участие в выборах. При высокой явке избирателей в значительной степени снижается вероятность подделки и подтасовки результатов голосования. Ведь попытки фальсификаторов использовать по своему усмотрению голоса тех, кто игнорирует выборы, несколько раз фиксировались камерами видеонаблюдения во время предыдущих выборов в некоторых регионах России. Тогда бюллетени «молчунов» вбрасывались в урны пачками.

Напомним, что выборы президента пройдут в России 18 марта текущего года. Желание участвовать в них ранее выразили несколько десятков кандидатов. При этом, как сообщили в ЦИК РФ, максимальное количество кандидатов составит 19 человек – в случае, если ни у кого не окажется проблем со сбором подписей. Среди них – Ксения Собчак, Григорий Явлинский, Павел Грудинин, Владимир Жириновский и другие. Владимир Путин также является кандидатом в президенты, который идет на выборы самовыдвиженцем.

По следам очередного "компромата" на Павла Николаевича.

Те, кто следит за новостями с предвыборных фронтов, уже наверняка знают о новых "ужасных преступлениях" Грудинина, который в 1995 году "обобрал" бедных и несчастных совхозников.

Так что, теперь мы имеем:

2. Миллиардер

3. Офшорный капиталист

4. Жулик, нагло обманувший людей.

Вроде, всё. Уверен, что это только начало. Гарантирую, что скоро выяснится, что Грудинин состоит в родстве с Троцким, Власовым, Ротшильдом, что он причастен к убийству Кеннеди и Немцова.

И что Абрамович занимал у него деньги, чтобы заплатить за яхту.

Еврей он или нет - не знаю, и знать не хочу. Не волнует. Я знаю, что Александр Роджерс - наёмный и продажный писака по фамили Ляшко и украинец по национальности. Так вот его национальность для меня - наименьший грех. Всё остальное - гораздо хуже. А если нет, то я должен ненавидеть всех украинцев за то, что они родили г-на (в смысле - господина, а не то, что вы подумали) Роджерса-Ляшко. А я так не умею. И людей ненавижу за их дела и слова, а не за форму черепа. Даже если он с кобыльим хвостом.

Миллиардером Грудинин не является, просто потому, что у него нет таких денег. Нет! Хоть лопни всё центральное телевидение. Эту ложь уже разоблачили.

Офшоров у Грудинина тоже нет. И капиталов там нет. И это уже тоже известно всем. Власти - в первую очередь! Потому что иначе она не сочиняла бы новый бред про "обманутых пайщиков".

Но она продолжает сочинять. И будет это делать, потому что она действительно испугалась крепко.

А мы эту ложь будем разоблачать. Честно разоблачать! Мы же не власть! Нам врать не полагается.

Итак, "обманутые пайщики". Последний хит сезона! Только в наших кинотеатрах!

Вчерашние самые честные в мире "Вести" в 20:00 на канале "Россия 24" подали эту "клубничку" под занавес программы. Так сказать - "горяченькое" на десерт. Пнули кандидата и даже не скрывали, что пнули.

Криминал! Грудинин - мошенник! Отобрал у людей землю! В прокуратуру его! Именно так и было сказано.

Очень глупые и очень грязные людишки занимаются в Кремле антигрудининской пропагандой! Очень! Сами пилят сук под собой. Ведь, распространяя враньё, они сами пиарят нашего кандидата! Сами зажигают в людях интерес к нему! А следом за интересом приходит симпатия. Потому что выясняется, что Грудинин кругом ПРАВ!

И в истории с пайщиками - более, чем когда-либо и где-либо ещё. Сейчас вы это увидите сами.

Но начнём мы, как всегда, издалека .

С ельцина, которого искренне уважает Владимир Владимирович и совсем не уважает Павел Николаевич.

Почему же Грудинин совсем не уважает ельцина, спросите вы?

Вот вам ответ самого П. Н. Грудинина:

В 1995 году президент Ельцин выпустил указ о реорганизации колхозов и совхозов. По этому указу бывшие сотрудники должны были получить по 3 гектара земли в собственность.

— Я пришел к губернатору: что за ерунда, у нас уже давно акционирование идет, а тут какие-то паи… И он специальным постановлением у нас это отменил. Есть люди, которые до сих пор судятся: отдайте мне мои три гектара. Я им отвечаю: слушай, все в уставном капитале, у тебя есть акции. Ты можешь участвовать в эмиссии, можешь ходить на собрания. Но земля — неделимый капитал, извини, мы ее пашем.

Грудинин считает, что указ 95-го года был в корне неправильным и вредным для России:

— Вы помните, что случилось со всеми сельхозпредприятиями? Директор говорил: «Вот, к нам пришли хорошие ребята. Они по 150 тысяч дают за каждый пай. Эта же земля ничего нам не приносит, один убыток. Давайте возьмем деньги и будем счастливы». И они были счастливы — неделю, может быть, месяц. А потом потеряли работу.

— То есть вы вообще считаете, что людям не надо давать землю в частную собственность?

— Я министру экономики Федорову сказал: земля — это не товар, это средство производства. Ни в одной стране мира нет свободной купли-продажи сельскохозяйственной земли. Есть ее государственное перераспределение от одного собственника к другому. Ты не можешь изменить ее назначение, категорию. Ты не можешь сам принять решение не пахать. Разве что тебе государство будет доплачивать за то, чтобы ты ее не пахал, когда у государства перепроизводство. Если помните, в девяностые был такой Черниченко, он говорил: ребята, мы все станем крестьянами, фермерами. Но в России всегда работали общиной, в которой землей наделяли в соответствии с едоками. Никогда у нас хутор не был основным производителем сельхозпродукции. А Черниченко сказал: мы сейчас возьмем лопату и сами себя накормим, у нас народ такой, самобытный. Это было в корне неправильно, потому что в это время на Западе пошла обратная тенденция: все сельские хозяйства стали укрупняться. А мы попытались вернуться в позапрошлый век, к атомарному производству.

Поясним эту мысль .

В любом колхозе, совхозе или другом хозяйстве, особенно если оно большое, всегда есть люди, которым это хозяйство - до фонаря. Это, как правило, те, кого принято называть люмпеном: пьяницы, мелкие воришки, лодыри и прочий ушлый, гнилой народец, которому при Советской власти жилось заслуженно плохо.

Ельцинский указ в одночасье делал их богачами. Ценой предприятия, на котором они работали.

Ведь речь идёт о РАЗДАЧЕ Подмосковной ЗЕМЛИ! Это та самая знаменитая приватизация, которая привела страну на грань экономической катастрофы и которую ни под каким видом президент Путин отменять не хочет и не будет. Что останется от совхоза, если его работники выйдут из него, прихватив с собой по три гектара каждый? И что они сделают потом с этой землёй?

Повторяю: речь шла о фактической ЛИКВИДАЦИИ совхоза на законных основаниях! Согласно указу ничтожества ельцина.

Эту землю председатель Грудинин НЕ ДАЛ!

"Преступник" Грудинин точь-в-точь повторил то же самое, что и знаменитый председатель Егор Трубников из одноимённого фильма, который платил кузнецу деньги из своего кармана, лишь бы у того был стимул работать в жутких послевоенных условиях безденежья и развала хозяйства.

Павел Грудинин СПАС своё хозяйство! И, как известно, сделал его крайне прибыльным и социально защищённым предприятием.

От кого же он спасал этот совхоз? Кому отказал в земле?

Пожалуйста, знакомьтесь:

Нина Владимировна Солодовникова — одна из тех, кто до сих пор судится с Грудининым за долевую собственность совхоза.

Нина Владимировна живет в частном доме в поселке Слобода. Дом она получила еще при прежнем, советском директоре, которого Грудинин в свое время вытеснил, уличив в незаконных махинациях с землей. Через дорогу коттедж самого Грудинина. Но с Ниной Владимировной они не здороваются и не общаются.

— Я его часто вижу — и в ДК, когда внучку на кружок вожу, и на улице. Раньше он хотя бы здоровался, а с тех пор как я перед выборами начала про него рассказывать все, что думаю, стал полностью меня игнорировать. А я всем честно говорю: он самодур, местный царек, под себя гребет, все здесь незаконно прихватизировал. А признает только тех, кто ему, как я говорю, одно место лижет. Как он делал из совхоза ЗАО, фактически частную лавочку, надо было видеть! К каждому свой подход нашел: и упрашивал, и шантажировал, и подписи подделывал, и пугал увольнением.

Нина Владимировна обижается, что вместо обещанной Ельциным земли ее покойному мужу предложили акции. По ее словам, решение об акционировании в свое время было принято авторитарно, народ лучше взял бы землю. Впрочем, насколько я поняла, речь идет не столько о крестьянской тяге к земледелию, сколько о цене отступных.

— Ну а если вы выиграете суд, что вы будете с этой землей делать?

Настоящее сельское хозяйство на золотой земле в километре от МКАД — это пока еще не фантастика

— А это уж мы сами решать будем. Нам бы сначала само свидетельство получить.

Может, продадим, может, сдадим в аренду тому же сов-хозу. А может, я фермером хочу стать — страусов выращивать! Почему бы нет? Когда мы в суд подавали, он предлагал продать эти акции за десять тысяч баксов. Это же смешно!

— Ну а сколько, по-вашему, не смешно? За какую цену вы могли бы отказаться от своих претензий?

— А, все понятно, это он вас подослал! Ну уж нет, мы уже не договоримся. — Нина Владимировна задумывается. — Вот если бы он тогда, в девяностые, хотя бы пятьдесят тысяч заплатил , проблем бы не было. В то время на эти деньги можно было трехкомнатную квартиру купить.

Читатель! Вопросы есть? У меня - нет.

Осталось только напомнить, что именно эту "незаслуженно обиженную разводительницу страусов" выставило в качестве примера обиженной несчастной жертвы наше ГОСУДАРСТВЕННОЕ телевидение, которое опустилось до таких немыслимых пределов подлости и антинародности, о которых в Советские времена невозможно было даже подумать:

Именно этой "несчастной даме" наша власть посоветовала обратиться в прокуратуру!

Нет нужды говорить, что мадам Солодовникова - искренняя сторонница Владимира Владимировича! Ведь никто, кроме него, не встал на её защиту. Правда, почeму-то именно сейчас, а не год или два-три-десять назад, но всё равно появился шанс - разгромить ненавистный совхоз, отобрать 3 гектара, продать кавказцам, разводить там страусов. Или просто сдать обратно в аренду за хорошие деньги (втюхать) тому же лоху Грудинину. Правда, хорошо? Вполне в духе поднятия с колен.

Солодовниковой заветная "халява" обломилась. Остальным жучкам - тоже. Совхоз сохранил землю. И устоял. И сам Грудинин остался во главе.

К большому сожалению Кремля,который, как известно, занят только тем, как бы помочь родному сельскому хозяйству.

Так как? Будем судить Грудинина? Или всё ясно?

Думаю, вам, уважаемый читатель, ясно не всё.

Потому что все данные и все факты в этой статье взяты мной из очерка о Грудинине, из его собственного интервью, данного им журналу "Русский репортер"... 3 ноября 2011 года!

То есть, за 7 лет до сегодняшних событий, когда сам Грудинин и во сне не мог представить, что станет кандидатом в президенты.

И потому не имел никаких причин лгать.

А Кремль не имел никаких намерений защитить законные интересы мадам Солодовниковой. Потому как плевать ему было все эти годы и на эту мадам, и на всех остальных. Пока о Грудинине не услышал. И тут началось! Вдруг вспомнил!

Вот полный текст этого интервью. Оно необычайно интересно! И, кстати, подробно отвечает на вопрос об отношении Грудинина к "южанам", эксплуатацию которых ему тоже спешит вменить в вину неугомонная и насквозь лживая официальная пропаганда:

Надо ли теперь ещё раз объяснять, почему надо голосовать за Павла Грудинина?

Думаю, что теперь всё ясно.

Он не умер, он вполне жив. И даже бросил пить.

Желаю успехов всем избирателям, а власти - новых "разоблачительных" материалов.

"Ещё парочку!", - как говаривал незабвенный Полиграфыч.

И второй тур вообще не понадобится.

0 4660

В развернувшейся в сети полемике вокруг мотивов голосования за или против Путина обозначен ряд позиций, от серьёзных до курьёзных, суть которых сводится к следующему:

1. Голосовать за Путина надо, потому что он восстановил российскую государственность и встал на путь защиты национальных интересов страны. При нём начались восстановительные процессы в экономической и социальной сферах, прерванные кризисом, но требующие продолжения усилий, обеспечить которые может только Путин. (Позиция государственников, взвешенно и объективно видящих всю картину перемен с 2001 года).

2. Голосовать за Путина надо потому, что он самый опытный политик из всех претендентов на пост и потому выбирать надо лучшее. (Позиция большинства нейтральных избирателей, понимающих осторожность как высшую добродетель).

3. Путин избегает давать невыполнимые обещания и потому его агитация не блещет фальшивыми лозунгами, а основана на реальных возможностях страны. Любой другой популист, если будет избран вместо Путина, станет делать то же самое, но только после ряда неудачных экспериментов, которые опустят ещё ниже жизненный уровень населения и приведут к разрушительному для государства конфликту в обществе. Чтобы этого не случилось, голосовать надо за Путина - он говорит правду. (Позиция пропутинского электорального умеренного большинства).

4. Голосовать за Путина надо потому, что Россия стала более привлекательной для туристов, россияне стали чаще путешествовать по стране, к интернету подключено более 99% школ, российские школьники побеждают на олимпиадах, в 1,5 раза выросло число россиян, отдыхающих за рубежом, а число кинотеатров увеличилось в 24 раза (не надо смеяться, есть и такие вполне серьёзные агитационные материалы). Этот шедевр размещён на официальном ресурсе Путина http://putin2018.ru/ , но написан для волонтёров, которых, как известно, часто берут из «поколения Пепси», а для них нужен свой, для них доступный птичий язык. Ну что же, каждому избирателю свои доступные аргументы. (Позиция молодёжного крыла охранителей).

5. Голосовать за Путина нужно потому, что только он может обеспечить гражданский мир в стране и договориться с национальными и региональными элитами. А так же может их поставить в нужные рамки так, что те не будут активно сопротивляться и примут указания Центра к исполнению. (Позиция центристов, требующих стабильности как условия развития).

6. Голосовать за Путина нельзя, потому что стратегия Кремля - заболтать народ до выборов и потом огорошить непопулярными мерами после выборов. Нам поднимут пенсионный возраст, налоги, цены, снизят доходы, проблемы же будут законсервированы, а застой продолжится. И это будет единственным реальным результатом выборов Путина. (Позиция оппозиции либералов).

7. Голосовать за Путина нельзя, потому что при нём продолжится деструктивное социально-классовое расслоение общества, влекущее деградацию государства. Деградирует не только госаппарат - деградирует армия, культура, деградируют новые поколения. Планка деградации наглядно понижается. (Позиция левых).

Данное обвинение вполне серьёзно, ибо находит не только отклик в широких массах, но и подтверждение в примерах. Так, 13 февраля на заседании Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский (Подмосковье) должны были утвердить План проведения местных праздничных и социально-значимых мероприятий по патриотическому воспитанию граждан муниципального округа Ломоносовский на 2018 год. План включал праздничные концерты 9 мая (День Победы) и 5 декабря (День начала контрнаступления советских войск против немецко-фашистских войск в битве под Москвой).
Депутат — «яблочник» Владимир Калинин категорически отказался согласовывать программу празднования священных дат. Он предложил жить «настоящим» и заменить «пустые мероприятия» учреждением нового праздника районного уровня. «Совершенно пустые мероприятия, ширма, за которой скрываются громкие слова о победе в Великой Отечественной войне…» — так Калинин назвал священный для миллионов людей праздник. Также он заявил, что не приемлет слов «Они сражались за Родину»: «Ну, невозможно, ну, то есть, как бы, вот, можно убрать это название?»

Внёс предложение. Состоялось голосование, результаты разделились поровну. И проект празднования Дня Победы и годовщины битвы под Москвой в Ломоносовском районе не был принят. А на следующий день, 14 февраля, на сайте управы мы читаем следующее: «В Ломоносовском районе отметят День святого Валентина». http://zavtra.ru/word_of_day/mankurti_2018-02-14?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com .

Левые в продолжение этого тезиса утверждают, что голосовать за Путина нельзя, потому что курс, который он олицетворяет и защищает, при всей патриотической риторике, фактически готовит смену, заражённую либерализмом и западничеством. Десоветизация истории России продавливается агрессивно и настойчиво, несмотря на общественные протесты и раздражение огромного количества населения, справедливо видящего в этом попытку компрометации нашей истории, её переписывание в пользу интересов Запада, о недопустимости чего постоянно предупреждает сам Путин.

Либералы при поддержке старых, выращенных НТС и ЦРУ эмигрантов, продолжают десоветизацию, растут новые поколения, они уже исторически выиграли время. Тому же депутату Калинину в 1991 году было 5 лет. Как повторял Чубайс все 90-е: «Дайте только срок, дайте только время, вырастет новое поколение, которое вас заместит, как новая ткань в организме». Их лозунг: «Разобрались с вашей Гражданской, разберёмся с вашей Отечественной — дайте только срок».

Левые встревожены: «Мы несколько дней подряд наблюдали какой-то шабаш молодых управленцев. Огромное количество криков «Вау!», визга и улюлюканий раздавалось с телеэкранов: это проходило шоу «Лидеры России». Информация с сайта этого мероприятия: «Лидеры России» — это открытый конкурс для руководителей нового поколения. Бросьте вызов тысячам управленцев и попадите в сообщество лидеров, которые определят будущее России. Вашими наставниками станут Антон Вайно, Сергей Кириенко, Максим Орешкин, Герман Греф, Алексей Кудрин, Эльвира Набиуллина, Константин Эрнст…» Не есть ли подобного рода обезьянник, который приобрёл государственный размах, — питомник по взращиванию калининых?» (Константин Сёмин, Источник тот же).

Это уже вполне серьёзные аргументы, отмахнуться от которых нельзя - эти явления на протяжении долгого времени видит огромное количество людей, и они свои выводы делают. На эти опасения нужно ответить непременно, ибо это протестный электорат, база которого в результате замалчиваний подобных инцидентов, как в Ломоносовском районе, только растёт. Во всех таких безобразиях обвиняют Путина - как ни курьёзны такие обвинения.

Этот протестный электорат никуда после выборов не денется. Если ничего не изменится, он будет активно обрастать сторонниками и сочувствующими. Его взгляды и социальную динамику придётся учитывать. А власти и после выборов нужно будет добиваться поддержки народа, без которой настроенная на укрепление государства элита окажется в изоляции и долго в политике не просуществует.

Русские, как известно, долго запрягают, но потом очень быстро ездят. Социальные нарывы прорываются всегда неожиданно и катастрофы приходят внезапно, как зима для ЖКХ. Но и долгожданные реформы, начавшись, идут неотвратимо и ускоряя темп.

Так как же нам относиться к аргументам «за» и «против» Путина? Как голосовать осознанно, с пониманием ясной перспективы? Как не дать сыграть у себя на таких сильных эмоциях, как страх, возмущение, желание справедливости, патриотизм, стремление к безопасности?

Отмахнуться от мнения недовольных избирателей не получится, этого делать не нужно. Остаётся внимательно и открыто взвесить все реальные риски и вызовы, возможности и угрозы предстоящего десятилетия. Мы должны открыто понимать, что нас ждёт и к чему мы должны быть готовы. Иными словами, наш выбор должен быть осознанным. Только тогда мы сможем понять, чего нам ждать от президента России, кто бы им ни был, и как реально относиться к тому, что нам предстоит.

Для того, чтобы трезво оценить свою гражданскую позицию, необходимо признать ряд объективных констатаций. И сделать это в порядке, обратном приводимому перечню аргументов.

1. Перечисленные через запятую Константином Сёминым фигуры, предлагаемые конкурсом «Лидеры России» в качестве наставников молодым выдвиженцам, всё же не равнозначны в своих идейных воззрениях. Да, они не «комиссары в пыльных шлемах» из «той единственной Гражданской», что « с Лениным в башке и наганом в руке» «ехали шагом и мчались в боях, и «Яблочко» песню держали в зубах», «чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать», которые лишь одни и приемлемы для Константина в силу его идейных симпатий, но, тем не менее, нюансы есть и их надо видеть. Просто объективности ради.

А если «объективности ради», то надо признать, что Антон Вайно идейно вовсе не тождественен Герману Грефу и Андрею Кудрину - нет оснований ставить между ними знак равенства только потому, что они все являются высшими чиновниками. Так же это справедливо и в отношении Сергея Кириенко. Вайно и Кириенко скорее прагматичные технократы-государственники, чем идейные либералы. Они способны проводить любой курс руководства. Но сами они его никак не определяют и симпатий не имеют, а точнее все их симпатии и антипатии определяются только наличием или отсутствием неких угроз для стабильности государства.

То же самое можно сказать и про Эрнста. Он функционер-телевизионщик, причём, профессиональный функционер. Вспомните потрясающие представления на открытии и закрытии Олимпиады в Сочи. Где тут либеральная окрашенность Эрнста? В чём она выражается? В способности проводить предписанную линию руководства, или он где-то сам её определяет? Он чиновник, а не идеолог.

Богемность - да, это у Эрнста есть, но и в СССР все телевизионщики были богемой. Неким культурным авангардом, властвующим над умами населения. Если и колебались, то только вместе с линией партии, которую проводили. Но назвать Эрнста убеждённым либералом и поставить между ним и, скажем, Набиуллиной знак равенства - это натяжка совершенно очевидная. Их идеологии не равнозначны.

Таким образом, главный вывод должен быть таков: высшие функционеры государства из разных сфер управления обладают совершенно несопоставимыми взглядами и позициями. Там есть как прагматики-технократы, равнодушные к идеологии, так и идейно окрашенные деятели, выстраивающие свои действия и планы исходя из ярко выраженных либеральных позиций. Если круг чиновников расширить дальше, то мы перейдём к таким фигурам, как Шойгу, Лавров, Бортников, глава Дагестана Васильев, глава Росгвардии Золотов - все эти чиновники ну никак не могут быть отнесены к идейным либералам только потому, что входят в состав высшего руководящего эшелона. То есть все чиновники разные. И заметьте - чем серьёзнее чиновник, чем выше его политический вес, тем меньше упоминают его имя всвязи с разными политическими спектаклями.

2. Деградационные процессы в обществе и госаппарате совершенно очевидны - как говорил Гамлет: «Нет надобности в духах из могилы для истин, вроде этой». Подросла либеральная русофобская поросль, она пробилась в органы власти, в СМИ, в финансовые учреждения и учебные заведения. Так было все прошлые годы и так есть сейчас. Но нельзя не видеть, что так же выросли силы, им противостоящие. И тоже пробились во власть и в СМИ. Коммунисты у нас имеют одного мэра крупнейшего областного центра и двух губернаторов. Во всех региональных органах власти они присутствуют. Соловьёва и Киселёва украинские нацисты ненавидят сильнее, чем Путина и Сталина вместе взятых. Почему же искренне мной уважаемый и честнейший Константин Сёмин не учитывает в своей оценке происходящего эти факты?

Сегодня в России ультралиберальный реванш невозможен в принципе, хотя отдельные эксцессы бывают и повсюду вылезают на поверхность. Нужно ли обобщать эти явления таким образом, чтобы сказать, что это главная и единственная тенденция? Думаю, это необъективно. Это очевидная натяжка, полемическое преувеличение. В стране идёт ожесточённая борьба идей, и она далека от завершения. Высшее руководство страны, которое в первую очередь олицетворяется Путиным, видит эти процессы и понимает всю сложность их прекращения, равно как и необходимость этого прекращения. Но так как все политические процессы в государстве чрезвычайно сложны, многоуровневы и долгосрочны, быстрая реакция на все сигналы далеко не всегда является добродетелью политика. Политика - не бокс. Это в боксе надо немедленно уворачиваться от всего, что в тебя летит. В политике иногда надо дать каким-то явлениям созреть, прежде чем приступить к их искоренению. То есть надо их какое-то время просто терпеть. Причина проста - по мере созревания негатива силы, защищающие дефективный порядок, утрачивают социальную опору. Потом их легче удалять. В медицине даже аппендицит в стадии созревания не удаляют.

3. Когда Путин пришёл к власти, её конструкция была уже сформирована и существовали мощнейшие силы, её охраняющие. Два срока у Путина ушло на то, чтобы выстроить противовесы ельцинской группе во власти. Третий срок он был премьер-министром и был лишён высшей государственной власти. В свой четвёртый срок он принял вызовы времени и вернул Крым, спас Россию в Сирии и защитил от уничтожения Донбасс. Можно даже сказать, что он спас Европу от США. И тем самым уничтожил в Америке клан Клинтонов. Это привело к потрясениям всемирно-исторического значения. Только с избранием Трампа возникли предпосылки - повторяю - лишь предпосылки - к выведению глобалистской либеральной группы в России за рамки власти и началу политико-экономических трансформаций, уводящих страну от той ямы, в которую она была погружена усилиями Горбачёва и Ельцина.

4. Яма оказалась очень глубокой. Потери основных фондов страны за последние четверть века сопоставимы с ущербом от Второй мировой войны, когда производственные мощности страны сократились на 33%. Для компенсации современных потерь потребуются инвестиции в объеме 27-28 трлн. руб. Институт экономики РАН в качестве источника наращивания инвестиций предлагает резкое сокращение текущего потребления для разных категорий населения.

У любого государства для инвестиций есть три источника: средства у предприятий, в госбюджете и у населения. Существуют так же международные займы, но данный путь для России, во-первых, закрыт, во-вторых, опасен. В бюджете денег мало: весь бюджет РФ, включая внебюджетные фонды, составляет треть ВВП. Если сократить имиджевые проекты в спорте, нововведения в обороне, затраты в социальной сфере, включая здравоохранение и образование, то можно наскрести 4 - 5 трлн. руб. То есть проблему за счёт бюджета не решить. Из предприятий можно извлечь тоже не более 3 - 4 трлн. руб, так как там тоже не хватает средств даже на текущую деятельность, не говоря уже о модернизации. Можно вернуть часть вывезенных из страны денег - это половина триллиона долларов. Всего вывезен триллион, а больше половины не вернуть в любом случае. Но это тоже очень мало. Большинство отраслей нашей экономики хронически убыточно, финансы бюджета недостаточны. Остаётся население с его средствами.

Экономисты РАН предлагают дифференцированный подход. Первая группа наиболее богатая. Она составляет 400 тысяч человек. Их доходы могут быть сокращены в 6 раз. Вторая группа - 15 миллионов человек, их доходы можно сократить в три раза. Третья группа - 100 миллионов человек, их доходы можно уменьшить лишь на 30%, то есть на треть. Низкодоходная группа составляет 7,5 миллиона человек, их доходы оставить без изменений. И самые низкодоходные — 22 миллиона человек. Их доходы надо поднять в полтора раза. Полученные таким образом средства должны пойти на финансирование таких приоритетных отраслей, как инвестиционное машиностроение, промышленное строительство, образование, наука, проектно-конструкторская деятельность, геологоразведка. Но даже в этом случае для выхода из кризиса потребуется 10-15 лет.

И потому нам не следует идти таким путём, считают учёные. Потому что в лучшем случае мы окажемся в положении Китая двадцатилетней давности, как заметил Михаил Делягин. Нужна ставка на приоритетные ключевые отрасли «новой экономики». И, разумеется, никакой дискриминации таких отраслей, как розничная торговли, туризм и сфера услуг быть не должно. Это не только подорвёт рост экономики, но и вызовет социальный протест.

Какие бы меры мы ни рассматривали, ясно одно - без повышения налогов, пенсионного возраста и снижения жизненного уровня в краткосрочной перспективе нам не обойтись никак. Это просто неизбежно - так же, как неизбежно заболевание гриппом зимой. Все разговоры о том, что можно и без этого - ложь и дешёвая популистская демагогия профанов и политических жуликов. Без этого нельзя. Структурная перестройка экономики — это всегда период кризисов и временного падения уровня жизни. Чтобы в одних отраслях появились деньги, нужно, что бы из других они ушли. Закон сообщающихся сосудов. Старые отрасли уходят, новые пока не встали на ноги. Переходное положение.

Выступление Путина перед работниками Генпрокуратуры показало: политические перемены грядут и они неизбежны. Откладывать то, что назрело, больше нет возможности - страна просто взорвётся. Нужно уверено проводить назревшие преобразования. А для этого нужна стабильная и сильная власть первого лица в государстве. Таким лицом в настоящий момент, бесспорно, является только Владимир Путин. Дать ему такую стабильную силу на новый мандат может только консолидированное голосование масс. Именно потому, что в грядущие трудные времена ради осуществления назревших реформ потребуется подавление сопротивления самых ресурсных слоёв населения, которые не пожелают пожертвовать своими привилегиями - а без этого ничего не получится.

В принципе консолидация в обществе по вопросу решения проблем ближайшего десятилетия уже существует. ВЦИОМ определил примерные результаты всех кандидатов на грядущих выборах. По их данным:

За Павла Грудинина - 7,3%.

На третьем месте - Владимир Жириновский с 5,5%.

Поэтому тем, кто понимает происходящее, совершенно ясно: голосуя за Путина, страна голосует за свой шанс на окончательное преодоление чумы 90-х. Тем и объясняется бешеная ненависть либералов к Путину, страх перед выборами в России и стремление любой ценой сорвать их проведение.