Отставка н с хрущева со всех постов. Как Хрущёв прорвался к власти

Смещение Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС и со всех занимаемых им постов произошло на октябрьском пленуме ЦК 1964 года (12-14 октября). Хрущев подписал заявление по собственному желанию со следующей формулировкой «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья». Это был уникальный случай, когда смещение главы государства прошло без кризиса в стране. Но кризис возник в другом – партия всеми силами держала власть, не пуская молодое поколение к управлению страной. Отсюда и ситуация, когда к 80-му году средний возраст Политбюро перевалил за 70 лет.

Что предшествовало смещению

Активная стадия заговор против Хрущева начала сформировываться в начале 1964 года. Во многом импульсов для этого послужила речь Никиты Сергеевича, в которой он подчеркнул, что действующая власть является возрастной и нужно в течение нескольких лет передать власть следующему поколению. После этого для таких людей, например, как Брежнев и Косыгин реально встал вопрос политического существования.

Второй импульс для заговора случился в сентябре 1964 года, когда Хрущев заявил, что в ноябре будет проведён очередной пленум ЦК, на котором будет подниматься кадровый вопрос, и будут производиться рокировки в правительстве. После этого Хрущёв отправился в отпуск: сначала в Крым, а затем в Пицунду. Оттуда его вызвали на экстренный Пленум, где и развернулись события.

Как происходило смещение

12 октября 1964 года было окончательно решено, что свержение Хрущева должно происходить, и для этого его нужно вызвать из отпуска в Пицунде. Примерно в 21:00 Брежнев позвонил Хрущеву и попросил того прилететь на следующий день на заседание центрального комитета партии, где якобы должны были обсуждаться вопросы о переходе на 8-летний план. Хрущёв согласился и подтвердил, что прибудет в Москву вместе с Микояном.

События 13 и 14 октября

13 октября в 15:00 началось заседание Политбюро, где ожидали прихода только Хрущева и Микояна. После того как Никита Сергеевич появился в зале и занял место председателя, заседание началось и первым слово взял Брежнев. Он первым взял слово и начал обвинять действующего руководителя партии в следующем:

• Создание культа личности.
• Оскорбление единомышленников и членов партии.
• Совмещение должностей.
• Разделение партии на промышленные и сельскохозяйственные составляющие.
• Ошибки в управлении страной.

Довольно показательным является ответ Хрущева на выступление Брежнева. Этот ответ наиболее четко подтверждает корыстность действие членов Политбюро, которые стремились не создать наилучшие условия для развития страны и деятельности партийного аппарата, а хотели сосредоточить всю полноту власти в своих руках.

К своему огорчению я возможно не замечал многих вещей, о которых говорил Брежнев. Но мне никто и никогда об этом не говорил. Если всё так, как он говорит, то нужно было мне об этом сказать, ведь я простой человек. Кроме того Вы все меня поддерживали долгие годы, говоря в том числе и с этих трибун, что я всё делаю правильно. Я воспринимал вас всех как единомышленников, а не как врагов. Что касается некоторых из обвинений, в частности о разделе партий на промышленную и сельскохозяйственную составляющую, то не я один решал эти вопросы. Вопрос обсуждался на Президиуме, а затем на Пленуме ЦK КПСС. Эта инициатива была одобрена в том числе и здесь присутствующими членами Политбюро. Если у вас так много вопросов ко мне, то почему вы их не задавали раньше? Разве это честно среди нас единомышленников? Что касается грубости и некорректность в моих высказываниях, то я приношу свои извинения.

Хрущёв Никита Сергеевич, из речи на Октябрьском пленуме 1964 года

Речь Хрущева ничего не изменила и процесс плавно шёлк его отстранению от руководства страной. Дальше рассмотрим основные выступления на заседание.

Краткое содержание выступлений при смещении Хрущева"> Краткое содержание выступлений при смещении Хрущева

Выступающий	Занимаемый пост	Суть выступления
Шелест П. Е.	Первый председатель ЦК КП Украины	Критиковал вопросы промышленности и сельского хозяйства, а также работу партийного аппарата, прежде всего на местах.
Шелепин А.Н.	Секретарь ЦК КПСС	Стиль управления Никиты Хрущева порочный. Руководитель всем даёт клички и прозвища и ни с кем не считается.
Кириленко А.П.	Член Президиума Политбюро	Нарушение ленинских принципов управления, а также нарушение принципов коллективного управления страной.
Мазуров К.Т.	Член Президиума ВС СССР	Культ личности Хрущева, а также проблемы целины в Казахстане.
Ефимов Л.Н.	Член Президиума Политбюро	Нарушение установленных норм партийной жизни.
Мжаванадзе В.П.	Первый секретарь ЦК КП Грузии	Нетактичное поведение Хрущева с лидерами Социалистических стран, что внесло дисбаланс в работу с союзными государствами.
Суслов М.А.	Секретарь ЦК КПСС	Нездоровая обстановка в президиуме ЦК КПСС. Создание культа личности вождя.
Гришин В.В.	Председатель ВЦСПС	Хрущёвым нельзя посоветоваться ни по одному вопросу.
Полянский Д.С.	Член Президиума Политбюро	Хрущёв потерял самоконтроль и его поведение наносит вред всей стране и противоречит здравому смыслу.
Косыгин А.Н.	Первый заместитель Председателя Совета Министров	Деятельность Хрущева противоречит идеям социализма. Создание культа личности. создание невыносимых условий для работы членов Политбюро.
Микоян А.Н.	Председатель президиума Верховного Совета СССР	У лидера государства есть как достоинства так и недостатки. Больше акцентировал внимание на достоинствах Хрущева и на том, что ему нужно давать второй шанс.
Подгорный Н.В.	Член Президиума Политбюро	Осудил речь Микояна. Осудил культ личности Хрущева, а также указал на ошибки в сельском хозяйстве и промышленности.

Из всех членов политбюро только Микоян выступил за Хрущева, а все остальные члены были против него. Это наилучшим образом доказывает, что смещение Хрущева было хорошо организованным и как минимум на заключительных его этапах в заговоре принимали участие все члены политбюро. За исключением только Микояна.

Передача власти

Шелест Петр Ефимович, в своей книге «Да не судимы будете» описывает как происходили дебаты о выборе нового руководителя Партии. Реальных кандидатов было 3: Брежнев, Косыгин и Подгорный. В современной историографии значимость этих людей располагается именно так, как они перечислены выше. Несмотря на это победу одержал Подгорный, которого поддержали на должность Первого секретаря ЦК КПСС. Но он от должности отказался, мотивируя это тем, что Брежнев моложе и так сложилось, что Брежнев должен занять этот пост . Это дословная цитата из книги одного из участников событий тех дней.

Брежнев на радостях пообещал вынести на заседание Политбюро вопрос о создании должности второго председателя ЦК (должность должен был занять Подгорный), но этот вопрос на повестке дня не стоял никогда. Почему? Многие люди, знавшие Брежнева, объясняют это тем, что он был крайне жадным до власти и не зотел делиться ни крупинкой ее. Поэтому смещение Хрущева он рассматривал как личную возможность, а не общественное благо.

Особенности свержения

Смещение Хрущева с занимаемых должностей в руководстве страны произошло по всем законам СССР. Это нужно четко понимать, поскольку это был уникальный прецедент, когда фактически Дворцовый переворот и смещения действующего лидера не привело к кризису в стране. В своей последней речи на Октябрьском пленуме ЦK КПСС Хрущев отметил, что это уникальный момент и партия впервые переросла своего руководителя. Это было верным лишь отчасти, поскольку к моменту своего отстранения Хрущев уже плохо контролировал Центральный комитет партии и жил в воображаемом мире, где был абсолютно уверен в собственном превосходстве над всеми.

Не случайно в сентябре 1964 года Хрущеву через его сына было доложено, что в стране готовится заговор против него. Большого внимания этой новости Никита Сергеевич не уделил, поскольку был абсолютно уверен, что члены Политбюро не смогут договориться между собой. Поэтому он спокойно отправился в отпуск, но из отпуска он уже вышел пенсионером и не руководителем страны.

Можно много говорить о причинах заговор против Хрущева, но фундамент для деятельности Брежнева, Подгорного и других заложил сам Никита Сергеевич. Дело в том, что с каждым годом он всё больше и больше отдалялся от региональных партийных лидеров. Общение и работу с ними он доверил Брежневу и Подгорному. Во многом именно этим фактом можно объяснить возросшую значимость этих двух людей на партийном уровне. В качестве демонстрации того, насколько это важный момент, хочу привести речь Хрущева, которую он произнес уже после своей отставки.

Каганович когда-то давал мне совет, чтобы каждую неделю я встречался с двумя или тремя секретарями обкомов и райкомов. Я этого не делал и судя по всему это моя самая большая ошибка.

Хрущёв Никита Сергеевич

14 октября Хрущев заявил, что он не будет бороться за власть и готов добровольно покинуть свой пост. В 11:00 дня началось совещание, на котором были выработаны основные концепции для предстоящего пленума:

1. Хрущёв подписывает заявление об отставке связи с преклонный возрастом и состоянием здоровья.
2. Запретить одному человеку занимать должность председатель секретаря партии и председателя Совета министров.
3. Избрать новым секретарем партии Брежнева, а председателем Совета Министров Косыгина.

В 18:00 начался пленум, на котором эти вопросы были окончательно утверждены. Доклад, который этому предшествовал, 2 часа зачитывал Суслов. После этого вопрос был окончательно решен. Хрущёв смещался со всех постов, отправлялся на пенсию, ему сохранялось финансовое содержание, а также предоставлялась должность в ЦK КПСС, но только номинальная: без фактической власти и права голоса.

Хрущев начал разрушение СССР, Горбачев и Ельцин лишь завершили начатое Никитой Сергеевичем. Эпоха Брежнева – словно период, между двумя страшными по следствиям для нашего народа, эпохами. Так за что же на самом деле сняли Хрущева?

"Уймись, дурак: Хрущёва отстранили от власти за то, что он, по сути, довёл страну до ручки

С Никитой Хрущевым принято связывать «оттепель», космические полеты и массовое переселение народа из коммунальных трущоб в сравнительно комфортабельные пятиэтажные хрущобы. Считается, что, в отличие от Сталиным с Лениным, «царь Никита» чурался проливать кровь людскую. Однако именно вождь народов как-то осадил Хрущева, требовавшего увеличить «квоту» смертных приговоров: «Уймись, дурак!» А отстранили от власти Хрущева за то, что он, по сути, разорил страну...

Считается, что Никиту Сергеевича сместили насильно — в результате внутрипартийного заговора, затеянного Леонидом Брежневым. Расхожий сюжет гласит, что Хрущев уехал в отпуск в Пицунду, а заговорщики во главе с Брежневым воспользовались его отсутствием в Москве и захватили власть. При этом Хрущева чуть ли не на мушке держали преданные Брежневу сотрудники КГБ... Однако это только легенда, которая нравится кинематографистам, но не имеет ничего общего с реальностью. Хотя небольшой шантаж все же имел место.

Брежнев с группой поддержки поставил Хрущева перед выбором: либо на октябрьском пленуме ЦК КПСС член президиума Дмитрий Полянский публично озвучивает свой доклад о художествах главы советского государства, либо тот тихо и незаметно уходит на пенсию, и тогда доклад обнародовать не станут. Ознакомившись с текстом доклада, Хрущев предпочел второе. Почему? Да потому, что в случае огласки доклада генсека пришлось бы судить. И он сам это хорошо понимал...

Сплошные приёмы и командировки за рубеж

Долгое время полный текст доклада Дмитрия Полянского был доступен лишь узкому кругу специалистов и считался секретным. Некоторые историки даже полагали, что никакого полного текста не было в принципе, а Полянский оперировал некими разрозненными выкладками, подготовленными для него в КГБ.

Тем не менее доклад все же существовал — полсотни страниц машинописного текста. И «контора» имела к докладу самое непосредственное отношение: как отмечал российский историк и архивист Рудольф Пихоя, документ «насыщен специальной информацией, которой по роду своей деятельности не мог располагать Полянский, отвечавший за сельскохозяйственную политику.

Сбор таких сведений (...) можно было проводить только с санкции ЦК или по просьбе Комитета партийно-государственного контроля при ЦК и Совмине СССР. В докладе много данных, которые могли быть получены только от министерства иностранных дел и КГБ».

И как вспоминал председатель КГБ Владимир Семичастный, доклад Полянского не должен был сохраниться. Даже печатали его — тайно, по частям — несколько старых машинисток, работавших в контрразведке ещё с 30-х годов...

Так о чем же шла речь в этом докладе?

«Только за прошлый год Хрущев находился в поездках за границей и по стране 170 дней, а сейчас, когда 1964 год ещё не закончился, он отсутствовал на работе 150 дней. Если к этому добавить, что в 1963 году им было проведено 128 парадных приемов, обедов и завтраков, то сколько же времени остается на работу? — риторически вопрошал Полянский. — Портретов Сталина за 1952 год в „Правде“ было опубликовано всего шесть, а портретов Хрущева за 1964 год опубликовано в той же газете 147».

Вот вам и борец против культа личности! Впрочем, в докладе выдвигались и по-настоящему серьезные обвинения, не связанные ни с болезненным Хрущевским тщеславием, ни с его частыми отъездами из Москвы.

Полянский приводил данные Института экономики Академии наук СССР: при Сталине среднегодовые темпы роста экономики достигали 10,6 процента, а за десятилетие правления Хрущева они упали более чем вдвое — до пяти процентов. Упали и темпы роста производительности труда... Но больше всего Хрущеву досталось за то, за что его нынче принято хвалить: за строительство пятиэтажек.

«Хрущев разогнал Академию архитектуры СССР за то, что она не соглашалась с его выводами, будто такие дома самые дешевые и удобные, — отмечал Полянский. — Выяснилось, что стоимость одного квадратного метра площади, если учесть затраты на коммуникации, в пятиэтажках гораздо дороже, чем в 9-12-этажных домах».

Застройка страны хрущобами привела к тому, что плотность застройки в городах резко упала, а транспортные, водопроводные, теплофикационные и прочие коммуникации недопустимо растянулись. Подсчитано, что за деньги, которые тратились на строительство одной пятиэтажки (плюс коммуникации), можно было бы построить два девятиэтажных дома, сэкономив на водопроводе с канализацией...

Ещё полгода — и в СССР начался бы голод

Считается, что именно Хрущев даровал колхозникам волю, освободив их от трудодней и начав им платить деньги вместо хлебного расчета. На поверку и это оказалось мифом: если при Сталине колхозник получал в счет оплаты труда 8,2 центнера зерна до войны и 7,2 центнера после, то при Хрущеве денежный эквивалент — 3,7 центнера зерна.

«Если в среднем каждый колхозник вырабатывает за год 230-250 трудодней, — писал Полянский, — то это значит, что его ежемесячный заработок составляет 40 рублей. Это в два с лишним раза меньше среднемесячной зарплаты других трудящихся. Именно поэтому люди и бегут из колхозов».

Из-за бегства колхозников начались перебои с хлебом:

«Хрущев предлагал даже ввести карточную систему — через 20 лет после войны! Мы вынуждены были выделить 860 тонн золота, чтобы купить зерно у капиталистов. Среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства должны были составить восемь процентов. В действительности же они составляли 1,7 процента, а 1963 год был завершен с минусовыми показателями».

То есть ещё полгода пребывания Хрущева у власти — и в Советском Союзе начался бы голод...

Известно, что при Сталине ежегодно 1 апреля в стране снижались цены на отдельные виды товаров и услуг. При Хрущеве начался обратный процесс: цены стали расти — причем как на продукты, так и на товары первой необходимости.

«Цены на колхозном рынке повысились на 17 процентов, в потребкооперации — на 13 процентов», — писал Полянский.

Еще один миф, развенчанный в докладе, — то, что при Хрущеве якобы сокращали чиновников. Выясняется, что напротив:

«...Если в первый год после ликвидации министерств, комитетов и ведомств аппарат несколько сократился, то затем их количество почти удвоилось, а общая численность аппарата управления только за пять лет выросла в стране более чем на 500 тысяч человек. Расходы на его содержание только за последние полтора года увеличились почти на 800 млн. рублей».

Хамство и щедрость

«Образовались, по существу, три группы, — писал Полянский. — Страны, идущие за СССР, за Китаем и за Югославией и Румынией. Возникла совершенно реальная угроза раскола".

И виноват во многом был лично Хрущев:

«Мао Цзэдуна он публично назвал „старой калошей“, тот узнал об этом и, конечно, пришел в ярость».

Вот она, истинная причина ухудшения советско-китайских взаимоотношений! С румынами у Хрущева тоже не задалось:

«...Во время пребывания в Румынии он грубо вмешивался во внутренние дела, кричал, что они ничего не смыслят в сельском хозяйстве».

А Фиделя Кастро Хрущев назвал «быком, готовым броситься на любую красную тряпку».

Впрочем, свое хамство с иностранцами Хрущев компенсировал чрезмерной щедростью.

«В Гвинее с помощью СССР построены аэродром, заводы, электростанция, — отмечалось в докладе. — И все это брошено псу под хвост. Так называемый социалист Секу Туре вышиб нас оттуда и даже не разрешил пользоваться при полетах на Кубу аэродромом, который мы им построили в Конакри. В Ираке мы делали ставку на Касема и развернули там большое строительство — 200 объектов!

Тем временем Касема свергли, к власти пришли откровенные враги СССР. Такая же история произошла в Сирии. Индонезия, получив большую помощь, не хочет платить по нашим кредитам. Около 200 млн. золотых рублей были отданы Индии, Эфиопии и другим странам в порядке безвозмездной помощи. Сумма советских кредитов только для 20 развивающихся стран составила 3,5 млрд.(!) рублей».

Вот это щедрость! А тем временем российское Нечерноземье медленно умирало, Сибирь спивалась, а жители средней полосы начали ездить за продуктами в Москву...

кстати

Занятно, что в докладе перечислялись и «личные подарки», которые Хрущев делал тем, кому он симпатизировал: Секу Туре он подарил самолет «ИЛ-18», а египетскому лидеру Насеру — две представительские «Чайки». Были и подношения британской королеве — бесценные музейные драгоценности.

Но и себя, любимого, Хрущев тоже не забывал: «По его указанию построены бассейны на его дачах в Крыму и Пицунде, израсходовано около пяти млн. рублей (при тогдашнем официальном курсе 60 копеек за доллар США. — Ред.). У сына Хрущева — четыре легковых автомобиля, у зятя — два, по одной машине у жены и дочери, но за семьей закреплены ещё четыре персональных автомобиля».

А ещё скромник Хрущев держал 110(!) человек домашней прислуги..."

1 8 июня 1 957 года на заседание Президиума ЦК КПСС был вынесен вопрос о поездке членов Президиума на празднование 250-летия Ленинграда. Накануне во время одного из приемов Микоян шепнул Фурцевой, бывшей в те годы кандидатом в члены Президиума: «Они, — при этом, кивнув в сторону Маленкова и Кагановича, — прикрываясь вопросом о поездке в Ленинград, что-то хотят другое. Они, видимо, сговорились и поэтому требуют немедленно провести Президиум»

Как отпраздновать 250-летие Ленинграда?

Заседание Президиума ЦК 18 июня было собрано без согласования с Хрущевым по инициативе Молотова, Маленкова, Кагановича и присоединившихся к ним по некоторым позициям Шипилова, Сабурова, Первухина, Ворошилова и Булганина с предложением обсудить празднование 250-летия Ленинграда. Впоследствии, для того чтобы окончательно дискредитировать инициаторов этого заседания, пропагандистский аппарат ЦК КПСС навесит им ярлыки «сталинская гвардия», «антипартийная группа», которыми пестрели учебники по истории КПСС. Все это было сделано, чтобы придать подковерным кремлевским интригам высокое идейное звучание. Члены Президиума ЦК собрались в назначенный день и час. Неожиданно привычный ход ведения заседаний был нарушен. По предложению Маленкова Хрущев был отстранен от ведения заседания Президиума, поскольку далее было предложено обсудить именно его деятельность. Место председательствующего предложили Булганину. Первая фраза вновь назначенного председателя заседания не могла не повергнуть Никиту Сергеевича в изумление: «Товарищи, ну о чем тут говорить — все факты вы знаете. Невыносимо. Мы идем к катастрофе. Все стало решаться единолично. Мы вернулись в прежние времена».

На тебе, страна, героя

К 1957 году Никита Хрущев, год спустя после его исторического выступления на XX съезде КПСС с критикой сталинских репрессий, окончательно оформился в рафинированного коммунистического лидера, способного ораторствовать на обеде, рассказывать анекдоты, поучать, срывая при этом многочисленные аплодисменты. Кроме пяти классов начальной школы, у него не было законченного образования. Он не утруждал себя глубоким анализом цифр и фактов, а только «испущал идеи». Вершиной этого «глубокомыслия» стал лозунг «Догоним и перегоним Америку». Невооруженным глазом было видно, с каким трудом Хрущев придерживался текста написанных ему докладов. Но когда он отрывался от написанного, то поток слов уже нельзя было ничем остановить. И, как говаривали острые языки, в газету с его необъятным выступлением можно было бы завернуть и слона. Он был не лучше своих ближайших коллег по «сталинской гвардии». Как и для них, решающим в его карьере было искусство постоянного поддержания доверия и расположения Сталина, а уж в этом он в свои годы преуспел. Может быть, личная обида и мешала Дмитрию Шипилову быть достаточно объективным, но впоследствии он так вспоминал о Хрущеве: «Будущие историки и психологи с изумлением будут искать ответ на вопрос: откуда у малограмотного человека, глубоко захолустного по манерам и мышлению, оказалось столько тонкой изворотливости, двурушничества, иезуитства, вероломства, лицемерия, аморализма в достижении своих целей?» Сталинский стиль работы по руководству страной был предан анафеме, но то, что пришло на смену, и стилем назвать было трудно.

«И вдруг Булганин оказался в этой навозной куче»

Булганин не случайно оказался председательствующим на заседании Президиума. По иронии судьбы, кабинет Булганина уже во второй раз объединял заговорщиков. В первый раз это было в 1953 году, когда Хрущев готовил противостояние Берии. Спустя несколько лет, в 1957 году, в кабинете Булганина собирались почти те же высокопоставленные советские работники, но с иной задачей — снять Хрущева с поста Первого секретаря ЦК партии. Незадолго до произошедших событий, в начале июня 1957 года, Хрущев вместе с Булганиным были в Финляндии. Блестящий лицемер, Булганин хорошо играл роль преданного товарища, тщательно скрывая истинные намерения. Опыт конспирации, полученный еще в царские времена, и при советской власти был не лишним в борьбе за кремлевские посты. Раздосадованный сельскохозяйственник Никита позже в выступлении позволил себе следующую образность в адрес своего недавнего товарища: «И вдруг Булганин оказался в этой навозной куче». Маршал Жуков, хоть и принял сразу сторону Хрущева, выступил, однако, с критикой его деятельности. Он направил председательствующему Булганину записку: «Николай Александрович, предлагаю на этом обсуждение вопроса закончить. Объявить Хрущеву за нарушение коллективности руководства строгий выговор и пока все оставить по-старому, а дальше посмотрим». Но в этот день ходы были уже заранее расписаны и такой оборот там не был запланирован. Несмотря на то что Хрущев и выступил с раскаянием, большинством голосов (7:4) на заседании Президиума ЦК КПСС, 18 июня 1957 года он был смещен с поста Первого секретаря ЦК КПСС, и готовилось коллективное предложение на пленум по этому решению.

Спасение утопающего…

Тогда Хрущев заявил, что не согласен с этим решением, и вместе с Микояном потребовал собрать весь состав Президиума с приглашением секретарей ЦК. Утром 19 июня началось второе заседание Президиума ЦК КПСС. Призвав сторонников, Хрущеву удалось изменить соотношение сил в свою пользу (13 против 6). Но позиционная борьба группировок продолжалась. Дабы помешать взаимодействию противников Хрущева, по указанию председателя КГБ Серова у абонентов кремлевской АТС одновременно тайно были изменены номера телефонов секретной связи и активизировалось прослушивание их кабинетов. То, что летом 1957 года на стороне Хрущева оказался председатель КГБ при СМ СССР Серов, было не случайным. С Хрущевым его связывала совместная работа в Киеве. Именно Хрущев перетянул Серова в Москву.(Несомненно,это произошло не просто,как взаимное уважение.Думается была сделка.Серов уничтожил компроментирующие Хрущёва документы,взамен получил должность председателя КГБ-ред.ЕМВ ) Снятие Хрущева неизбежно повлекло бы за собой отставку его с поста председателя. Уже предлагалось поставить на эту должность или Булганина или Патоличева, но обязательно кого-то из партийных деятелей. Серову светила возможность повторить судьбу расстрелянных руководителей спецслужб: ведь он был известен как организатор исполнения приказа Сталина о депортации народов.

Последняя схватка

22 июня открыл свою работу незапланированный Пленум ЦК КПСС. Несмотря на кажущуюся победу, ситуация для Хрущева продолжала оставаться неоднозначной. В любой момент под влиянием эмоций все могло измениться. Особенно показательным в этом плане было первое выступление, сделанное для справки Сусловым. Информация была подготовлена им очень осторожно и осмотрительно и сопровождалась пространными рассуждениями о важности момента. Охарактеризовав в целом негативно Молотова, Маленкова, Кагановича и Шипилова, Суслов позволил себе некоторые критические замечания и в адрес самого Хрущева: «Конечно, у товарища Хрущева имеются недостатки, например известная резкость и горячность. Отдельные выступления его были без должной согласованности с Президиумом». Осторожность, а может быть, в какой-то мере и хитрость Суслова стала особенно заметна, когда он подчеркнул, что Президиум не принял окончательного решения, и завершил свое выступление славицей в адрес партии «и ее боевого штаба — Центрального Комитета». Как говорится — ни нашим, ни вашим. Сам Суслов при этом мог рассчитывать на высокое место при любых обстоятельствах. Но подобная неопределенность продолжалась недолго. Сразу после Суслова шло хорошо срежиссированное выступление Жукова, который и направил дискуссию в нужное для Хрущева русло. С пафосом он нанес заговорщикам смертельный удар: «Мы, товарищи, и наш народ носили их в своем сердце как знамя, верили им, в их чистоту и объективность, а на самом деле вы видите, насколько это «чистые» люди. Если бы только народ знал, что у них с пальцев капает невинная кровь, то он бы встречал их не аплодисментами, а камнями». И чтобы уже окончательно растравить сидящих в зале членов ЦК, Жуков вставил: «По их словам, якобы не исключено, что вслед за ворвавшимися в Президиум членами ЦК в Кремль могут ворваться танки, а Кремль может быть окружен войсками». И пленум забурлил… Мог ли предполагать тогда Жуков, что всего через четыре месяца с таким же неистовством в этом зале будут обсуждать и освобождать от должности его самого?

Сбежавший и примкнувший

Нигде ранее не рассказывалось о позиции на Президиуме ЦК будущего Генерального секретаря ЦК КПСС Л. Брежнева. В самый разгар дискуссии Брежнев вышел из зала и подошел к дежурившему у двери руководителю охраны: «У меня с сердцем плохо. Если будут спрашивать, скажи, что я уехал к врачу». А сам уехал на дачу. Он хорошо знал, что во время заседаний дежурила группа врачей от 4-го Управления Минздрава СССР, в том числе и его личный врач. Леонид Ильич или маневрировал, или попросту струсил и уклонился от участия в голосовании, чтобы не подставить себя. Из всех противников Хрущева особое место было только у Дмитрия Трофимовича Шипилова. Как полагал Никита, в придворных кремлевских интригах он был «свой». «Примкнувшим» его окрестили потому, что ни действиями, ни связями он к группе Молотова, Маленкова, Кагановича не принадлежал, но вместе с тем выступил с критикой методов работы Хрущева. В ходе дискуссии на Президиуме Шипилов образно заявил, что «Хрущев «надел валенки» Сталина и начал в них топать, осваивать их и чувствовать себя в них все увереннее. Он — знаток всех вопросов, он — докладчик на пленумах и совещаниях по всем вопросам. Промышленность ли, сельское ли хозяйство, международные ли дела, идеология — все решает он один. Причем неграмотно, неправильно». Обвинения в адрес Шипилова носили на Пленуме анекдотичный характер. Во время выступления Д. Полянского кто-то из зала обозвал Шипилова «пижончиком». «Да, это правильно! — поддержал Полянский. — Он ведет себя как пижончик и стиляга. Он на каждое заседание приходит в новом, сильно наглаженном костюме. А я так думаю, что кому-кому, а Шипилову на этот пленум можно прийти в старом, даже мятом костюме». Шипилов усмехнулся. Это заметил Хрущев и яростно проревел в зал: «Вот смотрите, Шипилов все время сидит и улыбается». В этот момент понятия слов «Шипилов» и «предатель» для Хрущева были тождественны. Заседание Президиума ЦК КПСС, начавшееся по известной русской поговорке «за здравие» с обсуждения празднования 250-летия Ленинграда, закончилось тем, что в результате дискуссии Пленум ЦК объявил заговорщиков «антипартийной группой» и выдворил их из состава высшего руководства партии, а спустя некоторое время — и из рядов коммунистов. Только Ворошилов и Булганин, принимавшие участие в заговоре, по счастливому стечению обстоятельств и с учетом их глубокого раскаяния, отделались легким испугом и сохранили свои посты, и то не надолго.

Владимир МУРУЗИН

Источник: «ФельдПочта»

http://mospravda.ru/politics/article/amerika_i_zagovor_protiv_Hrysheva

Сразу после того, как Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев выдвинул лозунг "Догоним и перегоним Америку!", товарищи по партии предприняли попытку свергнуть его...

Так все связалось по датам, по событиям, произошедшим 55 лет назад. "После" - вовсе не значит "вследствие". Но есть и некая внутренняя связь: то, что потом официально назвали "экономическим волюнтаризмом" - произвольными решениями в хозяйственной практике, идущими вразрез с объективными условиями и научно обоснованными рекомендациями. Проще говоря - отсутствием реального взгляда на жизнь в стране, на возможности системы.

Реалистом был Ленин. Хотя он и говорил: "Когда мы победим в мировом масштабе, ...сделаем из золота общественные отхожие места..." Но когда речь шла о конкретике, об экономике, об Америке, тут он был трезв в оценках и в первую очередь полагался на... диверсионную деятельность.

"Лозунг "Догнать и перегнать Америку!" тоже не следует понимать буквально: всякий оптимизм должен быть разумным и иметь свои пределы, - предостерегал Ленин. - Догнать и перегнать Америку - это означает прежде всего необходимость возможно скорее и всяческими мерами подгноить, разложить, разрушить ее экономическое и политическое равновесие, подточить его и таким образом раздробить ее силу и волю к сопротивлению. Только после этого мы сможем надеяться практически "догнать и перегнать" Соединенные Штаты и их цивилизацию. Революционер прежде всего должен быть реалистом".

Из чего следует, что Ильич больше верил в диверсионно-идеологическую подрывную работу, нежели в советскую экономику, в то, что она способна в равноправном соревновании одолеть американскую систему. Потому данное высказывание вождя революции никогда не предавали публичной огласке, о нем знали только самые дотошные.

Сталин - знал. И потому говорил о соревновании с Западом вообще. Первый советский токарный станок, выпущенный в 1932 году, назывался "ДиП" - "Догнать и перегнать". Такой лозунг был. Однако без истерической кампании и без упоминания Америки.

Конечно, в любом случае две самые могучие державы, политические антиподы, были обречены на соперничество. Но Хрущев возвел его в степень национально-государственной глупости, довел до фарса и одновременно - до трагедии. Этот лозунг породил и закрепил дух соперничества и агрессии одновременно с комплексом неполноценности. Разрушительное сочетание. Россияне в этом состоянии живут до сих пор.

Самый популярный анекдот тех времен: на обочине шоссе плакат с призывом "Догоним и перегоним Америку!", а в ста метрах от него - плакат-предостережение ГАИ: "Не уверен - не обгоняй!" Самоирония тогда спасала, но не очень. Хрущев объявил: "В ближайшие 10 - 12 лет мы превзойдем Соединенные Штаты как по абсолютному объему промышленности, так и по производству на душу населения. А по сельскому хозяйству эта задача будет решена значительно раньше". И постановил - к 1960 - 1961 году обогнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения.

Что началось в стране - сейчас трудно вообразить. Газеты и радио неистовствовали в пропаганде и "мобилизации трудящихся на выполнение планов партии". Вплоть до плакатов: "Держись, корова из штата Айова!"

В декабре 1959 года первый секретарь Рязанского обкома партии Алексей Ларионов стал Героем Социалистического Труда. Потому что Рязанская область взяла обязательства превысить годовой план по мясу в три раза, а превысила - в 3,8 раза! Каким образом Ларионов совершил такой рывок? Во-первых, по всей стране практически запретили держать скотину в подсобных личных хозяйствах, особенно в поселках городского типа. Скот сдавался в зачет государственного плана. Во-вторых, в колхозах и совхозах пустили под нож часть молочного стада и молодняк. Сдавали на мясокомбинаты телят! То есть гробили будущее животноводства. Но и забоя молодняка было уже недостаточно для выполнения плана 1960 года. Посланцы Ларионова поехали по соседним областям - стали скупать скотину у населения и сдавать ее как выращенную в хозяйствах Рязанщины. И, наконец, пошли в ход просто-напросто приписки.

К концу 1960 года обман вскрылся. Дело Ларионова рассматривалось на Бюро ЦК КПСС по РСФСР. Его лишили звания Героя Социалистического Труда и сняли с должности.

После чего Алексей Ларионов застрелился.

Так ведь он был не один, по всей стране творилось то же самое, пусть и в меньших масштабах. Черное дело было сделано - подорваны и без того шаткие основы сельского хозяйства. Молока и мяса в магазинах не стало. А потом и хлеба. С 1963 года СССР начал закупать зерно в США и Канаде.

В 1963 году я вместе с другими мальчишками и девчонками из нашей целинной(!), хлебной(!) Северо-Казахстанской области ехал в Артек. Через Москву. Что произвело на нас самое большое впечатление в столице нашей Родины? Не Кремль. Не Царь-пушка. И даже не метро.

Нас в полное изумление повергло, что в Москве хлеб продавался БЕЗ ОЧЕРЕДИ! Наши детские и подростковые годы в то время проходили в очередях за молоком и хлебом. Родители на работе, а мы - в очередях.

Потом хлеб появился и всегда был. Молоко - с перебоями. А вот мяса до скончания советской власти в 1991 году в магазинах так и не видели, что в свою очередь породило цикл самых разных анекдотов. Например: рассеянный покупатель спрашивает в рыбном магазине: "У вас мяса нет?" Продавец отвечает: "У нас рыбы нет! А мяса нет в магазине напротив!"

Та кампания - "Догоним и перегоним Америку!" - могла и не начаться. Потому что через месяц после ее объявления, 18 июня 1957 года, на заседании Президиума ЦК 7 членов Президиума из 11 проголосовали за снятие Хрущева с должности Первого секретаря ЦК КПСС. И потому можно утверждать, что "антипартийной группы" (под таким названием эти события вошли в историю страны и партии) не было. Не может быть "группой" большинство членов Президиума.

Резче всех выступал секретарь ЦК Дмитрий Шепилов. После "разгрома антипартийной группы" его долго еще называли в народе человеком с самой длинной фамилией - "Ипримкнувшийкнимшепилов". Формулировка была такая: "Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним Шепилов".

В 1991 году 86-летний Дмитрий Шепилов (он умер в 1995 году) вспоминал: "Я выступил действительно резко. Начал я так: советский народ и наша партия заплатили большой кровью за культ личности. И вот прошло время, и мы снова оказались перед фактом нового, формирующегося культа. Хрущев... все решает он. Причем неграмотно, неправильно... Все говорили, что положение нетерпимое, надо Хрущева освободить от должности Первого секретаря..."

Однако у них ничего не получилось. Потому что заговора в полном смысле этого слова не было - ни четкого плана действий, ни вожака.

"Что важно - совершенная неподготовленность всего этого дела, - вспоминал Шепилов. - Это им было бы непростительно, если они что-то затевали".

Шепилов имел в виду членов Президиума ЦК, людей, выше него стоящих в партийной иерархии, которых недавно вся страна называла не иначе, как "вожди" - Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова... Если и был заговор, то Шепилова в него не посвятили:

"Никто не говорил, кто же будет вместо Хрущева... Видимо, все было настолько не подготовлено, что вопроса такого не было. Это просто... это был какой-то взрыв. Была ли группа антипартийная - не могу сказать, что нет. Я просто не знаю".

Лазарь Каганович в мемуарах также подтверждает, что заговора не было: "Если б мы организовались, мы бы могли взять власть... Большинство Политбюро было за нами, но... Хрущев сумел обмануть нас всех. Он жулик высшего пошиба. А мы парламентаризмом занялись..."

Каким парламентаризмом?!! Согласились на созыв Пленума ЦК. Формально они обязаны были сделать это. По протоколу Первого секретаря снять может только Пленум ЦК. Но это формальность. На любой Пленум члены Президиума выходили с готовым решением, и Пленум послушно штамповал его. Однако они не подготовились к Пленуму, не организовали его, думали, что решения Президиума будет достаточно.

"Против принятия этого решения выступила группа: члены Президиума Микоян, Суслов и кандидаты в члены Президиума (без права голосовать) Фурцева, Шверник, я и Кириченко, - вспоминал тогдашний министр обороны маршал Георгий Жуков, который и спас Хрущева. - Мы были в меньшинстве. Чтобы оттянуть время для вызова отсутствующих членов Президиума (Кириченко и Сабурова), мы внесли предложение ввиду важности вопроса сделать перерыв до завтра и срочно вызвать всех членов Президиума... Видя, что дело принимает серьезный оборот, Хрущев предложил созвать Пленум ЦК. Группа отклонила это предложение, сказав, что вначале снимем Хрущева, а потом можно будет собрать Пленум. Я видел выход из создавшегося положения только в решительных действиях. Я заявил: категорически настаиваю на срочном созыве Пленума ЦК... Если сегодня... будет принято решение о смещении Хрущева, я не подчинюсь этому решению и обращусь немедленно к партии через парторганизации Вооруженных сил..."

Его спросили, не собирается ли он двинуть на Москву танки. Жуков ответил: "Танки не могут подойти к Москве без приказа министра, а такого приказа с моей стороны не было".

Иначе говоря, дал понять, на чьей стороне реальная сила...

"Это, конечно, было необычное и вынужденное заявление. Я хотел провести психологическую атаку на антипартийную группу и оттянуть время до прибытия членов ЦК, которые уже перебрасывались в Москву военными самолетами. После этого моего заявления было принято решение перенести заседание на третий день, и этим самым группа проиграла затеянное ими дело против Хрущева".

22 июня собрался Пленум. Один из самых длинных и бурных в истории КПСС. Он длился с 22 по 29 июня. А постановление его опубликовали только 4 июля.

Одним из главных выступающих был Жуков. Кстати, среди его обвинений Молотову, Маленкову и Кагановичу было и такое: они сомневаются в реальности лозунга Хрущева - догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока.

Пленум отменил решение Президиума ЦК о снятии Хрущева. А Маленкова, Молотова, Кагановича "и примкнувшего к ним Шепилова" объявил "антипартийной группой". Так закончилась их политическая карьера. А также карьера Булганина (тогдашнего Председателя Совета Министров), Ворошилова, Первухина и Сабурова.

Но публично фигурировала только первая четверка. Потому как нельзя было объявлять во всеуслышание, что большинство членов президиума ЦК оказались "заговорщиками".

Почему Пленум ЦК поддержал Хрущева, - историки обсуждают до сих пор. Много причин, все не объять в кратком очерке. Пленум был не в полном составе - в Москву самолетами военной авиации доставлялись в основном верные Хрущеву члены ЦК. Дмитрий Шепилов говорил, что их запугивали: мол, если уберут Хрущева, начнутся аресты и репрессии... Ведь за Молотовым, Маленковым, Ворошиловым и Кагановичем - страшная слава первых соратников Сталина. А за Хрущевым - заслуженная слава разоблачителя преступлений Сталина...

Никто не хотел возврата к репрессивному прошлому.

Кстати, именно на этом было построено выступление Жукова и последующая пропагандистская кампания против "антипартийной группы", что до сих пор отражается в трактовке тех событий некоторыми историками. Дескать, ярые сталинисты хотели сталинского реванша, а молодые и по тому времени прогрессивные члены ЦК воспротивились... Ничего подобного там и близко не было. Маленков был такой же сталинист и такой же, если не более, антисталинист, как и Хрущев. Самые первые антисталинские публичные выступления исходили от него (с подачи Берии). Но Маленкову решительности не хватало. Хрущев перехватил у него инициативу разоблачений Сталина. Смог бы Маленков выступить на XX съезде так, как это сделал Хрущев, - еще бабка надвое сказала. Хрущев - смог. Тем и вошел в историю, в благодарную память потомков.

В большом смысле это была также война ЦК против Совета Министров, война партийного аппарата против исполнительного, хозяйственного - за власть в стране. Ведь при Сталине главной была должность Председателя Совета Министров. (Кстати, Хрущев, став премьер-министром, сам начал войну против партии. И потерпел сокрушительное поражение в 1964 году.)

Это была также история предательств. Наверное, в июне 1957 года Маленков не раз вспоминал своего друга Лаврентия Берию, которого он предал, позволил арестовать (26 июня 1953 года) и расстрелять. Маленков стал наследником Сталина в должности премьер-министра с подачи Берии. Берия был его первым заместителем. Одновременно главой нового Министерства внутренних дел, в которое вошла и госбезопасность. И они вдвоем, по инициативе Берии, начали реформы в стране. С именем Маленкова в то время народ связывал расширение производства товаров для населения, повышение закупочных цен на продукцию сельского хозяйства, уменьшение обязательных поставок государству, резкое снижение налогов на крестьян: "Как пришел Маленков, так наелися блинков". Маленков в узких политических кругах призывал к мирному сосуществованию двух систем (?!), поддерживал идею Берии (?!) о воссоединении Германии (?!)...

Но, видимо, он тоже боялся Берии, его растущей власти. В общем, в 1953 году Маленков и Хрущев объединились и уничтожили Берию. Отчетливо помню, что года через два-три после тех событий мы, босоногие мальчишки, на наших пыльных улицах подпрыгивали (как раз в такт) и кричали: "Берия, Берия! Потерял доверие! А товарищ Маленков надавал ему пинков!" От взрослых слышали, понятно. Эта частушка имеет статус исторического документа. Она показывает, что в то время в народе должность Председателя Совета Министров ставилась выше должности Первого секретаря ЦК, главным в стране считался Маленков. Но предав Берию, он остался гол и беззащитен. Должности мало - нужен еще характер, воля. А Маленкова в окружении Сталина звали Маланьей - наверное, не только из-за созвучности фамилии и рыхлого тела. Молотов про него говорил: "Слабоват насчет воли, слабоват".

В 1955 году Хрущев убрал Маленкова с поста Председателя Совета Министров, обвинив его в том числе в прямом содействии планам Берии и даже в сотрудничестве с ним. Закончилось все для Маленкова "антипартийной группой" и ссылкой в Экибастуз, на должность директора электростанции.

А Хрущев через четыре месяца расправился с тем, кто спас его от краха, - с Жуковым. Снял его с должности министра обороны и вывел из Президиума ЦК.

В общем, та еще история. Кампания "Догоним и перегоним Америку!" беспрепятственно развернулась, продолжилась и пришла к известному концу. 55 лет прошло. Мы на втором месте после США - по количеству долларовых миллиардеров. И догнали и перегнали Америку по ценам на бензин.

трехместный космический корабль «Восход»

12 октября 1964.года на орбиту спутника Земли новой мощной ракетой-носителем впервые в мире выведен трехместный пилотируемый космический корабль "Восход" с экипажем, состоящим из командира корабля летчика-космонавта инженер-полковника В. Комарова, членов экипажа-научного сотрудника-космонавта кандидата технических наук К. Феоктистова и врача-космонавта Б. Егорова». Еще один триумф Никиты Сергеевича Хрущева. Как оказалось, последний.

сняли Хрущева

А в Президиуме ЦК КПСС между тем созрел заговор. Хрущева вызвали из Пицунды, где он отдыхал. На заседании Президиума председательствовал Микоян. Хрущева сняли со всех постов, а на на следующий день 15 октября сообщили:

15 октября 1964 года Президиум Верховного Совета СССР удовлетворил просьбу Н. С. Хрущева об освобождении его от обязанностей Председателя Совета Министров СССР в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья. Председателем Совета Министров СССР назначен А. Н. Косыгин.

А Первым секретарем ЦК КПСС был избран Леонид Ильич Брежнев.

Академия наук была спасена. Все разговоры об ее разгоне прекратились. Вскоре появилась и новая терминология: «волюнтаризм», «субьективизм».

А в народе встретили его снятие стишком:

Товарищ, верь! Придет она,
На водку старая цена.
И на закуску будет скидка,
Ушел на пенсию Никитка.

Размечтались!

"Отставка" Хрущёва была результатом заговора по всем правилам. Еще накануне переворота все будущие посты были распределены. Решающей причиной его отставки стала позиция части партийно-хозяйственных кадров, обеспокоенных его бесконечными реформами, которые постоянно угрожали их карьере, стабильности положения и привилегиям. Первоначальная поддержка Хрущева партийным аппаратом объяснима его деятельностью по десталинизации, прекращению чисток, установлению более или менее стабильной системы. Однако вскоре хрущевские реформы разрушили эту идеальную схему. Его смещение было вызвано «бунтом» аппарата на фоне равнодушия общества и интеллектуальной элиты.

Снятие Хрущева со всех постов было для меня неожиданным. Я не представлял себе, что в СССР возможен государственный переворот. Мне казалось, что власть вождя партии и народа незыблема.
Однако это произошло, хотя нам это было преподнесено как заурядное явление, - обычная ротационная процедура.
Тем не менее предпосылки для снятия Хрущева со всех постов безусловно были. Народ возмущался из-за ухудшения продовольственного снабжения, а руководители политики и экономики всех уровней -нестабильностью своего положения. Им были недовольны не только ученые Академии наук, но и другие еще более влиятельные группы, чье мнение не могло не учитывать ближайшее окружение Хрущёва. Им все более и более была недовольна партийная, государственная и военная верхушка (сейчас бы сказали, элита) страны. Решающей причиной его отставки стала позиция значительной части партийно-хозяйственных кадров, которые были обеспокоены бесконечными реформами Хрущева Они, как правило, заканчивались провалами, в которых виновниками становились именно они, эти самые партийно-хозяйственные кадры. В конце концов, эти кадры увидели в деятельности Хрущева постоянную угрозу их карьере, стабильности их положения и привилегиям. По сути возник «бунт» аппарата.
Заговор возник в самом Политбюро, которое стало готовитьсмену лидера. Общество же осталось равнодушным к снятию Хрущева. Более того, интеллектуальная элита, пожалуй, даже вздохнула с облегчением, поскольку устала от его непродуманных и эксцентричных выходок, намечавшейся ликвидации Академии наук, хамского отношения к деятелям искусства и литературы.

12 октября 1964 года восемь членов Президиума ЦК КПСС во главе со вторым секретарем ЦК КПСС Брежневым решили предъявить Хрущеву политические и личные обвинения.
Кроме Брежнева, это были: еще два секретаря ЦК КПСС Подгорный и Суслов, два первых заместителя Председателя Совмина СССР Косыгин и Полянский, Председатель Совмина РСФСР Воронов, Председатель Комиссии партийного контроля при ЦК Шверник и в недавнем прошлом Первый секретарь ЦК КП Украины Кириленко. Их активно поддерживали два кандидата в члены Президиума ЦК Гришин (председатель ВЦСПС) и Ефремов, а также секретари ЦК Андропов, Демичев, Ильичев, Поляков, Пономарёв, Рудаков, Титов, Шелепин. Они договорились срочно вызвать Хрущёва, который отдыхал в Пицунде, в Москву, где на заседании Президиума ЦК КПСС предъявили ему обвинения.

13 октября на новом заседании Президиума ЦК, уже в присутствии Хрущёва, Брежнев поставил вопрос о его «добровольной отставке». Хрущёв активно сопротивлялся. Однако 14 октября все же подписал текст заявления о своем уходе.
В тот же день состоялся пленум ЦК, на котором выступили Брежнев и Суслов. Брежнев обвинил Хрущёва в нарушении принципа коллективного руководства, «выпячивании своей личности» и в серьезных просчетах «прикрываемых бесконечными перестройками и реорганизациями». Суслов также дал резкую оценку бывшему главе партии и государства. Причем упор был сделан на «плохие черты характера» Хрущёва. В итоге пленум удовлетворил «просьбу» Хрущёва об отставке, а также признал в дальнейшем невозможным соединять в одних руках два поста: Первого секретаря ЦК и Председателя Совмина СССР.
Новым Первым секретарем партии был избран Л. Брежнев, а главой правительства — А. Косыгин.

из Архива А.Н. Яковлева, «архитектора перестройки» и «отца гласности»

По многочисленным воспоминаниям участников событий того времени доктор исторических наук А.Н.Артизов и кандидат исторических наук Ю.В.Сигачев подготовили публикацию, которую я и привожу здесь в сокращенном виде. Полностью она приведена в Архиве Александра Николаевича Яковлева (Альманах «Россия. ХХ век» http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-intro/1002078), который с 1987 года был членом Политбюро ЦК КПСС, а с октября 1988 г. - председателем Комиссии Политбюро ЦК по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями 1930-1940-х и начала 1950-х годов. За Яковлевым впоследствии закрепились титулы «архитектора перестройки» и «отца гласности» .

«...К началу 1964 г. авторитет Хрущева в стране упал, о чем свидетельствовали многочисленные анекдоты о нем, получившие широкое распространение. Недовольны были все слои общества: рабочие и служащие — повышением цен на товары и производственных норм, введенных одновременно со снижением расценок; крестьяне — вынужденным урезанием подсобных хозяйств; жители маленьких городов и поселков — запретом держать скот. Творческая интеллигенция обсуждала экстравагантные выходки первого секретаря, устраивавшего «разносы» виднейшим писателям и мастерам живописи и поучавшего их, как и что надо творить. Усилению социальной напряженности способствовали перебои в обеспечении городов и поселков продовольствием из-за неурожая 1963 г.

Этим не замедлили воспользоваться члены высшего партийно-государственного руководства СССР, жаждавшие стабильности своего положения и боявшиеся очередной смены караула в верхах.

На июньском (1963 г.) пленуме ЦК КПСС обязанности второго секретаря ЦК, вместо разбитого инсультом Ф.Р. Козлова, Хрущев поручил исполнять сразу двум членам Президиума ЦК — председателю Президиума Верховного Совета СССР Л.И.Брежневу и переведенному из Киева на работу секретарем ЦК КПСС Н.В.Подгорному. Именно эти два человека взяли на себя основную работу по организационному оформлению недовольства партийной номенклатуры.

По воспоминаниям Г.И.Воронова, в то время председателя Совета Министров РСФСР, все это готовилось примерно год. «Нити вели в Завидово, где Брежнев обычно охотился. Сам Брежнев в списке членов ЦК ставил против каждой фамилии “плюсы” (кто готов поддержать его в борьбе против Хрущева) и “минусы”. Каждого индивидуально обрабатывали». Иногда пишут, что «мотором» заговора был не входивший тогда в состав Президиума ЦК секретарь ЦК КПСС А.Н.Шелепин, опиравшийся на своего друга — председателя КГБ при Совете Министров СССР В.Е.Семичастного. Однако по своему второстепенному положению в партийной иерархии, они не имели возможности возглавить оппозицию. Не случайно и Шелепин, и Семичастный отрицали руководство заговором, признавая вместе с тем свою активную роль в нем. <...>

Подготовка к смещению первого секретаря заставляла всех их быть предельно осторожными.

И все же реальные свидетельства нарастания напряжения во взаимоотношениях первого лица с другими членами Президиума ЦК КПСС остались. Вот некоторые примеры.

11 июля 1964 г. Заседание пленума ЦК КПСС. Присутствует вся партийно-государственная номенклатура. Рассматривается болезненный для Брежнева вопрос о его освобождении с поста председателя Президиума Верховного Совета СССР и назначении на эту должность Микояна. Начав с нелепой шутки об «отлупе деда Щукаря», Хрущев далее обращается к Брежневу и с нарочитым пренебрежением к нему комментирует только что прозвучавшие аплодисменты участников пленума: «Это рады, чтобы Вас освободить. Нельзя же назначить, не освободивши. Это обрадовались люди, что Вас освободили». Чтобы сохранить лицо, Брежнев вынужден ответить: «Не думаю. Это они хорошо провожают».
Многословно и иносказательно объяснение Хрущева, почему проводится кадровая перестановка: «Я думаю, что это будет хорошо, потому что сейчас значение Президиума Верховного Совета надо поднимать и придавать ему еще большее значение. Вот Конституцию разработали. …Нам сейчас не завинчивать гайки надо, а надо показать силу социалистической демократии. …Раз демократия, то и руководство может быть подвергнуто критике. И это надо понимать. Без критики нет демократии. …Мы [анти]демократические методы побороли со всеми трудностями и разбили врагов, оппозицию, имели монолитность в народе, который поддерживал нашу партию, а сейчас, я так понимаю, не все мы единого мнения, сейчас у нас по нарастающей развивается этот процесс. Поэтому, чтобы было более демократично — надо устранить препятствия: освободить одного и выдвинуть другого». Но для участников пленума, с полуслова понимающих намеки, речь Хрущева предельно ясна: в отличие от Микояна, Брежнев не способен быть «демократическим президентом» страны, он не в состоянии поднять работу Президиума Верховного Совета СССР на более респектабельный уровень, и потому его возвращают на прежнюю работу в ЦК КПСС курировать военно-промышленный комплекс.

19 августа 1964 г. Заседание Президиума ЦК КПСС. Присутствует узкий круг высших руководителей, где можно не прибегать к «византийскому слогу». Обсуждается поездка Хрущева по регионам страны. Всплывает вопрос об оплате труда комбайнеров, чабанов, других сельскохозяйственных рабочих. Первого секретаря возмущают повышенные расценки и плохое нормирование труда в колхозах. Попытка Полянского оправдаться вызывает бурную реакцию Хрущева, работе своего соратника по Президиуму ЦК он выставляет негативную оценку: «Товарищ Полянский, я с вами не согласен. Это несогласие складывается в какую-то линию. …Я против того, чтобы сельские рабочие вырывались и больше зарабатывали, чем заводские рабочие. …Вы берете на себя смелую задачу защиты вопроса, которого Вы не знаете. В этом тоже Ваша смелость. Но это не ободряет ни меня, ни других. Я полагаться в этих вопросах на Вас очень затрудняюсь. Как Вы подошли к решению пенсионного вопроса? Разве так можно решать? Всем поровну — так нельзя. Это самое легкое. А надо, чтобы как мы решили, чтобы колхозы принимали участие, чтобы они от своих отчислений определяли размеры, тогда будет стимулирование производительности труда. Он будет сегодня работать, а будет думать, что он получит, когда пойдет на пенсию. Вот о чем речь идет. А Вы представили уравнительную [пенсию], не соответствующую нашей линии. Другой раз — по ценам. Я очень осторожно к Вам отношусь». И далее, обращаясь к другим членам Президиума ЦК, Хрущев заключает: «Я остро этот вопрос поставил, товарищи. Вы знаете, что этим вопросом занимается Полянский. Я его считаю не совсем объективным».

На этом же заседании при обсуждении подходов к уборке хлопка, в отсутствие Косыгина, Хрущев и ему дает нелестную характеристику: «Нет здесь Косыгина. Но тут Косыгиным пахнет. Онзнает цену длинного тонковолокнистого хлопка, он знает производство текстиля, и на него текстильщики жмут. …Нити тянутся к Косыгину. У него старые взгляды».

17 сентября 1964 г. Заседание Президиума ЦК КПСС. Присутствуют Хрущев, Брежнев, Воронов, Микоян, Полянский и Суслов. В рабочей протокольной записи заседания заведующий Общим отделом ЦК В.Н.Малин фиксирует вопрос «о Президиуме» и следующие рассуждения Хрущева о его составе: «Довольно много людей с двухмесячным отпуском» (т.е. старых); «Три этажа в руководстве — молодых, средних и старших». Действующий состав Президиума ЦК КПСС явно не устраивает Хрущева, в верхнем эшелоне власти необходима процедура ротации кадров. Конечно, обсуждение такой острой темы лишь встревожило членов Президиума ЦК и побудило их к более активным действиям против первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.

Из воспоминаний Сергея Хрущева (сына Н.С. Хрущева) известно, что сообщение о заговоре он получил еще до поездки отца в третьей декаде сентября 1964 г. на полигон Тюра-Там. После возвращения Хрущева Сергей подтвердил тревожную информацию, рассказав отцу о состоявшейся беседе с бывшим охранником Н.Г.Игнатова В.И.Галюковым. Однако Хрущев не придал ей должного значения, видимо считая, что легко возьмет ситуацию под контроль и избавится от своих оппонентов. Во всяком случае, о настойчивом «выпроваживании» из Москвы в отпуск Хрущев сообщил президенту Индонезии Сукарно 29 сентября в шутливом тоне. Перед отъездом он лишь попросил Микояна встретиться с Галюковым.

На отдыхе в Пицунде Хрущев готовился к намеченному на ноябрь пленуму ЦК по сельскому хозяйству, встретился с членами делегации японских парламентариев. Приехавший туда же 3 октября Микоян привез один экземпляр записи откровений Галюкова. Это документальное подтверждение о намеченном перевороте не побудило Хрущева к немедленным действиям. Он знал, что Брежнев в ближайшие дни будет находиться в Берлине на праздновании 15-летия Германской Демократической Республики, а Подгорный 9 октября вылетит в Кишинев для участия в торжествах, посвященных 40-летию образования Молдавской ССР и созданию Коммунистической партии Молдавии.

Как вспоминает оставшийся «на хозяйстве» Полянский, 11 октября ему позвонил Хрущев и сообщил, что знает об интригах против него, обещал через три-четыре дня вернуться в столицу и показать всем «кузькину мать». Полянский бросился срочно обзванивать членов Президиума ЦК КПСС.

В Москву немедленно вернулись Брежнев и Подгорный. Последний по пути сделал посадку в Киеве, где встретился с Шелестом и просил его быть готовым к вызову в столицу.

12 октября в отсутствие Хрущева в Кремле собралось заседание Президиума ЦК КПСС. В принятом постановлении — единственном документальном свидетельстве этого заседания — зафиксировано следующее решение: в связи «с возникшими неясностями принципиального характера провести следующее заседание 13 октября с участием т.Хрущева. Поручить тт. Брежневу, Косыгину, Суслову и Подгорному связаться с ним по телефону». Участники заседания постановили также отозвать из парторганизаций хрущевскую записку о руководстве сельским хозяйством из-за содержащихся в ней путаных установок, вызвать в Москву членов ЦК и ЦРК КПСС на пленум, время проведения которого определить в присутствии Хрущева.

13 октября около половины четвертого дня в Кремле началось новое заседание Президиума ЦК КПСС. Прилетевший из Пицунды в сопровождении Микояна Хрущев занял обычное место председателя. Первым взял слово Брежнев, разъяснивший Хрущеву, что за вопросы возникли в Президиуме ЦК. Чтобы Хрущев понял, что он в изоляции, Брежнев подчеркнул, что вопросы ставят секретари обкомов. Хрущев попытался оправдаться. Признав весомость аргументов, он тем не менее начал отстаивать разделение обкомов, заговорил о своем стремлении приносить пользу, насколько хватит сил. Но его быстро прервали. До позднего вечера по очереди Шелест, Воронов, Шелепин, Кириленко, Мазуров, Ефремов, Мжаванадзе, Суслов, Гришин и Рашидов перечисляли хрущевские прегрешения.

Заседание продолжилось утром следующего дня. С большой обличительной речью выступил Полянский (ему было поручено подготовить для пленума ЦК КПСС специальный доклад об ошибках первого секретаря, который не прозвучал на пленуме только потому, что Хрущев согласился по-тихому уйти в отставку). С ним солидаризовались Косыгин, Подгорный, другие присутствующие. Единственным участником заседания, кто выступил в поддержку прежнего лидера страны, оказался Микоян, предложивший оставить Хрущева «у руководства партии». Но и он, увидев решимость остальных, в итоге согласился со смещением Хрущева. Сам «обвиняемый» в «последнем слове» признал свои ошибки, согласился подписать заявление об отставке и заявил: «Не прошу милости — вопрос решен. Я сказал т.Микояну— бороться не буду… Радуюсь — наконец партия выросла и может контролировать любого человека. Собрались и мажете говном, а я не могу возразить». После ухода Хрущева Брежнев предложил выдвинуть на пост первого секретаря ЦК КПСС Подгорного, но тот отказался в пользу Брежнева.

В тот же день 14 октября в 6 часов вечера в Екатерининском зале Кремля открылся внеочередной пленум ЦК КПСС. Выступивший на пленуме по поручению Президиума ЦК КПСС с докладом Суслов озвучил «единодушное» мнение членов высшего партийного ареопага о необходимости смещения Хрущева. Сказав несколько дежурных фраз об инициативе и энергии Хрущева, его роли в разоблачении культа личности Сталина, заслугах в борьбе с «антипартийной группой Молотова, Кагановича, Маленкова», в проведении политики мирного сосуществования, докладчик с пафосом обрушился на Хрущева. В вину ему было поставлено нарушение норм партийного руководства: решает дела единолично, пренебрегает коллективным мнением; достижения приписывает себе, а недостатки сваливает на других; пытается поссорить членов Президиума; стремится принизить авторитет своих коллег в массах, препятствует их выездам на места, а сам берет в поездки родственников; способствует восхвалению своей личности. Результат этих неправильных методов руководства — грубые политические, экономические и организационные ошибки (бесконечные перестройки и реорганизации партийного и советского аппарата, ликвидация райкомов партии, созыв нерабочих парадных пленумов ЦК, замена пятилеток семилетними планами, монополизация руководства сельским хозяйством, увлечение кукурузой, самовольство в награждении орденами, угроза разогнать Академию наук СССР и др.).

Поскольку все основные вопросы были разрешены до пленума, его ход умело срежиссировали. Доклад Суслова в нужных местах прерывался одобрительными выкриками с мест и аплодисментами. По его окончании постановили «прений не открывать». Голосование прошло организованно и единодушно. Сначала было принято постановление «О т.Хрущеве», согласно которому он освобождался от занимаемых постов «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья», признавалось «нецелесообразным в дальнейшем объединять в одном лице обязанности первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР». Затем первым секретарем ЦК избрали Брежнева, а председателем Совета Министров СССР — Косыгина.

Председательствовавший на пленуме Брежнев от имени Президиума ЦК предложил «для печати ограничиться только одним пунктом постановления».

Краткую и скупую информацию о пленуме и отставке Хрущева 16 октября опубликовали в газетах. <…>

Алтайский край с добрым напутствием Хрущеву

15 октября 1964 года, когда ТАСС распространил сообщение, что Хрущев попросился на отдых «по состоянию здоровья», Барнаульская телестудия повторила документальный фильм «Наш Никита Сергеевич», который был сделан к его дню рождения, с добрым напутствием пенсионеру. Надо ли говорить, что на другой день директор студии был снят с работы.

как я воспринял снятие Хрущева

Почти полвека прошло с тех пор. Многое видится несколько иначе. Но я хорошо помню, что само событие - снятие Хрущева - я принял спокойно. В жизнь вошли два новых емких термина - «волюнтаризм» и «субъективизм», - которыми объясняли причины устранения Хрущева от власти.

Я посмотрел в Википедии и из трех значений первого термина выбрал то, которое объясняет деятельность Хрущева. Именно так мы тогда и понимали это редко используемое слово, которое неожиданно вошло в жизнь: «волюнтаризм характеризуется стремлением к цели посредством одной только воли, не учитывая обстоятельств и последствий». Да, мы так и думали, что Хрущев, действуя импульсивно, не учитывает обстоятельств и последствий, навязывая всем свою волю. И для меня это было понятно. Было это. Было. И вместе с многими научными работниками, знавшими о предстоящем «разгоне» Академии наук, до которого оставался один шаг, я вздохнул с облегчением:

Наверное, теперь не разгонят.

Субъективизм - в глазах марксистов - это уже просто ругательство. Когда кого-то обвиняли в субъективизме, то это было не просто отсутствие объективности, навязывании всем собственных взглядов. Субъективизм у марксистов «...лежит в основе различных извращений марксизма-ленинизма. Правый ревизионизм, исходя из субъективистского понимания практики, пытается эклектически совместить принципы философии марксизма с субъективистскими философскими концепциями (например, экзистенциализмом и прагматизмом) . Ревизия марксизма, осуществляемая «слева», состоит в подмене его творческой теории системой субъективистски толкуемых догм, служащих обоснованием волюнтаризма. Субъективизм в политике характеризуется тем, что политические решения принимаются на основе произвольных, ненаучных установок. Политический субъективизм находит своё выражение в пренебрежительном отношении к общественным закономерностям, в вере во всесилие административных решений» (Философская энциклопедия: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1177/СУБЪЕКТИВИЗМ ).

Но я еще видел полное отсутствие интеллигентности. В глазах у меня стоит полупьяный Хрущев на трибуне и грозит пальчиком академику Лаврентьеву:

Я тебя насквозь вижу, Ермак ты Тимофеевич!

И слышу его полупохабное:

Накося выкуси! - и вижу выброшенную вперед руку с кукишем.

И представляю его с башмаком в руке, которым он стучит по столу в зале ООН перед всем миром.

И содрогаюсь, что он чуть не привел мир к ядерной войне. Правда в последнюю минуту опомнился.

И усмехаюсь, вспоминая, как он учил художников, скульпторов, поэтов и композиторов в своей мании коммунистического величия.

Следует учитывать, что мы жили в авторитарном государстве, и до самого последнего момента, до снятия Хрущева он был непререкаемым авторитетом. Никто не смел ему перечить. Его слово было всегда последним. Даже если кто-либо из членов Президиума ЦК КПСС имел вначале другое мнение, он в конце изменял его, присоединяясь к мнению Хрущева. Пленум ЦК КПСС проштамповывал решения Президиума, вынося свои Постановления или назначая новую партноменклатуру. Съезд КПСС проштамповывал предложенные ему Решения Пленума.

Но мне многое и нравилось в его деятельности..

Нравилось, что он разоблачил культ Сталина, не побоявшись того, что сам он был его пособником.
Нравилось, что он открыл двери ГУЛАГа и разрешил рассказать о том, что творилось там за колючей проволокой.
Нравилась его энергия и напор, не прекращающийся все годы его правления.
Нравилось его стремление изменить нашу действительность, провести реформы.
Нравились его попытки решить продовольственную и жилищную проблемы.
Нравилось то, что вождь перестал быть богом. Он оказался человеком со всеми его слабостями.

В годы правления Хрущева мы жили бурной жизнью. Одна реформа следовала за другой. Одно решение за другим. Во многом деятельность вождей стала публичной. После Хрущева многое вернулось на круги своя. Не стало Совнархозов и сельских обкомов КПСС. Партноменклатура успокоилась. Теперь можно было уже не дрожать за свое кресло. Наступила эпоха, которую назвали застоем. Она пришла не сразу - еще несколько лет интеллигенция трепыхалась, как птица, пойманная в силок. Еще по инерции что-то возникало, что-то делалось. И нам в Академгородке еще что-то определенно удалось сделать. И не просто удалось. Видимо, все-таки, партийный присмотр за молодежью Академгородка был слабоват, и именно следующие годы стали годами подлинного расцвета общественной и культурной жизни. Но об этом рассказ впереди.

И я понимал, что я и мои взгляды коренным образом изменились благодаря деятельности Хрущева. И не только мои. Я чувствовал, что многие люди вокруг меня как бы «распрямились», почувствовали себя, стали думать по-другому, поняли, что своими действиями они могут что-то изменить в нашей жизни. Я могу смело сказать, что хрущевское десятилетие сделало нас другими людьми. Он вовлек нас в «поток социального творчества» [по выражению Лена Карпинского]. Сделал людьми, не принявшими застой 70-х. И мы откровенно издевались над сменившим Хрущева вождем, лишенном полета мысли, фантазии и инициативы.

Анекдоты про Хрущева сменились издевательскими анекдотами про Брежнева.

Вот один из анекдотов о Хрущеве:

- Одной ногой мы уже стоим в коммунизме, - сказал Хрущев.
- Ну и долго мы будем так стоять враскоряку? - спросил старый большевик.

А вот один из анекдотов о Брежневе.

Брежнев на заседании Политбюро говорит:
- Товарищи! У нас многие члены Политбюро впали в маразм, играют в игры, скачут на деревянных лошадках. А вот Косыгин отобрал у меня оловянных солдатиков (плачет) и не отдае-е-ет!

Сам Хрущев уже на склоне лет, раздумывая о своей жизни и своей роли в жизни нашей страны, сказал:

Умру я... Положат люди на весы дела мои. На одну чашу дела худые, на другую - добрые... И добро перетянет...

Так он думал. А про то, что кровь была на его руках, уже позабыл? Думал только о своей роли в истории.

Вчитываясь в строки сохранившихся документов и воспоминаний, я думаю, что Хрущев просто недооценил своих «соратников», - тех людей, которых сам подобрал и сам расставил по высшим партийным и советским должностям. Мне кажется, он мог, скомандовав прямо из Пицунды, всех их арестовать, потому что его слово было непререкаемым. Хрущев просто не хотел этого сделать. Зная о заговоре, он надеялся переубедить их. Он не думал, что они так крепко сговорились и уже раздали друг другу посты.

Мне еще раз хочется вернуться к личности Хрущева. Мы теперь по опубликованным документам и воспоминаниям неплохо изучили не только его, но и всех, кто был рядом с ним, начиная с первых лет после смерти Сталина. И вот невольно перебираешь в мыслях, кто из этих людей мог развенчать культ личности, провести даже робкую десталинизацию общества?
Некоторые пишут, что мог Берия, который вначале был главным «преобразователем». В частности, именно по его инициативе было пересмотрено «дело врачей» и объявлена амнистия.
Маленкова называют иногда несостоявшимся Дэн Сяо Пином в экономике СССР. Кто знает, если бы Хрущев не отстранил его от руководства правительством страны, может быть, путь, по которому пошел Китай, был бы нашим путем.
А больше вообще нет (по крайней мере, для меня) никаких кандидатов на более-менее крупные реформы в политике и экономике. И у меня возникает вопрос, а если бы не было Хрущева, мы бы так и жили, не развенчав культ Сталина. Вот китайцы так и не развенчали культ Мао Цзе Дуна, хотя его культурная революция вполне сравнима с нашим 37-м годом. Выходит, что роль личности в истории так велика?!

Но известно, что история не терпит сослагательного наклонения. Что было, - то было. Что случилось, - то и случилось. Только не нужно ничего дописывать и домысливать. Не нужно переписывать историю. Этот отрезок истории был моим временем. Я тогда жил. Я определенным образом воспринимал каждое событие. Мне было иногда стыдно за Хрущева: за его корявый язык, за «кузькину мать», за необдуманные поступки. Но я его не ненавидел. Я лично его воспринимал, как живого человека, каким он и был, импульсивным, убежденным, искренним. Он хотел, чтобы жизнь людей стала лучше, чтобы страна была сильной и богатой. Беда его заключалась в том, что он был в плену догм, установленных Марксом и Лениным, и глаза его видели только то, что он хотел видеть, что укладывалось в эти догмы. Потом, уже на пенсии, он и сам многое переосмыслил. Недаром так забеспокоились вожди эпохи застоя, когда узнали, что Хрущев наговорил на магнитофон свои воспоминания.

Хрущев был противоречивой фигурой. По иронии судьбы памятник ему делал гонимый им скульптор Эрнст Неизвестный. Он изваял в 1974 году надгробие на могиле Хрущева, и символическими контрастами форм и цвета подчеркнул противоречивость его личности. А вожди эпохи застоя, которые всего боялись, препятствовали даже установке этого памятника на могиле Хрущева.

Я до сих пор для себя не решил, был ли Хрущев по большому счету прав... Трудно сказать мне по этому поводу что-нибудь определенное. Он был продуктом той эпохи. Верно служил Сталину, но «держал кукиш в кармане», как многие в ту пору. Потом «разоблачил» его культ. А в целом был очень непоследователен. В конце концов, именно он создал тот Президиум ЦК с Сусловым, Брежневым и другими деятелями, который его же и лишил власти, а нам потом с ними пришлось жить еще два десятка лет. И, как мне кажется, стало много хуже, чем при непредсказуемом Хрущеве. Его личность безусловно оказала влияние и на меня, и на всех вокруг меня, и на развитие всего нашего общества. Мы уже жили по-другому и по-другому думали. И понимали, что сталинизм и репрессии, затрагивающие миллионы людей, уже не вернутся.

Пусть это будет тем плюсом, который перетянет чашу весов.

Но в октябре 1964 г. никто защищать Хрущева не бросился. Более того, на общеуниверситетском партсобрании по поводу разоблачения "волюнтаризма и субъективизма" преподаватель социолог Ф.Д.Садыков бросил упрек в адрес всесильного местного "первого", вопрошая: "Многих из нас удивляет поведение первого секретаря т.Горячева. Когда, интересно, он был искренен: или когда прославлял Хрущева, или сейчас?"

После снятия Хрущева, все еще веря в светлое коммунистическое будущее, я надеялся, как и многие, что избавившись от волюнтаризма, мы будем более строго взвешивать свои шаги и пойдем вперед, не делая ошибок, еще быстрее. И я, я был в этом уверен, могу на своем месте способствовать этому. Я работал, и у меня пока все получалось.

Никита Сергеевич Хрущев - советский политический деятель, занимавший ключевые руководящие должности: в ЦК КПСС и в Совете Министров.

Хрущев был единственным советским деятелем такого ранга, отстраненным от власти мягко и, в целом, на законных основаниях.

Причины недовольства Хрущевым можно свести к следующим накопившимся моментам:

1. Внешнеполитические проблемы начала шестидесятых годов.
2. Волюнтаризм Хрущева при принятии решений.
3. Курс на десталинизацию и усиление своей власти.
4. Недальновидная политика в аграрном секторе.
5. Снижение темпов прироста экономики.

Административная реформа и создание Совнархозов.Дата смещения Хрущева известна - четырнадцатое октября 1964 года. Этому событию предшествовала активная подготовительная работа. Цена ошибки была высокой - все заговорщики прекрасно знали о партийных формах и методах борьбы с инакомыслящими. Главными заговорщиками были: , Косыгин, Суслов, Шелепин, Семичастный, Подгорный, Малиновский, Воронов, Шелест, Игнатов. План свержения Хрущева был логичным и содержал в себе все необходимые моменты. На специальном заседании Президиум ЦК подвергал лидера резкой критике и настаивал на его отставке. В случае отказа созывался Пленум, на котором публичная порка Никиты Сергеевича становилась достоянием многих.

Сценарий в общих чертах повторялся с событиями 1957 г. Однако же заговорщики сделали соответствующие выводы из той неудачи и обстоятельно поработали с Пленумом. На Пленуме должны были зачитать доклад с чрезмерной критикой недостатков деятельности Хрущева. Это должно было оттолкнуть от него былых сторонников и колеблющихся.

Мотивы участия в заговоре были примерно одинаковы. Смещение со всех постов Хрущева открывало им возможность карьерного роста, сохранение существующих преференций и появление новых.

В 1963 году один из главных сподвижников Хрущева Ф. Козлов, занимавший высокий пост в ЦК КПСС, по причине болезни больше не мог выполнять свои функции. Его обязанности поделили Брежнев и Подгорный. Сложились политические условия для подготовки отстранения Хрущева.

Как видно из приведенных причин, при их анализе стоит учитывать факторы двух уровней. К первому следует отнести процессы, отрицательным образом влияющие на авторитет Хрущева, а ко второму — личные отношения, сложившиеся у Хрущева с наиболее влиятельными людьми того времени.

Помимо личностных недостатков Хрущева: грубости, стремления к авторитаризму — планировалось озвучить последствия внутренней политики, а именно: стагнация экономики, промышленности и сельского хозяйства.

К ключевому отрицательному моменту деятельности Н.С. Хрущева относились мероприятия по реорганизации партии, настораживавшие элиту.

Воспользовавшись его отсутствием, заговорщики смогли заручиться поддержкой Президиума. Как следствие, Хрущев лишился всех существенных рычагов власти: армия, КГБ, партийная элита контролировалась заговорщиками в большей или меньшей степени. Никита Сергеевич был срочно вызван с отдыха из Абхазии и 13 октября на заседании Президиума был подвергнут дружной критике со стороны бывших соратников. 14 октября он сдался и согласился уйти в отставку. Об этом и было объявлено на Пленуме вечером 14.10 1964 года, но без шельмования уже бывшего руководителя партии.

Каких-либо волнений в народе после смещения Хрущева не наблюдалось. В большинстве своем, советские граждане недолюбливали Никиту Сергеевича за отказ платить по облигациям и непонятные сельскохозяйственные опыты.

Отдельные заговорщики начали пожинать лавры сразу же. Брежнев возглавил партию, главой правительства был назначен Косыгин. Между остальными партийными боссами началась борьба за влияние: в ноябре 1964 года Шелест и Шелепин вошли в Президиум, в декабре 1965 - принята отставка , вместо которого пришел Подгорный. Но уже в декабре тенденция к продвижению по карьерной лестнице организаторов антихрущевского заговора изменилась. С декабря 1965 г. началось постепенное ущемление интересов Шелепина с выводом его из состава Политбюро в 1975 г. Семичастного в 1967 г сняли с должности руководителя КГБ. Шелест, Воронов и Подгорный также потеряли свои должности.

Брежнев, казавшийся удобной, неамбициозной и временной фигурой, стал формировать команду из своих, обязанных лично ему людей, которые, в свою очередь, помогли ему надолго удержаться у власти. В стране началась эпоха «развитого социализма».