Что такое окно в европу. Alma Mater Инженерных Войск

Петра 1 имеет большое значение для истории нашей страны. Именно он вывел Россию к морям, именно он сделал ее Империей и великой державой с великим флотом. Он не останавливался после неудач, а делал все, чтобы их преодолеть. И у него это получилось.

Внешняя политика Петра 1

Как известно, Петр 1 начал свое царствование вместе со своим братом, причем при их малолетстве регентствовала царевна Софья. Стрелецкие бунты сильно повлияли на молодого царя. И когда он стал единолично править, он избавился от всех стрелецких заговорщиков. Начал Петр 1 с Азовских походов. Их целью было не только продолжение войны с Крымом, но и получение земель Азовского и Черного морей. Первый поход окончился неудачей, однако уже второй дал победные результаты: был взят Азов, и началось строительство флота. После этого успеха царь понял, что ему необходима помощь иностранных специалистов, поэтому он принимает решение отправлять молодых дворян на учебу за пределы России, а вскоре и сам совершает «поход».

Великое посольство

Вторым успехом стало Великое посольство, в которое Петр 1 отправился под видом и именем обычного урядника полка. Стоит отметить, что это путешествие стало первым в истории нашей страны, когда правитель выехал за границы своего государства. Итак, итогом Великого посольства стало обучение кораблестроению дворян, покупка корабельного оборудования, а также посольству удалось завербовать иностранных специалистов. Внешняя политика Петра 1 предполагала и выход к северным морям, однако, изначально противостоять сильной и могучей Швеции было тяжело. Конечно же, речь идет о Северной войне.

Петр, вернувшись из своего путешествия, организовал Северный союз против шведского короля. Война, длившаяся 21 год, началась очень печально для русской армии: поражение под Нарвой дало ясно понять молодому царю, что стране необходимы серьезные перемены во всех сферах жизни. Царь немедленно приступает к реформам, и уже через два года у него в распоряжении есть армия западного образца. Это помогает взять ему несколько крепостей, которые открывают выход к желанному морю. Но Петр не останавливается. Внутренняя и внешняя политика Петра 1 в то время была слишком жесткой для населения страны: тяжелые и высокие налоги, большой спрос с сельского хозяйства, насильственные преобразования - все это держало страну в страхе. Во время Северной войны Петр принимает еще один победный поход - Прусский. После этого Турция вмешивается в войну. Но это не останавливает царя, и он доводит дело до конца: громкая победа над могучей Швецией, закрепление в Балтийском море, основание Российской империи и принятие титула императора, становление флота - все это выводит страну на новый уровень.

Внешняя политика Петра 1 была началом формирования в России государства с европейскими порядками. Она позволила частично преодолеть отсталость от западных держав и сформировать сильную империю. Итоги внешней политики Петра 1, впрочем, как и вся его деятельность, имели большое значения для будущего нашей страны, теперь уже Великой Российской империи.

Какие украинские события прошедшей недели привлекли наиболее пристальное внимание граждан и журналистов?

Порошенко против Тимошенко

По Украине ходит анекдот о том, что Юлия Тимошенко, узнав решение Стокгольмского суда, достала из кладовки свою инвалидную коляску. Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки. Дело в том, что осведомленные источники в генпрокуратуре утверждают: Юрий Луценко готовит арест Тимошенко, поскольку Порошенко опасается видеть это даму в качестве своего оппонента на грядущих президентских выборах.

Политологи полагают, что Петру Порошенко очередная победа в первом же туре явно не светит, а во втором туре он проиграет практически всем. За исключением, возможно, лидера Радикальной партии.

Нардеп от партии «Батькивщина» Александра Кужель поделилась конспиративной информацией: в администрации якобы задумали протолкнуть во второй тур президентских выборов именно Олега Ляшко. Расчет на то, что Порошенко сможет его победить, и второй срок у него в кармане, а там и до коронации дожить можно.

Но и это большой вопрос: рейтинг действующего президента настолько низок, и он так сильно разочаровал и надоел, что если и доберется за счет административного ресурса до второго тура, то там уже однозначного склеит ласты. И на этой почве у Порошенко началась форменная истерика: он панически боится, что Тимошенко сгонит его с теплого местечка. И поэтому он всерьез думает о том, чтобы нарушить еще одно свое предвыборное обещание. И вместо того, чтобы «посадить трех друзей», хочет отправить в тюрьму одну подругу, но зато в третий раз! На всякий случай Луценко возбудил уголовное дело и против «Батькивщины». В ответ «газовая принцесса» пригрозила посадить в тюрьму «всю мафию Порошенко». Как говорится, два сапога - пара.

Министерство захоронения

Украинский премьер, как буриданов осел, мечущийся между Порошенко и Яценюком, неустанно агитирует за медицинскую реформу имени «министерства смерти». Владимир Гройсман выбился из сил, убеждая, что реформа на самом деле направлена не на уничтожение бесплатной медицины, а против аптечной мафии, которая наживается на здоровье украинцев. Сами украинцы как могут сопротивляются рацпредложениям от «министра захоронения», ибо понимают, что после таких «реформ» все, что им останется, - это завернуться в простыни и в белых тапочках молча ползти в сторону ближайшего кладбища, чтобы не разорять родное правительство на похороны.

А оно настолько занято «работой», что его предводитель Гройсман никак не может найти время представить Верховной раде свой отчет. И то верно: премьер ведь регулярно показывает народу свои презентации в виде веселых картинок, называя их «перемогами».

Да и кому отчитываться-то? Седьмого июня парламент снова не смог начать работу из-за отсутствия депутатов, которые не считают нужным ходить на работу (барское ли это дело?). В связи с этим в умах некоторых наших сограждан созревают удивительные планы. Например, «надежда нации» Надежда Савченко (в последнее время украинцы зовут ее просто и с любовью - Гадя) предложила простое решение реформы власти: перестрелять все правительство, и потом начать жизнь с чистого листа. И в самом деле: ждать патриотизма от чиновников, перевезших свои семьи за рубеж, так же глупо, как продавать сало арабам.

Осторожно: Кличко

Тем временем неожиданно наступило лето. К этому природному явлению в Киеве подготовились: в большинстве столичных многоэтажек отключили горячую воду. Причем, городские власти в этом никакой проблемы не видят: лето же на улице! Или вы забыли гениальный афоризм мэра Виталия Кличко: чтоб вода была горячей, ее надо нагреть!

Кроме того, столичным властям не до этой мелочной проблемы: они продолжают лихорадочно искать, чтобы еще переименовать в городе. Подсказываем: проспекты Шухевича и Бандеры соединяет Московский мост… Не до подогрева воды и самому Кличко: ему всерьез пригрозили тюрьмой. Причем, реальный срок ему грозит не за то, что он сделал с Киевом и киевлянами, а за нарушение процедуры утилизации опасных отходов - люминесцентных ламп и батареек. А тут еще и НАБУ завело дело против Кличко, который «забыл» задекларировать недвижимость в Германии и США.

Розовые очки президента

На этой же неделе и президента снова уличили в очередной лжи. Порошенко долго рассказывал о своей меценатской деятельности, пока его не поймали за язык. Главред одного из украинских изданий напомнила о том, как два года назад Порошенко хвастался, что передал для нужд АТО (которую он обещал закончить за год до этого) гигантские суммы. Журналистка изучила его декларацию и уверяет: гарант банально врет! Президент-бизнесмен не потратил на АТО ни копейки - ни официально, ни неофициально. Зато заработал на АТО миллиарды.

Видимо, поэтому в последнее время Порошенко все меньше говорит о коррупции и все больше о праздниках. Таким способом пытается создать иллюзию: мол, поводов для поздравлений у нас хоть отбавляй, а проблем никаких. Однако, судя по многочисленным комментариям, украинцы все же больше верят своим бесстыжим глазам, чем розовым иллюзиям президента.

И если Порошенко надеялся, что безвиз с ЕС даст ему какой-то кредит доверия со стороны украинцев, то жестоко просчитался. Впрочем, о главной теме недели стоит поговорить особо. На открытии окна в Европу президент толкнул речь, но лучше бы этого не делал: его пресс-служба в очередной раз подставила патрона.

Вот что мы узнали от гаранта непонятно чего. Например, Украина только с приобретением «безвиза» вышла из состава… Российской империи. А ничего, что такого государства нет уже 100 лет?

Президент считает, что «его народ» насчитывает 45 миллионов голов. Начнем с того, что самый честный в мире госстат утверждает о 42,5 миллионах. И это не считая до семи миллионов гастарбайтеров в России и Европе, а также нескольких миллионов непонятно чьих жителей Донбасса. Так что паствы у Петра Алексеевича менее 35 миллионов. Всего-то на 10 миллионов ошибся, с кем не бывает.

Следующий пассаж: Украина окончательно разорвала связи с Россией и не зависит от нее экономически. Пан президент, вы же вроде в экономике соображаете, даже были министром. Так почитайте, наконец, что пишет ваш же госстат! Россия и ныне главный инвестор Украины, главный поставщик угля, главный торговый партнер и главный работодатель для ваших граждан. Так чего там разорвали, говорите?

«С сегодняшнего дня каждый украинец может выпить фантастический кофе в Братиславе, улететь лоукостом в Варшаву, посетить Венскую оперу».

Что ж, давайте считать. Перелет в Братиславу и обратно потянет минимум на четыре тысячи гривен, то есть 138 евро. Кофе на двоих - 280 евро. Пара ночей в отеле - еще 270 евро. Но одной чашечкой кофе и завтраками в отеле трое суток сыт никак не будешь, придется-таки раза три пообедать и на ужин пожевать три корочки хлеба. Так что смело накидываем еще 100 евро. Итого 650 евро. Пан президент, а вы в курсе, какова средняя зарплата вашего народа? Сообщаем: около 230 евро. Так что никак каждый житель Украины не может позволить себе «фантастический кофе в Братиславе». Не говоря уже о еще более дорогой Вене.

А апофеозом президентской речи перед согнанными на площадь по разнарядке школьниками стало цитирование на русском языке (куда смотрят Ницой, Фарион и прочие идолопоклонники украинского языка?) поэтических строк «Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ. И вы, мундиры голубые, и ты, им преданный народ», которые он приписал Михаилу Лермонтову. Такой прокол на фоне всего вышесказанного - детский лепет.

«Как странно слышать о «немытой» от руководителя страны, города и реки которой утопают в мусоре, а во Львове людей атакуют огромные крысы».

«Президент пережил экстаз «перемоги», и от этого зрелища откровенно стошнило. От ощущения феерического вранья и местечкового официоза. От вида барыги, разглагольствующего о «ценностях» и «немытых» соседях. За которым, естественно, пиар и коррупция, и глубочайшее наплевательство на страну. Визовая либерализация - это, конечно, не вхождение в шенгенскую зону и вопли официальной пропаганды о «безвизе»: это вранье. Все эти троллинги в СМИ против России и нашей истории говорят о трусости, подлости и слабости нынешнего режима. И те украинцы, которые не хотят отказываться от своей идентичности, с нескрываемым презрением воспринимают сторонников этого курса. Для которых национальная идея выразилась в коррупции или возможности уехать на заработки без малейших перспектив и даже без каких либо мыслей развивать свою собственную родную страну».

«Дальнейший план интеграции Украины в цивилизованный мир - рынок земли с прекращением крепостничества, пенсионная реформа с упразднением ПФ, налоговая реформа с созданием СФР и отсечением силовиков от экономики, реформа образования с ликвидацией основной советской функции - раболепия. Раболепие - интересный термин. Лепить рабов. Вчера именно работников образования и школьников заставляли праздновать «безвиз», вознося хвалу рабовладельцам-благодетелям».

В Архангельске ограниченным тиражом выходит из печати новая книга Лисниченко В.В. и Лисниченко Н.Б. «Царь Ероха».

Читатель узнает много интересного об «Отце Отечества». О том, как он пришёл к власти в результате заговора. Как он и его ближайшее окружение целенаправленно разрушали основы православной цивилизации. Как и почему на протяжении почти столетия (во времена «бабского правления») целенаправленно создавался посмертный культ личности первого императора. Как могло получиться, что самый неудачливый из всех российских царей и императоров («царь Ероха»), который при жизни, говоря по-современному, имел практически нулевой рейтинг, за столетия целенаправленного пиара превратился в один из неофициальных государственных символов России?

Предлагаем вашему вниманию отрывок из книги «Царь Ероха»

…Петр был ярко выраженной демонстрационной личностью, остро нуждавшейся в признании окружающих его, пусть даже и ничтожных подхалимов, готовых прославлять и поступки, и проступки Петра. Поэтому не представляло труда наладить канал передачи ему материалов, которые по существу были готовыми матрицами-инструкциями для проведения очередных реформ. А так как матрицы реформ поступали к царю непосредственно из Европы, а не являлись продуктом его собственных духовных изысканий, то отсюда становится вполне понятной их незавершенность, плохая проработка деталей, неэкономичность, несовпадение с национальным менталитетом, а зачастую просто варварский характер их проведения.

Просто захотелось сделать Московию Европой – издали указ и сделали, а как это будет выглядеть применительно к российской специфике – об этом царь особенно не задумывался. Через кровь, кнут палача, рваные ноздри «реформировал» царь Россию по западному образцу. Мы склонны полагать, что не просто по западному образцу, но и во многом по западным готовым инструкциям, зачастую совершенно не адаптированным к российской специфике. То, что для России стало великой Северной войной, для Европы было лишь отвлекающим маневром, призванным сковать шведов на крайнем восточном фланге, а для проведения этого маневра следовало хотя бы частично реформировать армию и флот, промышленность и систему управления русского государства.

Сознавал ли это Петр, искренне считавший себя «отцом Отечества»? Данное утверждение очень спорное. В основу его положен метод сравнительного исторического анализа. Документов, подтверждающих, что Петр Великий был марионеткой в руках западных дипломатов, спецслужб или тайных обществ, пока не найдено. Но многочисленные косвенные доказательства этого существуют. Если бы из официальной истории мы не знали, что Петр Алексеевич – великий реформатор, «отец Отечества», создатель флота, основатель Петербурга, победитель Карла ХII и прочая, прочая, прочая…, то на основании имеющихся у нас данных мы могли бы сделать совершенно другие выводы.

К власти Петр I пришел в результате заговора, опираясь на штыки перенасыщенных иностранными наѐмниками полков – Преображенского, Семеновского, Лефорта и Гордона. Власть в государстве захватил и удерживал при помощи воинского контингента. Почти все командные должности в русской армии и на флоте заняли иностраннцы. Строительство русского флота практически полностью передал в руки иностранных специалистов. Сбор налогов с населения осуществлял при помощи воинских команд, которыми руководили преимущественно иностранцы, или русские, доказавшие свою преданность прозападному руководству. Казни, пытки, жестокое подавление малейшей оппозиции стали нормой жизни.

Осуществляется целенаправленное разрушение национальных традиций, культурного наследия, насильственно насаждаются иностранные обычаи. Ведется активная информационная война, наступление на православную церковь. На что похожи подобные методы управления? Правильно, похоже на действие наглых и беспощадных оккупантов на захваченной территории. Может показаться, что Петр Великий во имя процветания родины пошел на все, даже на «призвание варягов», при помощи которых пытался преобразовать страну. Такое в мировой истории бывало, когда правитель, опираясь на иностранные штыки, пытался править своей страною. Как бы это не было безнравственно, понять такую линию поведения вполне возможно.

Но ведь на самом деле во главе прозападной политической элиты, управляющей страной, находился не гениальный реформатор, любимый народом император-вождь, как его пытаются нам представить, а полубезумная марионетка, от имени которой оккупанты – «цивилизаторы» перекраивали, грабили и уродовали нашу страну. «Варяги» искусно прикрывались и до сегодняшнего дня продолжают прикрываться фантомом данной «марионетки», доказывая ее «величие» и «гениальность».

В этом случае вся пролитая ненасытной стаей международных авантюристов русская, украинская, белорусская, башкирская, финская, шведская, литовская кровь оказывается якобы пролитой великим царем-реформатором во имя великой идеи.

Если сравнить петровские указы с соответствующими им по теме уставами, регламентами, законами, уложениями, которые действовали в то время в Европе, то становится очевидно, что они имеют в своей основе европейские образцы, а зачастую являются просто их механическим переводом. Сам Петр был человеком хоть и любознательным, но крайне необразованным и поверхностным. Например, грамотность его оставляла желать лучшего: писал он так, как слышал, с многочисленными ошибками и нарушением правил грамматики. Как можно проводить реформу, повышающую грамотность, когда сам реформатор полуграмотен!? Очевидно, что это делали за него другие. А если учесть, что реформа была проведена на основе тяжеловесной немецкой грамматики, чуждой всему строю и мелодике русского языка, характер заимствований законодательных актов на Западе оказывается налицо.

Одним из известнейших наставников Петра I явился немецкий философ, математик, физик, изобретатель, юрист, историк, языковед и известный масон Готфрид Вильгельм Лейбниц. Еще во время первой поездки молодого Петра Алексеевича в Европу в составе Великого посольства на встречу с ним направляются две знатные авантюристки, которые изначально позиционируются как ученицы Лейбница. Их негласная задача – составить предварительное мнение о русском царе и подготовить почву для дальнейших контактов. Очевидно, что задача была успешно выполнена. В 1711 году Петр I встретился с Лейбницем в немецком городе Торгау и получил от него проект создания системы централизованного государственного управления. В 1712 и 1716 годах царь снова встречается с Лейбницем и получает от него ряд проектов по развитию образования и государственного управления в России. Лейбниц был одним из самых образованных людей Европы. Это универсальный ученый-энциклопедист, который внес не только большой вклад в развитие науки, но и вел активную политическую деятельность.

Абсурдная ситуация: проекты по преобразованию России разрабатывает выдающийся ученый-энциклопедист современности, который сам ни разу не бывал в России и не представляет ее реалий, но зато четко отслеживает политические интересы западной цивилизации. Это, так сказать «теоретическое» обеспечение реформ. А с другой стороны «реформаторы – практики»: больной полубезумный Петр и его соратники-собутыльники.

Вот, например, одно из известных всем достижений Петра Алексеевича – учреждение в 1703 году в Санкт-Петербурге первой в России биржи. Как у нас историки и экономисты любят превозносить это событие! При этом они словно не замечают очевидных вещей.

Первое. В 1703 году никакого Санкт-Петербурга еще не было, город только начинал строиться, 16 мая 1703 года только приступили к земляным работам на топких берегах Невы. Кому нужна биржа на болоте в стороне глухой?

Второе. По первоначальному плану столицу предполагалось разместить на острове Котлин, а район Санкт-Петербурга использовать только как площадку для размещения грузов и прибывающих на стройку партий землекопов. Для чего тогда строить биржу в промышленной зоне, за пределами будущей столицы?

Третье. Официально данная территория продолжала оставаться частью шведского королевства. Строить на чужой территории столицу, еще не зная, чем закончится война – это даже не авантюра, это чистое безумие. В конце Северной войны, в 1719 году, у России резко обострились отношения с Англией. Не трудно представить себе, что могло случиться, если бы самый мощный в мире на тот момент английский флот объединился со шведским. Русских просто выбили бы с Балтики, и кому тогда потребовалась бы биржа на «брегах Невы»?

Четвертое. В указанный период практически вся международная торговля велась через Архангельск. Там находились конторы, склады, торговые представители, а вот Санкт-Петербург ещѐ на долгие десять лет будет полностью заблокирован шведской эскадрой со стороны моря. Международную торговлю с «северной Пальмирой» можно вести только случайно прорвавшись через оцепление вражеских кораблей.

Надеюсь, мы убедили вас в том, что деяния, которые принято оценивать как гордость петровской эпохи при тщательном анализе выглядят как глупость петровской эпохи.

За период своего правления Петр Алексеевич неодногократно выезжал за границу и прожил только в Западной и Центральной Европе в общей сложности около 5 лет (Великое посольство 1697 -1698 годов – 1 год 5 месяцев, 1709 год – 5 месяцев, 1711 год – 5 месяцев, 1712 – 1713 – 1 год, 1716 – 1717 1 год 7 месяцев). Наверное, никто из русских государей не покидал свое отечество, находящееся в столь тяжелом положении, на столь длительный период. Помимо этого продолжительное время царь проводил в войсках на оккупированной территории Финляндии, Эстляндии, Лифляндии, дважды ходил под Азов, в Персидский поход на Каспий, трижды выезжал в Архангельск, восемь раз – в Воронеж. Он периодически утрачивал контроль над политической и экономической ситуацией в стране. Россия надолго оставалась в руках временщиков, которые заботились преимущественно о наполнении собственных карманов. Когда Петр пытался исправить ситуацию, его вмешательство зачастую все только усугубляло.

Петр I правил более 42 лет (с 1682 года – совместно с братом Иваном, а после 1696 года – самодержавно). Каждый его шаг постоянно фиксировался с целью популяризации и прославления деяний «просвещенного монарха». Для этого царя на протяжении многих лет сопровождала целая пиар-команда, в состав которой входили художники, граверы, секретари, которые вели походные записи, дневники, делали зарисовки, эскизы памятных медалей, сценарии проведения праздников и торжеств.

Длившаяся 21 год Северная война была выгодна в первую очередь международному торговому капиталу Западной Европы. Направляемый в Россию неиссякаемый поток оружия, снаряжения, дорогостоящие заказы на закупку военных кораблей – все это делалось не бесплатно и не ради любви к нашему государству. Мы полагаем, что Северная война была спровоцирована, организована и во многом управлялась извне третьей силой.

Это была первая война в истории русского государства, в которой правящая верхушка во главе с Петром I неосознанно (или все-таки осознанно?) выступала марионеткой международного торгового капитала. Западные союзники вполне сознательно и цинично поддерживали Россию в состоянии войны, превратив ее в огромный рынок сбыта вооружений. (Как это напоминает позицию США в I и II Мировых войнах! Это государство предпочитало получать основные «бонусы» не от военных успехов, а от торговли с воюющими странами.).

Теперь становится понятным, почему Петр I вел себя столь непоследовательно и не стал завершать Северную войну блестящей победой, хотя такой шанс представился еще в 1716 году. В 1715 году наши союзники-датчане разгромили в сражении у острова Фемари военно-морские силы шведов, захватив в качестве трофеев множество шведских судов, включая и флагман шведской эскадры. Решено было, используя подавляющее численное преимущество на суше и на море, высадить союзные войска непосредственно на территории Швеции. Силы вторжения стягивались к побережью все лето 1716 года, для высадки было подготовлено более 50.000 тысяч русских и датских солдат и драгун. У шведов не оставалось никаких шансов на благополучный исход войны, их собственные вооруженные силы не превышали 20.000 человек и были растянуты вдоль всего шведского побережья. Датский король Фредерик IV при подготовке этой операции пошел на беспрецедентные меры: он реквизировал торговые корабли в своем королевстве – несколько сотен купеческих судов для перевозки десантных партий, собрал все наличные датские морские и сухопутные силы, надеясь при помощи союзных русских войск одним ударом завершить долгую изнурительную войну. Огромная датско-русская армия стала концентрироваться на южном побережье Балтики. Для прикрытия десантной армады в Балтику, согласно ранее достигнутых договоренностей, вошел многонациональный флот, включающий объединенные эскадры Англии, Голландии, Дании и России (всего около 90 только линейных кораблей, в том числе 22 русских тяжелых корабля). Никогда еще в нашей истории на стороне России не было столь мощных союзников! Мы были в одном шаге от победы над Швецией. Очевидно, что европейские короли решили одним ударом завершить затянувшуюся Северную войну. У шведов побережье прикрывало только 20 военных кораблей. И на море, и на суше силы противника на тот момент были явно недостаточными для организации эффективной обороны. Кроме того, планировалось, что через Финляндию нанесет отвлекающий удар вспомогательный русский сухопутный корпус. Швеция должна была пасть к ногам победителей через 1-2 месяца после начала вторжения.

А далее происходит нечто чудовищное по своей глупости и безответственности. Все было готово для отправки сил вторжения, и датские войска стали грузиться на корабли. Но 21 сентября 1716 года, Петр I поставил в известность своих союзников, что русские в операции вторжения участвовать не будут и в Швецию русские войска не поплывут, так как там холодная зима, а зимой его армия воевать не будет (не зря переходили на европейскую форму одежды – повод появился в холода не воевать). Датский король был просто сражен такой подлостью – готовя операцию, он залез в долги, разорил королевскую казну, мобилизовал все имеющие в королевстве торговые суда для перевозки десанта, а Петр I просто предал своих союзников накануне решающей битвы. С таким трудом удалось добиться от Англии и Голландии выступить на стороне союзников и прислать эскадры прикрытия, а затем сломать все договоренности и разрушить тщательно продуманную операцию в один момент! Датчане пытались убедить Петра, что их войска уже не раз проводили успешные операции на территории Швеции в зимний период, однако русский царь был непреклонен и упорно твердил, что русские зимой воевать не будут (хотя высадка должна была состояться в конце сентября, когда на Балтике еще достаточно тепло).

Отказ от участия в этой операции поссорил Петра с союзниками и продлил русско-шведскую войну еще на 5 долгих лет. Кому была выгодна эта война? Почему Петр не завершил ее победоносным вторжением на территорию противника, а предпочел откупиться согласно Нейштадского мира 1721 года миллионными выплатами в пользу своего противника? Странно получается: Петр победил, а Россия платит…

Если разобраться в ситуации и отделить правду от лжи, то все так и получается: Петр вошел в отечественную историю как беззаветный герой, а Россия за все его «беззаветные подвиги» платила кровью. Но если копнуть глубже, то становится очевидным, что европейскому торговому капиталу требовалась не русская кровь, а русские богатства, а самым лучшим способом их получить было держать Россию в состоянии постоянного вялотекущего военного конфликта. Скорее всего, вторжение русских войск

Швецию было отменено тайным приказом с запада, который через Меншикова и Скавронскую в мягкой, но категоричной форме довели до нашего «отца отечества» представители торгово-ростовщического капитала. Эта связанная ранее интимными отношениями «сладкая парочка» всегда умела убедить Петра принять то или иное решение. Они могли убедить его всегда и во всем, даже в необходимости убийства родного сына царевича Алексея.

Треугольник власти «Петр – Меншиков – Екатерина» постоянно находился сфере внимания неких честолюбивых юношей, которые выполняют при знатных особах роль денщиков, скороходов, адьютантов, делая быструю карьеру при дворе и постоянно находясь в курсе важнейших событий.

Помимо «немцев» в непосредственном окружении Петра I находилось немало евреев. Очевидно, что Петра Алексеевича в плане кадровой политики нельзя обвинять в антисемитизме. Многие еврейские юноши вышли из самых низов и сделали при дворе неплохую карьеру, хотя и не отличались любовью и преданностью России.

Антон Девиер (Девьер), юнга с португальского судна, подобранный в Голландии лично Петром, впоследствии – денщик царя, сенатор, граф и генерал-полицмейстер Петербурга.

Могущественный вице-канцлер барон Шафиров – бывший приказчик из лавки купца Евреинова.

Братья Веселовские – выходцы из небольшого польского местечка Веселово.

Абрам Павлович Веселовский, с детства воспитывался в доме своего родственника вице-канцлера Шафирова. Был адьютантом Петра I, занимал пост русского резидента в Вене, владел многими государственными секретами, бежал в Швейцарию, перешел в протестантство.

Брат его, Исаак Павлович Веселовский, пользовался особым покровительством А.Меншикова, неоднократно ездил с различными поручениями за границу.

Федор Павлович Веселовский, русский резидент в Лондоне, после 1722 года отказался вернуться в Россию и остался в Англии, получив политическое убежище.

Яков Павлович Веселовский с 1719 года состоял при князе А.Меншикове и был его любимцем.

Обращает на себя внимание одно странное совпадение: Екатерина Алексеевна, вторая жена Петра I и будущая российская императрица Екатерина I в детстве воспитывалась у сестры матери – Веселовской. Хотя нельзя исключить, что они просто однофамильцы.

Многие фавориты царя в молодости находились с ним в интимной близости и благодаря этому сделали блистательную карьеру, поднявшись к самым вершинам власти. Денщики и адъютанты зачастую являлись и гомосексуальными партнѐрами.

Особняком в окружении Петра стоит фигура Остермана, необычайную лабильность которого отмечали еще его современники. Он успешно пережил не одну смену российского правления, и в любое время при любой царствующей особе был и награжден, и обласкан… Одно слово, дипломат! Василий Осипович Ключевский так характеризует сына вестфальского пастора, камердинера голландского вице-адмирала, ставшего в России генерал-адмиралом, ничего не смыслившим в морском деле: «…Великий дипломат с лакейскими ухватками, который никогда в подвернувшемся случае не находил сразу что сказать, и прослыл непроницаемо скрытным, а вынужденный высказаться, либо мгновенно заболевал послушной тошнотою или подагрой, либо говорил так загадочно, что переставал понимать самого себя».Именно Остерман подписывал Ништадский мир, венчавший Северную войну.

Очевидно, что необходимость строительства Петербурга именно на берегах Невы была внушена Петру I извне. Разместить столицу государства на самой его окраине… Что может быть более опасным в военно-стратегическом отношении!? 1 Один мощный удар со стороны моря – и управление страной будет нарушено! Для чего это делалось? Если отбросить «теорию заговора», то возникают очень неприятные выводы.

Петербург практически полностью дистанцирован от континентальной России. В начале ХVIII века в Петербурге правит царь, плотно окруженный иностранными «кураторами» и их ставленниками. Выход к морю обеспечивает петровскому режиму поддержку государств Европы. Даже если Россия не будет принимать петровские (читай – прозападные) реформы, ее можно насильно заставить сделать это: через новую столицу по морю можно перебросить оружие, наемников, а если дело примет нежелательный для царя оборот – можно сесть на корабль и бежать на Запад. Окраинное положение Петербурга позволяло обеспечивать поддержку правящего петровского режима со стороны государств Европы и одновременно угрожать лично ему или его потомкам возможным ударом со стороны Балтики, если император откажется следовать воле своих европейских кукловодов.

Столица – это сердце страны, а сердце не должно находиться на кончике пальца. Петровский Санкт-Петербург – это даже не сердце России на кончике пальца, это плацдарм Европы на землях Российского государства.

Благодаря многолетней хитро сплетенной интриге на этот плацдарм удалось заманить царя-«реформатора» и его ближайших сподвижников, противопоставить их России и сделать заложниками Запада.

качестве косвенного доказательства можно напомнить историю внука Петра I – Петра II (1727 – 1730 г.г). Юный император выехал в Москву, увлекся охотой и отказался возвращаться в Петербург. Его вполне устраивала жизнь в Москве и ее окрестностях. Кому это не понравилось? Российским сенаторам, аристократам, офицерам? Ничего подобного. В многочисленных исторических документах вполне определенно сказано: иностранные посланники – голландцы, англичане и французы – начали волноваться и активно интриговать, подкупать сановников и хлопотать о возвращении императора и его двора в Петербург. Казалось бы, если их интересует международная торговля, то ведь ей ничто не мешает – петербургский порт работал исправно – но им требовалось добиться возвращения самого юного императора на берега Невы. Очевидно, что кукловоды, заволновавшись, напрягли и тем самым показали некоторые нити, при помощи которых управляли романовским императорским домом.

последующие периоды они, чтобы не допускать подобных промахов, активно насыщали романовскую кровь германской, укрепляя тем самым международные связи императорского дома 1.

1 Компрадорская буржуазия колониальных государств сотрудничает с колонизаторами, предавая национальные интересы и действуя вопреки волеизъявлению своего собственного народа. В Российской империи эмиссары Запада попытались сформировать … компрадорскую аристократию. Отчасти им это удалось.

После Петра I у власти почти 100 лет находились люди, которые оказались под влиянием иностранного окружения и зачастую интересы западных соседей ставили выше национальных.

Анна Иоанновна в период своего правления в 1730 – 1740 г.г. привела к власти безграмотного курляндского конюха Бирона и целую свору хищных немецких авантюристов.

После Анны Иоанновны правили от имени малолетнего Ивана VI (1740 – 1741) его мать Анна Леопольдовна и отец – Антон-Ульрих Брауншвейг-Люнебургский (что-то на русского царя-батюшку не очень смахивает!).

Елизавета Петровна-«дщерь Петрова» /1741 – 1761 г.г./ совершила государственный переворот и пришла к власти на деньги, полученные от французского правительства, а французские дипломаты и дипломаты союзных Франции государств принимали в заговоре самое непосредственное участие.

Император Петр III – новоявленный русский царь-батюшка – сын герцога Карла-Фридриха Шлезвиг-Голштейн-Готторпского.

Екатерина II Великая / 1762 – 1796 г.г./ начала свою карьеру при русском дворе как не очень искушенная в интригах немецкая шпионка. Во время войны между Россией и Пруссией вела тайную шифрованную переписку с королем Фридрихом, после своего прихода к власти вернула Фридриху Восточную Пруссию, которая была завоевана русскими войсками и уже несколько лет входила в состав Российской империи.

Павел I (1796 – 1801г.г.) не составил исключения из этого ряда. Он был членом Мальтийского ордена, а убийство императора было организовано лишь тогда, когда он нарушил интересы английской короны, объявив о своем намерении послать русские войска в поход на Индию.

Только при императоре Александре I, когда наша армия вышибла Наполеона со своей территории и, пройдя всю Европу, захватила Париж, российский императорский двор перестал быть игрушкой в руках иноземных «кураторов». Однако сильная императорская власть не устраивала Европу. После победы России в войне 1812 года была предпринята попытка подорвать основы самодержавия, успешно проводившего самостоятельную национальную политику. Восстание декабристов многие годы трактовалось в истории как попытка привнести европейскую демократию на российскую почву и укротить русскую сатрапию. Но авторы предложенной вам работы рассматривают это восстание с иной точки зрения. Вспоминается широко известное стихотворение:

В Европе сапожник, чтоб барином стать, бунтует, известное дело!

У нас революцию делала знать – в сапожники, что ль, захотела?

Ответ на этот вопрос долго искали историки. Что заставило отпрысков лучших фамилий России делать революцию? Ведь речь шла о введении хотя бы частично республиканского правления, о физическом устранении царя! В ход шли любые объяснения: и интересы народа, и высокая духовность декабристов, и назревшая политическая и экономическая ситуация…

А ларчик просто открывался! Это был последний всплеск агрессии родовой знати против царской власти. Причем, амбиции родовой знати были облечены в форму новых идей. Свои «свободолюбивые» мысли декабристы привезли в Петербург после посещения Парижа во время Наполеоновских войн. Победители, цвет русского офицерства, хлебнув пьянящего парижского воздуха свободы, привезли идеи равенства и братства в Россию. Только вот «либертэ, эгалитэ, фратенитэ» касалось не крепостных крестьян, а дворянства, и в особенности старинной родовой аристократии. Правда, рассуждая о свободе русского народа, декабристы-крепостники почему-то не торопились дать свободу своим крепостным рабам.

На Западе четко выделили противостояние потомков родовой аристократии, которые находились в одном ряду с Рюриковичами, и «худородных» германизированных Романовых. Выступление декабристов – это спровоцированная извне попытка обострить такое противостояние, чтобы ослабить ставшую слишком самостоятельной царствующую династию и отвлечь Россию от европейских дел, переключив страну на решение инспирированных извне внутренних проблем. Еще Наполеон перед вторжением в Россию сказал, что Александра I убьют его собственные «бояре», так как он знал, что прозападная «пятая колонна» существует в России. Если учесть, что именно Александр I изгнал иезуитов из пределов Российской империи, то можно было только догадываться о том, какие тайные силы ему противостояли, и кто мог стоять за спинами офицеров-декабристов.

Петр I был марионеткой в руках определенных политических кругов Запада. Послушной игрушкой его назвать нельзя, так как управление велось тайно, скорее это была марионетка непредсказуемая, которой управляли «в темную», не посвящая в детали конечного плана. Но, так или иначе, он дал иностранцам возможность полностью адаптироваться в России.

Безвременье «бабского правления», дворцовые перевороты и заговоры – в этом тоже есть вина Петра Алексеевича, ведь именно он разрушил порядок престолонаследия, открыв дорогу к трону авантюристам и властолюбцам.

По-настоящему самостоятельную пророссийскую политику внутри страны и за ее пределами ведут государи, начиная с Александра I, одержавшего победу над войсками объединѐнной Наполеоном Европы. При этом русские императоры охотно привлекают на российскую службу иностранных подданных, но влияние этих привлеченных людей уже не так огромно, как в предыдущие периоды. Многие иностранцы обрусели, и стали более русскими по духу, чем сами русские.

Обращает на себя внимание тот факт, что Александр I, Николай I, Александр II, Александр III, которые проводили ярко выраженную национальную политику, сильнее всего подвергались нападкам со стороны различных «клеветников России». Именно в середине ХIХ веке Россия стала по-настоящему независимым от диктата Запада государством. И что же мы видим? В этот период Россию называют «жандармом Европы», «тюрьмой народов». Западные политики целенаправленно готовят самых настоящих диссидентов.

В документальных материалах о А.С.Пушкине хорошо видно, как из великого поэта целенаправленно готовили диссидента. Стихотворение Пушкина «Прощай, немытая Россия» было написано, когда великий поэт уже собирался выехать в Европу. Стихотворение привлекло внимание государя. Понимая, что популярность великого поэта должна служить возвеличению империи, царь привлекает Пушкина к историческим изысканиям, плодами которых стали и история пугачевского бунта, и классика возвеличения Петра – поэма «Полтава», и замечательная повесть «Капитанская дочка». Позднее появится опера Глинки «Жизнь за царя», а затем, чуть позже, ударит в свой «Колокол» им в противовес Герцен, который из Англии будет поливать грязью свою родину, могучую державу.

Интересно, что царь все же сумел привлечь великого поэта на свою сторону – и тогда Фикельмоны, Полетики, Геккерены начали травлю Пушкина, которая закончилась роковой дуэлью. Не любовь и не ревность стали истинными причинами гибели поэта. Это были лишь прочные нити, за которые дергали агенты прозападного влияния, моделируя ситуацию в свою пользу. За то, что в поэзии Пушкина возобладал патриотизм, он расплатился жизнью. Это было заказное политическое убийство, подготовленное с иезуитским коварством.

Первым классическим диссидентом был Герцен, который скрывался в Англии и на английские деньги поливал грязью свое отечество. Причем англичане наладили нелегальные каналы доставки и распространения в России памфлетов, фельетонов и статей подрывного характера, в том числе и через Архангельск.

Николай I, который создал четкую централизованную систему государственного управления, призванную обеспечить законность и порядок, получил за это прозвище «Палкин». Противостояние дошло даже до открытой агрессии, когда Англия, Франция и Османская империя развязали против России военный конфликт, высадив свои войска в Крыму и осадив Севастополь (Крымская война 1853-1856 г.г.).

Наиболее популярный российский государь Александр II, прозванный в народе за отмену крепостного права и освобождение балканских славян от власти Османской империи «Освободителем», стал жертвой террористов. Парадоксальная ситуация – за наиболее уважаемым в народе царем велась жестокая и беспощадная охота от имени того же народа. И это при условии, что внутри России он пользовался огромной популярностью, а у европейских держав вызывал своей политикой серьезные опасения.

Рассмотрев вышеприведенные примеры, мы невольно приходим к определенной периодизации противостояния славянофилов и западников. В учебниках истории это противостояние выглядит как полемика, которая достигла своего пика в середине 19 века и затем периодически возникала и обострялась в связи с какими-либо политическими событиями. На самом деле это далеко не так.

Впервые проблема взаимоотношений славян и Европы была поднята на официальном уровне, когда Елизавета Петровна и Екатерина Великая наняли немецких историков Байера, Миллера и Шлецера, предоставили им русские летописи, и они разработали весьма сомнительную норманнскую теорию происхождения государственности на Руси. Всего 250 лет назад, до Екатерины Великой в нашей стране никто и не подозревал, что русское государство обязано своим возникновением княжеским наемникам-викингам – датчанам, шведам и норвежцам. «Красивая» получилась теория, когда «страну тысячи городов» якобы сплотили в единое государство воинственные язычники, сами жившие в землянках по берегам северных фьордов и промышлявшие разбоем.

Для создания норманнской теории в начале ХVIII века было сделано очень много, и в первую очередь – уничтожены подлинные исторические документы. По распоряжению Петра I (или его кураторов?) со всей страны по монастырям и архивам приказов были собраны летописи, лицевые своды, грамоты и свезены в столицу… и куда они делись потом? Когда через полвека Миллер писал историю государства Российского, он, по его словам, не нашѐл в столичных архивах НИКАКИХ российских исторических первоисточников, и вынужден был собирать материалы в городах Сибири.

Переосмысливая роль петровских преобразований в истории нашей Родины, мы разработали собственную периодизацию взаимоотношений русского государства с Европой.

Эпоха «Петр I – Екатерина I – Анна Иоанновна» – период господства в обществе «цивилизаторов» колониального толка. Эти «цивилизаторы» считали, что дикую территорию, населенную полуязыческими – полухристианскими славянскими и финно-угорскими племенами следует с помощью кнута и палки, а если нужно, то и с помощью оружия, за уши тянуть к европейскому стандарту, а если не получится, то хотя-бы ослабить и ограбить. Труд «цивилизаторов» должен быть хоть как-то «оплачен».

Эпоха «Елизавета Петровна – Екатерина II» – переходный период, когда в обществе начали понимать, что бездумное подражание и механическое копирование европейского образа жизни и менталитета не позволяет добиться приобщения к западной цивилизации. Начинают уделять внимание и национальным обычаям, кадрам, культуре, менталитету.

Эпоха «Александр I – Николай I – Александр II – Александр III» – это период укрепления централизованного Российского государства, полностью самостоятельного как во внешней, так и во внутренней политике, период великих побед и значительных достижений.

Эпоха революций начала ХХ века – приход к власти «цивилизаторов» типа революционеров-интернационалистов (Ленин, Троцкий). Могучая Россия не нужна была ни Европе, ни США, и успехи России в ходе Первой Мировой войны закончились знаменитым Брусиловским прорывом. Дальнейшую судьбу страны решали уже не военные, а политики различного уровня и толка. Армия была разложена и деморализована, а некогда могучая империя обратилась в груду обломков. Многие бандиты и националисты с окраин Российской империи – из Польши, Прибалтики, Финляндии, Закавказья, Молдавии, юга и запада Украины, из многочисленных еврейских местечек, по воле большевиков превратились в «пламенных революционеров-интернационалистов», борцов против великодержавного шовинизма.

Необходимость обеспечения равновесия на Европейском континенте потребовало сохранения такого мощного противовеса германской агрессии как Россия, и на смену Ленину, Троцкому и К0 приходит Сталин. Он жесткими мерами приводит страну к консолидации и укрепляет огромное многонациональное государство. После ужасов гражданской войны и революции по-другому было действовать нельзя. В годы безвластия «пламенные революционеры-интернационалисты» постарались повязать кровью как можно больше россиян. После окончания гражданской войны Сталину пришлось многие годы подавлять криминальный беспредел в центре и на местах, и коммунистическое чванство «героев революции». (Весьма поверхностный и упрощённый подход в оценке личностей Ленина и Сталина. И вновь бездумно повторяемая, весьма далёкая от истины мешанина с большевиками. Разные они были, разные… – КВ)

Эпоха Горбачева – Ельцина – это второй приход «цивилизаторов» неоколониального типа, попытка вновь превратить Россию в сырьевой придаток Европы, рынок дешевой рабочей силы и свалку опасных техногенных отходов, проводимая под лозунгами возрождения демократии и борьбы с тоталитаризмом.

Эпоха Путина – это переходный период к консолидации российского общества и централизации власти, который, в случае успеха проводимых преобразований, вновь сделает Россию самостоятельной и влиятельной мировой державой.

Россия вступила в эпоху борьбы между государственниками и компрадорами (в том числе и прикрывающимися различной националистической окраской), пытающимися под лозунгами развития псевдодемократии вновь бросить народы России под ноги неоцивилизаторов. Сложность периода заключается в том, что «верхи» засорены коррупционерами-компрадорами, а «низы» отчасти развращены годами безвластия и не желают дальнейшего укрепления централизованной государственности в регионах и, особенно, на национальных окраинах страны.

Прослеживается определенная цикличность в развитии российской государственности и страны в целом. Каждый период составляет порядка ста лет – кризисы возникают с определѐнной периодичностью – примерно через 4 поколения. Создаѐтся впечатление, что как только правнуками забываются заветы дедов-прадедов – цикл повторяется.

Начало 18 века, петровская эпоха – активный захват и подчинение западникам внутренней структуры государственного управления России.

Начало 19 века, разгром объединенной, фактически общеевропейской армии Наполеона – и Россия становится сильнейшей державой континентальной Европы, определяющей всю европейскую, а в отдельных случаях и мировую политику.

Начало 20 века – три русских революции, гражданская война, красный и белый террор, разоренная обескровленная страна попадает под власть большевиков-интернационалистов. (Хвала большевикам, которые буквально отводят от пропасти Россию, спасают Державу от полного неминуемого краха, неимоверной волей склеивают отваливающиеся куски русской Империи, исправляют ошибки масонской буржуазной революции февраля 1917 года, избавляют Россию от жидомасонского «временного правительства Керенского», изгоняют из власти придворных коррупционеров и болтунов – КВ)

Начало 21 века – преодоление последствий коммунистического наследия и коррупционной псевдодемократии горбачевско-ельцинского периода, борьба против компрадорской буржуазии, укрепление государственной власти, самостоятельная внутренняя и внешняя политика.

Если предположить, что данная периодичность не является случайной и носит объективный исторический характер, и современный политический курс России не будет изменен, то можно предположить, что страна в 30-40-х годах ХХI века вновь окажется на подъеме своих политических и экономических возможностей.

Косвенные подтверждения того, что в первой трети ХIХ века (правление Александра I – Николая I) Россия сумела вырваться из цепких рук западных «цивилизаторов» можно найти в самых различных источниках. Читая протоколы допроса генерала Власова (генерал без чести и совести, предатель России и русского народа – для тех кто не помнит этого персонажа – КВ) (1942 год) мы невольно обратили внимание на слова немецкого офицера, проводившего допрос: «Последние сто лет Россия и императорская, и большевистская представляет собой угрозу для западной цивилизации». А ведь это значит, что наши враги открыто признавали, что мы по – настоящему стали сильными и независимыми только в ХIХ веке. Согласитесь, во второй половине ХVIII века во время Семилетней войны русские войска дважды захватили Берлин, присоединили к Российской империи Восточную Пруссию и в то же время на западе это не вызвало серьезной озабоченности, не воспринималось как угроза для западноевропейской цивилизации! А вот когда от рычагов управления Империей стали потихоньку отодвигать «немцев», когда начало бурно развиваться национальное самосознание – вот тогда запад заговорил о восточной угрозе.

Интересная картина: русские казаки в Берлине в ХVIII веке не воспринимаются как угроза западной цивилизации, а вот изгнание прозападных «засланцев» из кремлевских коридоров власти воспринимается как опасность для европейской демократии.

Расположение Санкт-Петербурга на карте Российской империи очень напоминает размещение инфраструктуры колониальных государств Африки конца ХIХ века.

На побережье, как правило, размещается один крупный город, выполняющий столичные функции, а от него вглубь колонии тянутся несколько дорог, расположенных в радиальном направлении, но не связанных между собой. На карте подобное расположение чем-то напоминало паука или спрута.

Создается впечатление, что впервые попытка выпестовать подобного колониального «спрута», выкачивающего богатства из нашей страны, попытались создать на берегах Невы, благо удалось воспитать такого управляемого «реформатора» 1.

Можно считать, что Петр Алексеевич стал жертвой целенаправленного прозападного влияния. Начиная с возраста 2 года и 8 месяцев, к его воспитанию привлекают иностранцев, из которых наиболее известным были шотландский католик Менезий, приобщавший малолетнего Петрушу к воинским потехам.

Если отвлечься от оперативной текучки петровских псевдореформ и постараться проанализировать исторический фрагмент, включающий несколько предыдущих десятилетий, то вырисовывается вполне определенная картина происходящего. Во второй половине ХVI века Голландия направляет свои экспедиции на Русский Север с целью найти северный морской путь вокруг Евразии в Индию и Китай. Огромные затраты на бесплодные экспедиции не приносят успеха, корабли Баренца доходят только до Новой Земли, дальше их не пускают льды.

Тогда голландцы начинают искать сухопутные торговые пути через территорию Московии.

Для создания «московитского» транзитного пути искусственно культивировали и использовали порочную страсть Петра к воинским потехам. Северная война – типичный пример умышленно спровоцированного и управляемого военного конфликта.

1 Большевики отлично понимали принцип действия международного тайного механизма давления на правителей России, обусловленного особенностями географического положения столицы империи. Поэтому, захватив в 1917 году власть, они блестяще блокировали действие этого механизма. Первым шагом революционного правительства было не дать царской семье эвакуироваться с петербургского «плацдарма» и выехать за границу. Второй шаг – перенос столицы в Москву. Тем самым удалось вывести большевистское правительство и государственные управленческие структуры из-под возможного удара флотов Германии или Антанты.

В составе первого большевистского правительства было довольно много видных масонов. Масоны, участвовавшие в подготовке Февральской революции, Октябрьского переворота, формировании правительства Керенского и первого большевистского правительства, попытались восстановить территориально-колониальную схему влияния на внешнюю политику России, разработанную и внедренную еще во времена Петра I.

Масоны (в данном контексте назовем их условно «старые революционеры») постарались восстановить в обновленном виде старомасонскую (фактически петровскую) схему внешнего управления Россией через структуры Коминтерна. На какой-то период это им удалось, но затем Сталин сумел переломить ситуацию. Изгнание из страны Троцкого, репрессии 1937-1938 годов, направленные против старой ленинской гвардии, борьба против «космополитов» в своей основе – это борьба не просто за власть между партийными группировками, это борьба против сил, пытавшихся навязать территориально-колониальную схему влияния на внешнюю и внутреннюю политику Советского Союза. (И вновь упрощенная, в корне неверная трактовка истории, подгонка под нужный ответ, так сказать. Горе нам, горе, горе на наши головы. Сейчас псевдоисториков развелось, как собак нерезаных. Благо для них – существует интернет. Надергают из него фактуры, как-то скомпилируют материал, поверх него свои домыслы добавят, и вуа-ля – внимайте и хлопайте в ладошки – КВ)

Советский Союз должен был превратиться, по мнению неоцивилизаторов (Троцкий-Парвус-Адлер и др.), в неиссякаемый источник финансирования международных псевдореволюционных масонских проектов и поставщиком пушечного мяса. Вспомните, как в 20-е годы прошлого века шли на запад вагоны с сокровищами Эрмитажа, дипкурьеры вывозили в чемоданчиках бриллианты царской короны «на развитие мировой революции», когда полуголодная страна гнала на Запад эшелоны с хлебом.

Сталин победил, террором и кровью он сумел переломить ситуацию, но даром ему и стране это не прошло. Запад натравил на Советский Союз фашистскую Германию и ее союзников. Мы еще долго будем недоумевать, почему Гитлер напал на СССР в июне 1941 года, и не скоро узнаем правду, сам механизм принятия решения по-прежнему остаѐтся неизвестным. Нападение Гитлера – это ответ запада на поражение масонских «неоцивилизаторов» в СССР в 1937-1938 годах. Сам Сталин прекрасно понимал это и открыто обвинял в развязывании Второй мировой войны правящие круги Англии, Франции и США, которые подтолкнули фашистских лидеров к нападению на нашу Родину. В страшные 30-е годы в нашей стране было репрессировано огромное количество безвинных людей, но в эти же годы земная кара настигла многих «пламенных революционеров», чьи руки были запятнаны кровью жертв революции и гражданской войны.

В 1991 году рухнул «железный занавес». В нашу страну ринулись «цивилизаторы» самого разного толка. Есть такая книга с выразительным названием: «Поле боя – Земля». Переиначивая автора, мы можем сказать сегодня: «Поле боя – Россия». Вторжение «цивилизаторов» в нашу страну продолжается. Москва превратилась в вотчину «цивилизаторов» проамериканского толка, Санкт-Петербург – псевдоевропейского.

Император Александр I Благословенный и генералиссимус Иосиф Сталин уже дважды одерживали над ними победы, вышвыривая их из нашей страны, доказав, что врага можно побеждать.

Хватит ли у нас веры, силы и упорства в третий раз противостоять нашествию и сохранить свою национальную самобытность и культуру? Нужно выдержать! Победу решают не танки, доллары или крылатые ракеты, победу решают люди.

ДВЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ: ОТ ПЕТРА ДО НАШИХ ДНЕЙ

Пѐтр I явился тем страшным орудием разрушения, которое погубило великую державу и создало на еѐ обломках нечто новое, трудно поддающееся на первый взгляд осмыслению.

Н.И.Костомаров приводит чудовищные по своему цинизму слова Петра I:

«С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими не так … я имею дело не с людьми, а с животными…».

Брауншвейгский резидент в Санкт-Петербурге Вебер оставил интересные записи: «Сам царь, вполне понимающий превосходным умом своим недостатки своих подданных, называет их стадом неразумных животных…».

Первоначально Петр Алексеевич при проведении реформ делал ставку на третьеразрядных голландских и шотландских специалистов. Затем в фаворе стали немцы, прибывающие в Россию через Польшу. Северная война показала отличную воинскую выучку шведов, и Петр I стал всячески привлекать на службу плененных врагов. Он открыто заявлял, что за одного шведа отдаст двух немцев. Для русских «животных» в этой «табели» место было только в самом низу!

Данная политика нашла свое дальнейшее выражение в постепенной замене русских священнослужителей на выходцев с Балкан. Петр предлагал заменять русских священников сербами, черногорцами, в крайнем случае – выходцами с Западной Украины. Таким образом, управленческая иерархия в государстве выстраивалась по национальному признаку и основывалась на личных симпатиях или антипатиях Петра к тому или иному народу. Условно ее можно представить следующим образом: русский – украинец – серб (черногорец) – голландец (датчанин, шотландец) – немец – швед. Таким образом, по его мнению, в основании этой пирамиды, конечно, русские люди, тогда как ее вершину составляют европейцы. Это привело к последующим изменениям в русском обществе.

Петровская эпоха разделила русское общество фактически на две цивилизации: правящие классы, которые говорили на немецком, французском или английском языках, и простой народ, изъяснявшийся по-русски. Европейские нравы, европейские моды, европейская культура, архитектура, искусство, законы, уставы, проевропейская политика правящей верхушки, пренебрежение всем русским – так Европа прочно вошла во дворцы Петербурга и Москвы и надежно утвердилась там.

Низшие классы даже не должны понимать, о чем говорят их господа. Так началась другая жизнь, недоступная простолюдинам.

Как сказал Пѐтр Великий, русские – «это животные», а значит, язык и нравы животных изучать нет необходимости, достаточно дрессировки.

Это очень напоминает средневековую Францию. Весь правящий класс – захватчики норманны, низшее сословие – местное население. Отношение знати к подданным то же, что и у оккупанта к побежденному. Для Франции на протяжении нескольких веков характерно право первой ночи для синьора, когда на свадьбе невесту сначала отводят в спальню господина, а затем передают мужу, право отогреть во время охоты замерзшие руки во вспоротом животе своего слуги и т.д.

России после Петра наблюдается та же самая система: правящие классы – выходцы из Европы, возглавившие при Петре армию и флот, подчинившие себе государственные структуры и сумевшие преодолеть независимость и надгосударственность церковной власти, которая сдерживала бы их произвол.

Все петровские дворяне должны были служить. Хочешь стать офицером – обязательно отслужи в гвардии простым солдатом. Гвардия почти вся из иностранцев. Докажешь на деле преданность идеалам прозападной цивилизации – получишь офицерское звание и сделаешь карьеру, не докажешь – от Сибири до Аляски места для тебя достаточно!

До Петра I и крестьянин, и купец, и стрелец, и помещик, и боярин говорили на одном языке, одевались в русскую одежду и персидские сапоги, пили одни и те же напитки (квас/брага/мѐд), слушали русские песни, любовались народными гуляниями и плясками, любили выступления скоморохов, читали одни и те же книги, одобренные отцами церкви. Это была единая цивилизация, спаянная единой культурой. Все понимали друг друга, потому что были единым народом.

При Петре и после Петра верхушка сознательно обособилась от «животных». Она создала сотни барьеров социальных, культурных, политических, позволяющих отгородиться от «подлого» люда сводами законов, пыточными подвалами Тайной канцелярии и штыками армейских полков.

Россия – страна крестьянская. При Петре I только 3% населения проживало в городах, то есть из 18 миллионов жителей на тот период – около 500 тысяч горожан, остальные – эта та российская Атлантида, о которой правители попытались забыть на целое столетие. Правящие классы («свет») делали вид, что еѐ просто не существует, но она ведь сохранилась!

Спустя сто лет после петровской «революции», в ХIХ веке, «вдруг» открыли великую русскую культуру – народный фольклор, древние былины, сказания, легенды, народную музыку, народный костюм, уникальные музыкальные инструменты, уникальные изделия из керамики и дерева. В Европе (а затем и в российских столицах) вдруг увидели, насколько удивительна и прекрасна каменная архитектура древнерусских храмов и городов. Зазвучало «Слово о полку Игореве». Оказалось, что в русской народной культуре всѐ это изначально было, но почти сто лет «верховная цивилизация» не признавала, что у «животных» всѐ это может существовать, что «животные» – это на самом деле подавляемая и угнетаемая российская цивилизация под властью постпетровских псевдореформаторов, создавших свою квазицивилизационную надстройку.

Прошло сто лет после петровских реформ, а раскол в российском обществе так и продолжал сохраняться. Возьмѐм в качестве примеров классику – главных героев великой поэмы А.С.Пушкина «Евгений Онегин».

Обратите внимание – «гений чистой красоты», во всех отношениях положительная героиня Татьяна Ларина, воспитанная в деревне на русской природе, тонко чувствующая окружающий еѐ мир, на самом деле по-русски практически не говорила.

«Она по-русски плохо знала Журналов наших не читала И выражалася с трудом На языке своѐм родном» («Евгений Онегин» глава III ч. ХХVI).

Вот вам и исконно русский человек – Татьяна Ларина! И это деревенское воспитание! А что тогда говорить о представительницах столичных салонов, которые общались только на французском языке?

Давайте посмотрим на Евгения Онегина. «Он по-французски совершенно Мог изъясняться и писал; Легко мазурку танцевал И кланялся непринужденно;

Чего вам больше? Свет решил, Что он умен и очень мил. (Глава I, часть IV).

Владимир Ленский «С душою прямо геттингентской»

«Поклонник Канта и поэт Он из Германии туманной Привез учености плоды». (Глава II, часть VI).

Вот, пожалуйста – Ленский, Онегин, Ларина – русские молодые люди. Что же в них русского? Знают ли они Россию и народ, который еѐ населяет? Но что-то русское все-таки есть в них на подсознательном уровне, что роднит их с народом России, хотят они того или нет.

Интересные исторические аналогии просматриваются при этом. На протяжении 200 лет две цивилизации сосуществовали на территории России.

По мере гуманизации общественных отношений «верхняя» цивилизация постепенно утрачивала свой агрессивно-подавляющий характер, присущий завоевателям-оккупантам позднего средневековья, а силы «нижней» постепенно накапливались и росли.

В начале ХХ века стало очевидно, что в России необходимо изменить характер общественных отношений. Слабость и оторванность «верхней» цивилизации от «нижней» породили в международных революционных кругах замечательную идею – полностью уничтожить в России «верхнюю» цивилизацию, физически истребив еѐ сравнительно немногочисленных представителей, и захватить власть, опираясь на поддержку «нижней» цивилизации.

В 1917-1920 годах идея была успешно реализована. Правящие классы были уничтожены или изгнаны из страны в ходе гражданской войны, а место «верхней» цивилизации заняли «профессиональные революционеры», собравшиеся в Россию со всего мира. Не зря ведь в первом советском правительстве фактически не было русских людей. При Петре у власти находились немцы, шотландцы, голландцы, англичане, поляки. После 1917 года – поляки, латыши, евреи, армяне, грузины, украинцы.

Дикая жестокость революции и гражданской войны – это не разгул маньяков и садистов, это тщательно организованное истребление «верхней», правящей цивилизации, порожденной ещѐ во времена петровского правления. Нужно было освободить место для нового интернационального руководства советского государства, составляющего новую советскую «элиту». Первые 20 лет советской власти – это слепок с петровской модели управления Россией. «Верхняя» интернациональная квазицивилизация «пламенных революционеров» боролась против национальной «нижней», подавляя многочисленные народные выступления.

Причем, национальная «нижняя» включала и русскую, и татарскую, и башкирскую, и украинскую составляющую, это был многонациональный народ, оказавшийся под властью большевиков-интернационалистов.

Сталину в ходе борьбы за власть удалось значительно потеснить большевиков-интернационалистов, изгнать Троцкого, уничтожить ряд его влиятельных сторонников. Большевикам-интернационалистам на смену пришли большевики-националисты. Именно в этот период руководство советского государства начинает понимать, что если партия встанет над народом, она быстро выродится в новую элиту, самоизолируется, и без поддержки масс будет сметена так же, как это случилось с царским правительством в 1917 году.

(Что впоследствии и произошло, достаточно вспомнить ГКЧП. ГКЧП пытался «срезать» самоизолированную партийную элиту до того, как еѐ, а заодно и партию, «срежут» младореформаторы).

В предвоенный период возникает новая государственная доктрина – «Мы – единый советский народ». Пока мы едины – мы непобедимы. Через членство в профсоюзах, комсомоле и партии начинает работать социальный лифт, позволяющий сделать карьеру, изменить свой социальный статус. Формируются новые культурные ценности, призванные трансформировать «нижнюю» цивилизацию под потребности нового общества. Данный проект создания единого цивилизационного пространства советских людей успешно реализовывался на протяжении почти 30 лет.

Затем в период правления Л.И.Брежнева социальный лифт начал буксовать. На каждом этаже социального лифта стали оседать случайные люди – чьи-то сыновья и внучки, деловые жучки и Жучки, которые тормозили отбор наиболее креативных кадров, не допуская их к рычагам управления экономикой и государством. Верхушка государственного и партийного руководства оказалась в искусственной самоизоляции, стала быстро стареть и деградировать. Росло социальное расслоение внутри государства и партии, партийная элита на уровне ЦК, республики, области или даже района уже жила совсем по другим законам, чем рядовые коммунисты или простые граждане.

«Народ и партия едины, но только разное едим мы», – грустно шутили в тот период.

Когда в 1991 году партийную верхушку отстранили от власти, 18-миллионная армия коммунистов, среди которых была масса решительных людей с оружием – боевые офицеры и генералы, сотрудники КГБ, воины-афганцы, бойцы спецподразделений – ничего не стали делать для того, чтобы спасти разложившуюся партийную элиту, тем самым согласившись с добровольной передачей власти младореформаторам.

Уникальный эксперимент по преодолению цивилизационного разлома и созданию новой общности людей, «великого советского народа», закончился провалом. В 70-годы руководство советским государством, нарушив декларируемые партией лозунги, вновь, как и при Петре I, негласно попыталось создать некий аналог «верхней» цивилизации, которую практически бескровно «срезали» в 1991 году. Как говорится, история повторяется: один раз в виде трагедии, другой раз – в виде фарса.

День сегодняшний – яркое тому доказательство. В стране формируется новая финансово-политическая элита. В лучших традициях петровской поры создаѐтся прослойка, максимально и демонстративно по-хамски отгородившаяся от простого народа.

Дом на Рублевке, деньги на Кипре, яхта в тѐплом море, дети в Англии, третья жена, дюжина любовниц – вот он, джентльменский набор нынешнего «хозяина жизни»!

«Есть ли жизнь за МКАДом?» – это не просто шутка из КВНа, это тревожные реалии наших дней, свидетельствующие о глубоком противопоставлении федерального центра регионам.

Опыт Российской империи 1917 года и Советского Союза 1991 года доказывает: чем больше элита отделяется от народа, тем легче она уходит в небытие, и никакие деньги ей, как правило, помочь уже не могут. А это значит, что олигархическая элита у нас в стране слабая, боится собственного народа, борьба за власть и ресурсы между олигархами будет обостряться, а попытки «срезать» верхний слой новой элиты как извне, так и изнутри будут продолжаться. Интрига в этом случае получается довольно незамысловатая – успеет ли очередной проигравший «властелин судеб» вовремя добежать до своего личного самолѐта или не успеет…

Пока в федеральном центре сильна компрадорская буржуазия, элита весьма уязвима. Более устойчива национально ориентированная промышленная буржуазия, но на данном этапе исторического развития она ещѐ достаточно слаба и не может эффективно противостоять компрадорам.

Пѐтр I разрубил надвое русское общество, способствуя созданию в едином государстве двух цивилизаций. Очевидно, что эти тенденции продолжают сохраняться в общественном сознании и доминировать в России до наших дней, иначе нынешние федеральные и региональные элиты так не рисковали бы, отгораживаясь от собственного народа и тем самым становясь по существу беззащитными перед серьезными вызовами современности. Мы не «животные», как предполагал Петр, мы мыслящие люди, со своей жизненной позицией, нравственными ценностями и, как это ни странно звучит в наш меркантильный век, своими идеалами.

А каково место каждого из нас в этой непростой ипостаси бытия – исходя из всего вышесказанного, остается только предполагать… Каждый выбирает по себе ношу, с которой он идѐт по жизни.

Сейчас идут интенсивные поиски идеи национальной консолидации. Нацию пытаются сплотить вокруг семейных ценностей – но это характерно для любого народа, для любой нормальной человеческой общности, ведь без крепкой семьи невозможно вырастить молодое поколение, а, значит, нация погибнет. Любая нация разделяет и поддерживает идею крепкой счастливой семьи. А ведь идея национальной консолидации – это то, что характерно только для этой нации и ни для какой другой!

Предпринимаются попытки сплотить нацию вокруг спортивных побед: «мы выиграли – мы лучшие»! Но и это не выход. Общение на уровне болельщиков вокруг спортивных побед дает скорее возможность выплеснуть избыток эмоций, в т.ч. и негативных, легальным путем.

Национальная консолидация может произойти только вокруг объединяющей все слои населения идеи или явления, воспринимаемой нацией на мировоззренческом, ментальном уровне, важнейшего для данной нации исторического события, вокруг конкретной личности, являющейся выразителем общенациональной идеи. А для этого надо решительно расстаться со ставшими для нас привычными ложными стереотипами, искусственно внедренными в национальное самосознание.

Край наш северный имеет интереснейшую историю, которой можно и нужно гордиться, но чтобы гордиться своей малой родиной, нужно хорошо знать ее историю и ясно понимать прошлое своего народа. Без прошлого нет будущего. Незнание истории плодит различного рода политические спекуляции и ложь.

Из малой Родины, которая живет в сердце каждого из нас, вырастает Великая Россия – страна наших славных предков, а от этого единения, от осознания себя частью единого исторического процесса, в конце концов, во многом будет зависеть, какими будут наши дети и внуки.

Совсем недавно на Дне науки мы имели разговор с очень интересным и уважаемым человеком – бывшим директором одного из крупнейших в мире предприятий атомного судостроения. Он прочитал нашу книгу «Петр I и поморы», главы из которой вошли в данное издание, и с горечью сказал: «Один был достойный царь в нашей истории, да и тот… Зачем вы так жѐстко?». Для судостроителя, который был воспитан на морской тематике и образе Петра Великого, наша точка зрения – это серьѐзный удар по сложившейся системе ценностей. Что на это ответить? «Один был достойный царь…». Так ли это? Пѐтр Алексеевич Романов – самый неудачливый правитель за всю историю Российского государства. Большего вреда нашей Родине не причинил ни один из монархов. Были цари ленивые, были царицы блудливые, но вот зверя-палача на троне ещѐ не бывало.

Что же он сделал? Уничтожил великую процветающую страну, которую современные историки охарактеризовали как рассадник косности и мракобесия, даже термин придумали – допетровская Россия. Вел многолетнюю, беспощадную войну против народов, населявших Россию. Оккупировал при помощи онемеченной армии страну и утвердил на базе Санкт-Петербурга полуколониальный анклав, который демонстративно дистанцировался от населѐнной «животными» России. Даже Северная война со Швецией в этих условиях выглядит по-другому. Для того, чтобы оправдать ограбление страны, отстранение от власти национальной элиты, принятие непопулярных чрезвычайных мер нужен был внешний противник. Вот и велась 21 год вялотекущая война на западных рубежах. Зато под войну можно было повышать налоги, безгранично выкачивать из российской глубинки рабов – в виде рекрутов, работных людей, каторжников без вины виноватых. Тянутся к Санкт-Петербургу под охраной солдат колонны работных людей, гонят 15-летних рекрутов-поморов для отправки на галеры…

Чем-то напоминает это иллюстрацию «Колонизаторы в Африке» из старого учебника.

А как же любимая игрушка императора – флот петровский? Но строительство флота тоже очень выгодно неоколонизаторам. Мастера на верфях – преимущественно голландцы, англичане и датчане, оснастка закупается в Европе, офицеры почти все иностранцы, чем больше кораблей Пѐтр Алексеевич заложит на верфях, тем больше денег уйдѐт на запад.

Убил Пѐтр так называемую Допетровскую Россию, а нового государства не создал. Сумел только оставить на берегах Невы огромный недострой, который достался в наследство его потомкам. Более ста лет потребовалось для того, чтобы на месте петровской «стройки-недостройки» расцвела Северная Пальмира.

Устояла Россия, выдержала столетие петровского раскола, когда правящая верхушка, состоявшая из «русских» потомков иностранных авантюристов и выскочек, которая, как сказал А.С.Пушкин «…по-русски плохо знала», безжалостно попирала кормившую еѐ землю.

Благодарим тех читателей, кто внимательно прочтѐт эту книгу до конца. Мы отлично понимаем, что 80% россиян считают Петра Алексеевича великим человеком и, значит, воспримут нашу точку зрения весьма неоднозначно.

Мы завершили нашу работу. Думайте.

(Да, как говорится, с больной головы, да на здоровую. Могу добавить, что задним умом у нас все крепки. Да вот только на основе разрозненных фактов одни люди делают выводы правильные, а другие – неправильные. А уж далее на основе этих ошибочных выводов начинают трактовать историю так, как это выгодно конкретному автору с его субъективным взглядом и мировоззрением. Более того, пытаются создать идеальную «непробиваемую» теорию, и для этого не гнушаются даже факты подгонять под нужный ответ. Естественно, на их взгляд идеальную теорию, на их взгляд правильный ответ – КВ)

Лисниченко В.В., Лисниченко Н.Б.

Северодвинск

2000 – 2015

Эта книга является расширенным вариантом предыдущей работы авторов – «Пётр I и поморы».

Книга издана в твёрдом, цветном лаковом переплёте, в формате 170х240, имеет 432 страницы и содержит цветные и чёрно-белые иллюстрации.

Цена одного экземпляра книги 500 рублей. Возможна доставка почтой России.

4 Комментарий для

данная статья носит скорее очерняющий образ Петра I характер, что мне не по нраву. Петр I – выдающаяся Личность, вождь преобразования Правления с общественный на частный лад. В то время это было закономерно и жизненно необходимо для русского народа. Он прорубил окно в Европу для западных технологий, вооружений. Через это окно к нам хлынули и западные ценности.
Путин сейчас, как вождь масштаба Петра I, решает противоположную задачу в Правлении, – переводит его на общественный лад, внедряя Местное Общественное Самоуправление. Что закономерно с 1998 года. Поэтому вполне возможно, что скоро в народе появятся мысли и поговорки, что Петр I открыл окно в Европу, а Путин его закрыл. И это сейчас закономерно и правильно. Нам от Запада уже ничего не нужно, мы всё ценное для себя – передовые технологии в экономике и Правлении- уже взяли. А в настроении и мировоззрении мы Запад опережаем на десятилетия. И потом, время ведущей роли европейцев прошло. Наступило время ведущей роли русского народа, а форточку на запад, из которой несет извращениями пора призакрыть. аналитик

Первого морского порта Русского государства .

Происхождение

Образное выражение, описывающие Санкт-Петербург как «окно в Европу» впервые употребил итальянский знаток искусств и путешественник Франческо Альгароте в 1759 году в своём сочинении «Письма о России» (итал. Lettere sulla Russia ) . Выражение приобрело широкую известность после того, как его в 1833 году использовал А. С. Пушкин в своей поэме «Медный всадник »:

Пушкин в примечании к поэме ссылается на фразу Альгаротти фр. Pétersbourg est la fenêtre par laquelle la Russie regarde en Europe - «Петербург - это окно, через которое Россия смотрит в Европу».

Современное использование

Иногда словосочетание «Окно в Европу» используется как неформальное название города Санкт-Петербург .

См. также

Напишите отзыв о статье "В Европу прорубить окно"

Примечания

Отрывок, характеризующий В Европу прорубить окно

– Отчего же? – сказал князь Андрей. – Убить злую собаку даже очень хорошо.
– Нет, убить человека не хорошо, несправедливо…
– Отчего же несправедливо? – повторил князь Андрей; то, что справедливо и несправедливо – не дано судить людям. Люди вечно заблуждались и будут заблуждаться, и ни в чем больше, как в том, что они считают справедливым и несправедливым.
– Несправедливо то, что есть зло для другого человека, – сказал Пьер, с удовольствием чувствуя, что в первый раз со времени его приезда князь Андрей оживлялся и начинал говорить и хотел высказать всё то, что сделало его таким, каким он был теперь.
– А кто тебе сказал, что такое зло для другого человека? – спросил он.
– Зло? Зло? – сказал Пьер, – мы все знаем, что такое зло для себя.
– Да мы знаем, но то зло, которое я знаю для себя, я не могу сделать другому человеку, – всё более и более оживляясь говорил князь Андрей, видимо желая высказать Пьеру свой новый взгляд на вещи. Он говорил по французски. Je ne connais l dans la vie que deux maux bien reels: c"est le remord et la maladie. II n"est de bien que l"absence de ces maux. [Я знаю в жизни только два настоящих несчастья: это угрызение совести и болезнь. И единственное благо есть отсутствие этих зол.] Жить для себя, избегая только этих двух зол: вот вся моя мудрость теперь.
– А любовь к ближнему, а самопожертвование? – заговорил Пьер. – Нет, я с вами не могу согласиться! Жить только так, чтобы не делать зла, чтоб не раскаиваться? этого мало. Я жил так, я жил для себя и погубил свою жизнь. И только теперь, когда я живу, по крайней мере, стараюсь (из скромности поправился Пьер) жить для других, только теперь я понял всё счастие жизни. Нет я не соглашусь с вами, да и вы не думаете того, что вы говорите.
Князь Андрей молча глядел на Пьера и насмешливо улыбался.
– Вот увидишь сестру, княжну Марью. С ней вы сойдетесь, – сказал он. – Может быть, ты прав для себя, – продолжал он, помолчав немного; – но каждый живет по своему: ты жил для себя и говоришь, что этим чуть не погубил свою жизнь, а узнал счастие только тогда, когда стал жить для других. А я испытал противуположное. Я жил для славы. (Ведь что же слава? та же любовь к другим, желание сделать для них что нибудь, желание их похвалы.) Так я жил для других, и не почти, а совсем погубил свою жизнь. И с тех пор стал спокойнее, как живу для одного себя.
– Да как же жить для одного себя? – разгорячаясь спросил Пьер. – А сын, а сестра, а отец?
– Да это всё тот же я, это не другие, – сказал князь Андрей, а другие, ближние, le prochain, как вы с княжной Марьей называете, это главный источник заблуждения и зла. Le prochаin [Ближний] это те, твои киевские мужики, которым ты хочешь сделать добро.
И он посмотрел на Пьера насмешливо вызывающим взглядом. Он, видимо, вызывал Пьера.
– Вы шутите, – всё более и более оживляясь говорил Пьер. Какое же может быть заблуждение и зло в том, что я желал (очень мало и дурно исполнил), но желал сделать добро, да и сделал хотя кое что? Какое же может быть зло, что несчастные люди, наши мужики, люди такие же, как и мы, выростающие и умирающие без другого понятия о Боге и правде, как обряд и бессмысленная молитва, будут поучаться в утешительных верованиях будущей жизни, возмездия, награды, утешения? Какое же зло и заблуждение в том, что люди умирают от болезни, без помощи, когда так легко материально помочь им, и я им дам лекаря, и больницу, и приют старику? И разве не ощутительное, не несомненное благо то, что мужик, баба с ребенком не имеют дня и ночи покоя, а я дам им отдых и досуг?… – говорил Пьер, торопясь и шепелявя. – И я это сделал, хоть плохо, хоть немного, но сделал кое что для этого, и вы не только меня не разуверите в том, что то, что я сделал хорошо, но и не разуверите, чтоб вы сами этого не думали. А главное, – продолжал Пьер, – я вот что знаю и знаю верно, что наслаждение делать это добро есть единственное верное счастие жизни.
– Да, ежели так поставить вопрос, то это другое дело, сказал князь Андрей. – Я строю дом, развожу сад, а ты больницы. И то, и другое может служить препровождением времени. А что справедливо, что добро – предоставь судить тому, кто всё знает, а не нам. Ну ты хочешь спорить, – прибавил он, – ну давай. – Они вышли из за стола и сели на крыльцо, заменявшее балкон.
– Ну давай спорить, – сказал князь Андрей. – Ты говоришь школы, – продолжал он, загибая палец, – поучения и так далее, то есть ты хочешь вывести его, – сказал он, указывая на мужика, снявшего шапку и проходившего мимо их, – из его животного состояния и дать ему нравственных потребностей, а мне кажется, что единственно возможное счастье – есть счастье животное, а ты его то хочешь лишить его. Я завидую ему, а ты хочешь его сделать мною, но не дав ему моих средств. Другое ты говоришь: облегчить его работу. А по моему, труд физический для него есть такая же необходимость, такое же условие его существования, как для меня и для тебя труд умственный. Ты не можешь не думать. Я ложусь спать в 3 м часу, мне приходят мысли, и я не могу заснуть, ворочаюсь, не сплю до утра оттого, что я думаю и не могу не думать, как он не может не пахать, не косить; иначе он пойдет в кабак, или сделается болен. Как я не перенесу его страшного физического труда, а умру через неделю, так он не перенесет моей физической праздности, он растолстеет и умрет. Третье, – что бишь еще ты сказал? – Князь Андрей загнул третий палец.

См. Окно в Европу. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. М.: «Локид Пресс». Вадим Серов. 2003 …

ПРОРУБИТЬ ОКНО В ЕВРОПУ - Получить неожиданно широкие возможности, расширить кругозор. < Итальянский писатель Ф. Альгаротти (1712 1764) сказал о Петербурге: Петербург это окно, через которое Россия смотрит в Европу. В поэме А. С. Пушкина Медный всадник: Природой… … Словарь Петербуржца

- (иноск.) дать доступъ просвѣщенію (какъ окно свѣту). Ср. Петербургъ тотъ же сынъ Москвы, съ тою только особенностью, что имѣетъ форму окна въ Европу, вырѣзаннаго цензурными ножницами. Салтыковъ. Сборникъ. Дѣти Москвы. 3. Ср. На берегу пустынныхъ… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

А; мн. окна, окон, окнам; ср. 1. Отверстие в стене здания или стенке какого л. транспортного средства для света и воздуха; застеклённая рама, закрывающая это отверстие. Широкое, просторное, распахнутое о. Двустворчатое, стрельчатое, вытянутое,… … Энциклопедический словарь

Из сочинения «Письма о России» («Lettere sulla Russia», 1759) итальянского писателя, знатока искусств и естественных наук Франческо Альгаротти (1712 1764). Выражение приобрело популярность после того, как его использовал А. С. Пушкин в своей… … Словарь крылатых слов и выражений

Окно в Европу: В Европу прорубить окно крылатая фраза, описывающая основание Санкт Петербурга Петром I. Окно в Европу (серия памятных монет) серия памятных монет банка России. Окно в Европу (кинофестиваль) кинофестиваль в Выборге … Википедия

Окна, мн. окна, окон, окнам, ср. 1. Отверстие в стене здания для света и воздуха. Комната в три окна. Окно выходит на двор. Двойные рамы в окнах. Каюта с круглым окном. В окне показалась чья то голова. Выбросить что н. в окно или за окно.… … Толковый словарь Ушакова

URL: http://rus.ruvr.ru/window to russia Коммерческий: Нет Язык(и): Русский … Википедия

- (иноск.) дать доступ просвещению (как окно свету) Ср. Петербург тот же сын Москвы, с тою только особенностью, что имеет форму окна в Европу, вырезанного цензурными ножницами Салтыков. Сборник. Дети Москвы. 3. Ср. На берегу пустынных волн Стоял он … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

окно в европу - О возможности знакомства с европейской жизнью, бытом и культурой. * Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно (из поэмы А. С. Пушкина Медный всадник; 1833 г.) По Ништадтскому миру со Швецией (30 августа 1721 г.) как результат Северной… … Словарь многих выражений

Книги

• Царь Борис Годунов , Дмитрий Лисейцев. Спустя столько столетий тайна этой детективной истории не раскрыта. Убил Борис Годунов невинное дитя, сына своего покровителя Иоанна Грозного, стоящего на пути к безграничной власти? Или же…
• Прутский поход. Поражение на пути к победе? , Е. В. Белова. История России полна загадок. Одна из них связана с Прутским походом. Об этой кампании, которую Петр I развернул, стремясь добиться молниеносного успеха в войне с турками, принято рассуждать…