Главная » LED лампы » Что такое либеральная демократия. Виды демократических режимов

Что такое либеральная демократия. Виды демократических режимов

Либеральная демократия представляет собой форму политического устройства, обладающую двумя фундаментальными качествами. Правительство является «либеральным» в терминах ключевых ценностей, которые лежат в основе данной политической системы, и «демократическим» в плане формирования ее политической структуры.

Ассоциируемые с либерально-демократической политической системой ключевые ценности восходят к традиционным либеральным представлениям об ограничении власти и призваны обеспечить наличие широкого спектра гражданских прав и прав человека. Перечисленное может быть гарантировано такими инструментами, как конституция, билль о правах, принцип разделения властей, система сдержек и противовесов, а самое главное - принципом верховенства закона.

Функционирование демократической политической системы отражает волю народа (по крайней мере его большинства). Общественное согласие в рамках либерально-демократической политической системы обеспечивается через представительство: либеральная демократия (иногда еще определяемая как представительная) предполагает принятие небольшой группой людей политических решений от лица всех граждан страны.

Те, кто принимает на себя подобные обязанности и ответственность, действуют с согласия граждан и правят от их имени. Между тем право принятия решений обусловлено наличием общественной поддержки, и в нем может быть отказано при отсутствии одобрения действий власти со стороны населения, которому власть подотчетна. В этом случае граждане лишают своих избранников права реализации властных полномочий и передают их в руки других лиц.

Таким образом, выборы, в ходе которых проявляется воля населения в отношении действий и персонального состава органов государственного правления, - основополагающая функция либеральной демократии. Избирательной системой правом голоса наделяются все взрослые граждане страны, обеспечивается регулярное проведение выборов и открытое соперничество претендующих на власть политических партий.

Либерально-демократическая политическая система в первую очередь ассоциируется со странами первого мира с капиталистической системой экономики.

Закат коммунистической идеологии конце XX – начале XXI веков. Лево и праворадикальные силы.

По мнению итальянского исследователя Н. Боббио ни одно учение и ни одно движение не может быть одновременно правым и левым; исчерпывающими в том смысле, что, по крайней мере, в принятом значении этой пары учение или движение может быть только либо правым, либо левым»

Жёсткое разграничение идеологий и их носителей (партии, движения) на два лагеря по схожим признакам приводит к тому, что нивелируются более глубокие различия, не лежащие на поверхности и скрытые от анализа. Игнорирование исторического контекста, может привести не только к терминологической путанице, но и к неправильным выводам относительности «левизны» или «правизны» того или иного политического движения или партии, так как в разных исторических условиях правые и левые зачастую меняются местами на полюсах континуума Поэтому, оперируя «лево-правым» континуумом, необходимо те или иные силы, находящиеся в процессе взаимодействия на полюсах политической оси, рассматривать исторически (т.е. данное положение политических сил на осях рассматривать как частный случай общего исторического процесса).

В нашем случае это значит, что противоречие левых и правых сил на той или иной стадии исторического развития «снимается» путём глубоких социальных изменений социума, что приводит к переносу данного противоречия на качественно новый этап взаимодействия.

На этом этапе меняется не только социальная база полюсов противоречия, но те или иные идеологические конструкты, призванные отражать социальную позицию левых и правых.

Левыми стали считать поборников социальных изменений (в широком смысле: как реформы, так и революции) и демократии, а правые ассоциировались с реакцией субъектов уходящего в историю традиционного общества Левые, как носители нового «духа времени», через революционные изменения задали структуру и содержание политической системы, основным элементом которой стало Национальное собрание. Правым же, чтобы не быть выброшенными из политического процесса, пришлось включиться в данную систему на правах равных, что было для них уже определённой уступкой левым демократам.

Как историческое явление «лево-правый» континуум имел определённую логику и направление развития.

Со временем на флагах континуума происходят качественные изменения, как в социальной базе противоборствующих лагерей, так и в идеологии. Социалисты взяли «на щит» ценности равенства (в первую очередь, экономическое равенство) и солидарности. Социальная база левых постепенно изменяется: её ядром становится уже достаточно многочисленный пролетариат. Но в тоже время крупная и средняя буржуазия становятся социальной опорой уже правых партий и движений, где данные классы фактически консолидируются с различными элементами прогрессивной аристократии, усвоившей основные экономико-политические положения либерализма: «в первой половине XX века в каждом из лагерей уже насчитывалось пять-шесть течений:анархизм, коммунизм, левый социализм, социал-реформизм, не социалистический радикализм (левый либерализм), социал-христианство - в левом; реакционный и умеренный консерватизм, правый либерализм, христианская демократия, национализм и, наконец, фашизм – в правом» [Внутренняя дифференциация флангов континуума приводила к более усложняющейся системе идеологий, которая уже не ограничивалась выбором «или - или», тем самым, создавая возможность для поиска компромисса между левым и правым лагерями. В такой ситуации уже сами фланги становились своего рода континуумами, полюса которых определяли либо степень умеренности и готовности к компромиссам, либо степень радикальности, в основном понимаемой как невозможность поступится базовыми идеологическими принципами и интересами представителей своей социальной базы.

Расширяющееся пространство диалога, а иногда и сотрудничества, между наиболее умеренными представителями «лево-правого» континуума образовало сферу политического «центра», как поля прагматичной политики: «центрист держит курс на то, чтобы крайности, полюса в нашей жизни стали примиряемы, он ищет механизм такого примирения, взаимодополнения сторон. Если классово-антагонистическое мышление ставит классовый интерес перед общественным, а общественный - перед общечеловеческим, то центрист переворачивает.

Так, «лево-правый» континуум в политико-идеологическом пространстве Западной Европы становится уже трехчленной структурой, где полюса политического спектра, так или иначе, вынуждены смещаться друг к другу, образуя пространство политического диалога, – центр, С 70-х годов прошлого века перед европейскими партиями встают проблемы совершенно нового значения. Раньше партийным структурам для наиболее успешной деятельности в рамках политического процесса достаточно было возможности идеологической идентификации через соотнесения себя либо к левому, либо к правому полюсу политического спектра. Это было возможно, так как границы социальной базы партий были достаточно чёткие и статичные. В новых условиях партии фактически теряют традиционные средства контроля над своим избирателем, так как границы между потенциальными группами электората размываются, а сами социальные группы становятся объектами не столько партийной идеологии, сколько других агентов политической социализации: общественных организаций, профсоюзов, различных неформальных объединений, СМК, различных субкультур и т.д.

Индивид, как потенциальный объект партийной индоктринации, приобретает опредёлённую негативную свободу по отношению к традиционным связям с социальной средой или большой референтной группой в политике – политической партией.

Английский социолог З. Бауман, анализируя последние тенденции западного социума, приходит к выводу, что человек полностью потерял возможность контролировать общественное развитие и тем самым принял его стихийность и неуправляемость как должное и попал в самую значительную неопределённость за всю историю. По мнению Баумана, это привело «к параличу политической воли; к утрате веры в то, что коллективным образом можно достичь чего-либо существенного, а солидарные действия способны внести решительные перемены в состояние человеческих дел» Замкнутость человека на себя, на сферу личной социальной деятельности, по мнению социолога, приводит к тому что ”общественное” колонизируется “частным”; “публичный интерес” деградирует до любопытства к частной жизни “общественных деятелей”, a “общественные проблемы”, которые не могут быть подвергнуты подобной редукции, и вовсе перестают быть понятными» для индивидуума.

Закономерно, что в таком обществе меняется не только роль партий как агентов политической социализации, предлагающих готовые правила политического участия, но также и партийных идеологий, презентирующих готовые проекты разрешения социальных проблем, которые уже стали не воспринимаемыми для индивида. Современные тенденции социально-политического развития привели к тому, что ведущие европейские партии, как левые, так и правые, вынуждены в рамках европейских партийных систем, в сущности, находясь у власти, или непосредственно влияя на ход политического процесса, проводить одну и ту же политику. В рамках данной политики доктринальные различия партий сводятся лишь к поддержанию баланса между социальной справедливостью, в основном понимаемой как расширение бюджетных расходов на социальную сферу, и экономическим ростом.

В этой связи, встаёт вопрос об адекватности в применимости «лево-правого» континуума как инструментария анализа и классификации партийных идеологий и типов политической практики, а также как способа самоидентификации самих европейских партий. Очевидно, что в условиях деидеологизации политики на уровне партийных программ, которые больше ориентированы на прагматичный подход в осуществлении власти, «лево-правый» континуум, как инструмент с жёстко заданной системой координат, не может в полной мере отразить весь спектр партийных доктрин и связанных с ним типов партийной политики. Это, в свою очередь, вызывает потребность дополнить двухмерное измерение континуума новыми координатами. В рамках данной схемы, партии, являющиеся сторонниками «свободы» в политико-идеологической сфере, дифференцируются по критерию «равенства-неравенства» на левый, либо на правый центр. В тоже время поборники «авторитаризма» в осуществлении власти классифицируются как левые и правые радикалы

В тоже время многие радикальные левые именно в идеологическом отношении могут быть большими поборниками свободы, но в тоже время, в плане осуществления власти, могут быть достаточно авторитарны. Так и правые могут быть достаточно радикальны в своих идеологических установках, но в тоже время придерживаться не авторитарных методов осуществления власти («Национальный фронт» Ле Пена) и признавать демократические нормы и процедуры. Учитывая это, можно сделать вывод, что сами категории «свобода» и «авторитаризм» плохо соотносимы между собой. Категория же «равенство», как правильно отмечает Холодковский, ссылаясь на С. Оллу: «уже не может считаться существенным критерием различения на левых и правых, ибо сегодня дебатируется не столько абстрактное равенство, сколько соотношение между равенством прав и равенством возможностей, и даже левые предпочитают ему термин «справедливость»

неадекватность в применении классической модели «левые-центр-правые» в условиях «социализированного капитализма» и глобализации, автор предлагает классифицировать партии и политические движения в два крупных лагеря: системный лагерь и антисистемный лагерь.

Системный лагерь включает в себя как левых, так и правых, то есть это те политические силы, которые готовы с теми или иными оговорками признать существующую систему «социализированного капитализма», сложившуюся к 90-м годам XX века, и воспринимают современный тип глобализации как объективный, закономерный процесс. По мнению автора, в этот лагерь входят: «партии либерально-консервативного толка вместе с уходящими с политической арены чисто клерикальными партиями, и социал-демократы с тяготеющими к ним реформирующимися коммунистами, и большая часть экологического лагеря, обретшая себя в коалиционных правительствах ряда государств. В тоже время в рамках системного лагеря исследователь выделяет два полюса: первый полюс - экономосистемщики - это те правые партии и движения, которые отстаивают ценности рынка и примата экономического роста над социальным перераспределением, но уже в глобальном аспекте (сюда автор относит либералов, консерваторов, демохристиан); второй полюс - это левое крыло системного лагеря, или социоэкосистемщики, «отстаивающие в рамках новой системы приоритеты социально-экологического развития» В данную группу можно отнести различные социал-демократические, социалистические и экологические партии Европы, такие как СДПГ, ПДС (Партия демократического социализма) в Германии, ФСП во Франции, «Блок левых демократов» Италии, греческий ПАСОК и др.

Антисистемный лагерь выглядит более пёстро. В идеологическом плане его представители на уровни политических партий и движений выступают с антиглобалистких позиций. Его правое крыло формируют представители националистических партий, негативно оценивающие социально-экономические проблемы в рамках своих государств, вызванные процессами глобализации. В первую очередь это вопросы нелегальной эмиграции, национальной и конфессиональной терпимости во всё более интернационализированном сообществе европейских государств. К данному полюсу можно отнести «Национальный фронт» во Франции. Левое же крыло антисистемного лагеря состоит, в первую очередь, из троцкистских партий и движений, стоящих на принципах интернационализма и борьбы с «империализмом» и «глобальным капиталом».

Данная классификационная схема, предложенная Швейцером, также страдает рядом недостатков. Во-первых, это ограниченность в её применении. Очевидно, что в данную типологию партий не вписываются левые организации Центральной и Восточной Европы (Социалистическая партия Сербии; Коммунистическая партия Чехии и Моравии), которые ещё недавно были правящими в своих странах, но сейчас фактически «застряли» в процессе эволюции от коммунистической ортодоксии к модели западноевропейской социал-демократии. Следствием данной проблемы является идеологическая эклектичность, выражаемая порой в форме националистических, консервативных элементов доктрин данных партий, что нехарактерно для представителей левых сил.

Но, тем не менее, «лево-правую» бинарную оппозицию в виде борьбы противоположностей активно используют как в теории, так и в практике, так как к этому располагает сама политика: «политическая противоположность - это противоположность самая интенсивная, самая крайняя, и всякая конкретная противоположность есть противоположность политическая» Именно поэтому политическое взаимодействие левых и правых до сих пор является инструментом политической классификации партий и движений, не смотря на их внутренние изменения в ходе исторического процесса.

Разнообразие организаций гражданского общества.

Многие исследователи новых демократических режимов, возникших в последние пятнадцать лет, подчеркивают важность сильного и активного гражданского общества для укрепления демократии. Говоря о бывших коммунистических странах, и ученые и приверженцы демократии высказывают сожаления по поводу того, что в них традиция общественной деятельности не сложилась или прервалась, из-за чего повсеместное распространение получили пассивные настроения; при решении любых проблем граждане надеются только на государство. Те, кого обеспокоит слабость гражданского общества в развивающихся или посткоммунистических странах, обычно рассматривают развитые западные демократии, и прежде всего Соединенные Штаты, как пример для подражания. Однако, существуют убедительные доказательства того, что жизнеспособность американского гражданского общества заметно снизилась за последние несколько десятилетий.

С момента выхода книги Алексиса Токвиля “О демократии в Америке” Соединенные Штаты стали главным объектом исследований, рассматривающих связи между демократией и гражданским обществом. Во многом это объясняется тем, что любые новые тенденции американской жизни воспринимаются как предвестия социального обновления, но главным образом это происходит в силу сложившегося убеждения, что уровень развития гражданского общества в Америке традиционно необычайно высок (как мы убедимся далее, такая репутация является вполне оправданной).

Токвиля, посетившего США в 30-х годах XIX века, более всего поразила склонность американцев к объединению в гражданские ассоциации, в которой он увидел основную причину беспрецедентных успехов этой страны в создании действенной демократии. Все американцы, которых он встречал, независимо от их "возраста, общественного положения и характера" входили в различные ассоциации. Далее Токвиль замечает: "Причем не только в торговые и промышленные - их членами является практически все взрослое население - но и в тысячу других - религиозных и нравственных, серьезных и пустячных, открытых для всех и очень замкнутых, бесконечно огромных и совсем крошечных. ... Ничто, на мой взгляд, не заслуживает большего внимания, чем интеллектуальные и нравственные ассоциации в Америке".

В последнее время американские социологи неотоквилианской школы собрали большое количество эмпирических данных, свидетельствующих в пользу того, что состояние общества и функционирование общественных институтов (и не только в Америке) действительно в большой степени зависят от норм и структур участия граждан в общественной жизни. Исследователи обнаружили, что меры, направленные на снижение уровеня бедности в городах, уменьшение безработицы, борьбу с преступностью и злоупотреблением наркотиками, развитие образования и здравоохранения, приносят лучшие результаты там, где существуют общественные организации и учреждения гражданского общества. Аналогично анализ экономических достижений различных этнических групп в США показали, что экономическое преуспевание зависит от наличия социальных связей внутри группы. Эти данные полностью согласуются с результатами исследований, проведенных в различных фоновых условиях, которые убедительно доказали, что в борьбе с безработицей и решении многих других экономических проблем социальные структуры играют решающую роль.

Либера́льная демокра́тия является формой общественно-политического устройства - правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан.

Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания. Эти либеральные права закреплены в высших законах (таких, как конституция или статут, либо же в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, в свою очередь, наделяют различные государственные и общественные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав.

Характерным элементом либеральной демократии является «открытое общество», характеризуемое терпимостью, плюрализмом, сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически проводимым выборам, каждая из групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс получить власть. На практике экстремистские или маргинальные точки зрения крайне редко играют значительную роль в демократическом процессе. Однако модель открытого общества затрудняет консервацию власти правящей элитой, гарантирует возможность бескровной смены власти и создаёт стимулы, чтобы правительство гибко реагировало на запросы общества[источник не указан 897 дней].

В либеральной демократии политическая группа, находящаяся у власти, не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма (например, она может выступать за демократический социализм). Однако она обязана подчиняться упомянутому выше принципу господства права. Термин либеральный в данном случае понимается так же, как в эпоху буржуазных революций конца XVIII века: обеспечивающий каждому человеку защиту от произвола со стороны власти и органов правопорядка.

Демократический характер государственного устройства закреплён в основных законах и верховных прецедентных решениях, которые составляют конституцию. Основная цель конституции состоит в ограничении властных полномочий чиновников и правоохранительных органов, а также воли большинства. Достигается это с помощью целого ряда инструментов, главными из которых являются господство права, независимое правосудие, разделение властей (по ветвям и по территориальному уровню) и система «сдержек и противовесов», которая обеспечивает подотчётность одних ветвей власти другим. Правомерными являются только такие действия представителей власти, которые осуществляются в соответствии с опубликованным в письменном виде и в должном порядке законом.

Хотя либеральные демократии включают элементы прямой демократии (референдумы), подавляющее большинство верховных государственных решений принимается правительством. Политика этого правительства должна зависеть только от представителей законодательной власти и главы исполнительной власти, которые устанавливаются в результате периодически проводимых выборов. Подчинение правительства каким-либо не избираемым силам не допускается. В промежутке между выборами правительство должно работать в режиме открытости и прозрачности, факты коррупции должны немедленно предаваться огласке.

Одним из главных положений либеральной демократии является всеобщее избирательное право, дающее каждому взрослому гражданину страны равное право голосования, независимо от расы, пола, материального положения или образования. Реализация этого права, как правило, связана с определённой процедурой регистрации по месту жительства. Результаты выборов определяются только теми гражданами, которые фактически приняли участие в голосовании, однако часто явка должна превысить некоторый порог, чтобы голосование считалось состоявшимся.

Важнейшей задачей выборной демократии является обеспечение подотчётности избранных представителей перед нацией. Поэтому выборы и референдумы должны быть свободными, справедливыми и честными. Им должна предшествовать свободная и честная конкуренция выразителей различных политических взглядов, сочетающаяся с равенством возможностей для избирательных кампаний. На практике политический плюрализм определяется присутствием нескольких (минимум двух) политических партий, которые имеют значимую власть. Важнейшим необходимым условием для этого плюрализма является свобода слова. Выбор людей должен быть свободен от преобладающего влияния армии, иностранных держав, тоталитарных партий, религиозных иерархий, экономических олигархий и любых других могущественных групп. Культурные, этнические, религиозные и прочие меньшинства должны иметь приемлемый уровень возможностей участия в процессе принятия решений, который, как правило, достигается путём предоставления им частичного самоуправления.

Согласно распространённому мнению, для возникновения либеральной демократии необходимо соблюдение ряда условий. В качестве таких условий приводятся развитая система правосудия, законодательная защита частной собственности, наличие широкого среднего класса и сильное гражданское общество.

Как показывает опыт, свободные выборы сами по себе редко обеспечивают либеральную демократию, и на практике часто приводят к «дефектным» демократиям, в которых либо часть граждан лишена избирательного права, либо избранные представители не определяют всю политику правительства, либо исполнительная власть подчиняет себе законодательную и судебную, либо система правосудия не способна обеспечивать соблюдение заложенных в конституции принципов. Последнее является наиболее часто встречающейся проблемой.

Уровень материального благополучия в стране также едва ли является условием для перехода страны от авторитарного режима к либеральной демократии, хотя исследования показывают, что этот уровень играет значительную роль в обеспечении её устойчивости.

Между политологами существует спор, каким образом создаются устойчивые либеральные демократии. Наиболее распространены две позиции. Согласно первой из них для возникновения либеральной демократии достаточно длительного раскола элит и привлечения правовых процедур, а также более широких слоев населения к разрешению конфликтов. Вторая позиция состоит в том, что необходима длительная предыстория формирования демократических традиций, обычаев, институтов и т.д. тех или иных народов.

Типы либеральных демократий

Наличие либеральной демократии во многом определяется фактически реализованными принципами и соответствием режима вышеприведённым критериям. Например, Канада формально является монархией, однако фактически управляется демократически избираемым парламентом. В Великобритании формально высшей властью обладает наследственный монарх, однако фактически такой властью обладает народ, через избранных им представителей (также существует противоположная точка зрения, что парламентаризм в Великобритании - всего лишь ширма для абсолютной монархии). Монархия в этих странах во многом носит символический характер.

Существует множество систем выборов для формирования парламента, наиболее распространёнными из которых являются мажоритарная система и пропорциональная система. При мажоритарной системе территория разделяется на округа, в каждом из которых мандат достаётся кандидату, набравшему большинство голосов. При пропорциональной системе места в парламенте распределяются пропорционально числу голосов, отданных за партии. В некоторых странах часть парламента формируется по одной системе, а часть по другой.

Страны также отличаются по методу формирования исполнительной и законодательной власти. В президентских республиках эти ветви формируются раздельно, что обеспечивает высокую степень их разделения по функции. В парламентских республиках исполнительная власть формируется парламентом и находится в частичной зависимости от него, что обеспечивает более равномерное распределение объёма властных полномочий между ветвями.

Страны Скандинавии являются социал-демократиями. Это связано с высоким уровнем социальной защиты населения, равенством в уровне жизни, бесплатным средним образованием и здравоохранением, значительным государственным сектором в экономике и высокими налогами. Вместе с тем в этих странах государство не вмешивается в ценообразование (даже в государственном секторе, за исключением монополий), банки частные, и отсутствуют препятствия для торговли, в том числе международной; эффективные законы и прозрачные правительства надёжно защищают гражданские права людей и собственность предпринимателей.

Достоинства:

Прежде всего, либеральная демократия опирается на верховенство права и всеобщее равенство перед ним.[источник не указан 409 дней]

В публикации, профинансированной Всемирным банком, утверждается, что либеральная демократия обеспечивает подотчётность органов власти перед нацией. В случае, если народ недоволен политикой правительства (по причине коррупции или чрезмерной бюрократии, попыток обойти законы, ошибок в экономической политике и т. д.), то на следующих выборах оппозиция имеет высокий шанс одержать победу. После её прихода к власти, самый надёжный способ удержаться - это не допустить ошибок предшественников (уволить коррумпированных или неэффективных чиновников, соблюдать законы, привлечь грамотных экономистов и т. д.) Таким образом, по мнению авторов работы, либеральная демократия облагораживает стремление к власти и вынуждает правительство работать на благо нации. Это обеспечивает относительно низкий уровень коррупции.

Вместе с тем, ряд стран (Швейцария, Уругвай) и регионов (Калифорния) активно используют элементы прямой демократии: референдумы и плебисциты.

Благодаря тому, что меньшинство способно оказывать влияние на процесс принятия решений, либеральная демократия обеспечивает защиту частной собственности для обеспеченных.[источник не указан 409 дней] Американский автор Элвин Пауэлл утверждает, что наиболее демократические в мире страны характерны самым низким уровнем терроризма (англ.). Данный эффект, возможно, распространяется даже за пределы региона: статистика показывает, что начиная с конца 1980-х, когда в Восточной Европе многие страны встали на путь либеральной демократии, общее число военных конфликтов, этнических войн, революций и т. п. в мире резко уменьшилось (англ.)[нет в источнике].

Ряд исследователей полагает, что эти обстоятельства (в особенности, экономическая свобода) способствуют экономическому подъёму и росту уровня благосостояния всего населения, выраженном в ВВП на душу населения (англ.). Вместе с тем, несмотря на высокие темпы экономического роста, некоторые либерально-демократические страны до сих пор являются относительно бедными (напр., Индия, Коста-Рика), а ряд авторитарных режимов, наоборот, процветают (Бруней).

По утверждению ряда исследователей, либеральная демократия более эффективно распоряжается имеющимися ресурсами в случае их ограниченности, чем авторитарные режимы. Согласно этому мнению, либеральные демократии характеризуются более высокой продолжительностью жизни и меньшей детской и материнской смертностью, независимо от уровня ВВП, неравенства в доходах или размера государственного сектора.

Недостатки

Либеральная демократия является разновидностью представительной демократии, что вызывает критику со стороны приверженцев прямой демократии. Они утверждают, что в представительной демократии власть большинства выражается слишком редко - в момент выборов и референдумов. Реальная же власть сосредоточена в руках очень небольшой группы представителей. С этой точки зрения, либеральная демократия ближе к олигархии, в то время как развитие технологий, рост образованности людей и повышение их вовлечённости в жизнь общества создают предпосылки для передачи всё больших властных полномочий в руки народа напрямую.

Марксисты и анархисты полностью отрицают, что либеральная демократия является народовластием, называя её «плутократией». Они утверждают, что в любой буржуазной демократии реальная власть сосредоточена в руках у тех, кто контролирует финансовые потоки. Только весьма состоятельные граждане могут позволить себе политические кампании и распространение своей платформы через СМИ, так что избранной может быть только элита или те, кто заключают сделки с элитой. Такая система узаконивает неравенство и облегчает экономическую эксплуатацию. Кроме того, продолжают критики, она создаёт иллюзию справедливости, так что недовольство масс не приводит к бунтам. В то же время, «вброс» определённой информации способен вызвать прогнозируемую реакцию, что приводит к манипулированию сознанием масс со стороны финансовой олигархии. Сторонники либеральной демократии считают данный аргумент лишённым доказательной базы: например, СМИ редко озвучивают радикальные точки зрения потому, что это не интересно широкой публике, а не из-за цензуры[источник не указан 954 дня]. Однако они соглашаются, что финансирование избирательных кампаний является существенным элементом в системе выборов и что в ряде случаев оно должно быть государственным. По этой же причине во многих странах имеются общественные СМИ, проводящие политику плюрализма.

Стремясь удержать власть, выбранные представители в первую очередь озабочены мерами, которые позволят им сохранить позитивный имидж в глазах избирателей на следующих выборов. Поэтому они отдают предпочтение таким решениям, которые принесут политические дивиденды уже в ближайшие месяцы и годы, в ущерб малопопулярным решениям, эффект которых проявится только через несколько лет. Однако высказывались сомнения, является ли данный недостаток действительно недостатком, ибо осуществление долгосрочных прогнозов для общества крайне затруднительно, и поэтому акцент на краткосрочных целях может оказаться более эффективным.

С другой стороны, чтобы усилить вес своего голоса, отдельные избиратели могут поддерживать специальные группы, занимающиеся лоббированием. Такие группы способны получать государственные субсидии и добиваться решений, отвечающих их узким интересам, но при этом не отвечающих интересам общества в целом.

Либертарианцы и монархисты критикуют либеральную демократию за то, что выбранные представители часто меняют законы без видимой необходимости. Это затрудняет способность граждан соблюдать законы и создаёт предпосылки для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов и чиновников. Сложность законодательства также приводит к медлительности и громоздкости бюрократической машины.

Существует распространённое мнение, что режимы с высокой концентрацией власти оказываются более эффективными в случае войны. Утверждается, что демократия требует длительной процедуры согласования, народ может возражать против призыва. В то же время монархии и диктатуры в состоянии быстро мобилизовать необходимые ресурсы. Однако последнее утверждение часто противоречит фактам. Кроме того, ситуация существенно меняется при условии наличия союзников. Определённость во внешней политике приводит к большей эффективности военного союза между демократическими режимами, чем между авторитарными.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Политическая система

2. Либеральная демократия

2.1 Права и свободы

2.2 Условия

2.3Типы либеральных демократий

3. Либеральная демократия в России

3.1 Достоинства

3.2 Недостатки

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Политическая система общества - сложная, многогранная система отношений государственных и негосударственных социальных институтов, выполняющих определенные политические функции. Она призвана отражать многообразные интересы социальных групп, которые непосредственно или через свои организации и движения оказывают влияние на государственную власть.

Современная политическая система России, являясь формой гражданского общества, отражает демократические перемены в обществе (возрастание роли личности в политических процессах, формирование новой партийной системы, укрупнение регионов, изменение системы выборов в Государственную Думу Федерального Собрания и др.).

Вместе с тем необходимо видеть в политической системе современного российского общества и плюсы и минусы, воспринимать ее со всеми достоинствами и недостатками, сильными и слабыми сторонами. Последние обусловлены тем, что в стране осуществляется переход от предыдущего периода - социализма - к качественно новому постсоциалистическому правовому строю. Этим определяется непоследовательность в разделении властей, хрупкое равновесие между федеральным центром и регионами, а также между самими регионами, нестабильность федерального законодательства, свойственные ему противоречия и несогласованности.

По-видимому, в официальных данных нередко обращается внимание на то, что «политическая система современной России развита недостаточно. Государственный аппарат малоэффективен».

Представляется, что именно этим предопределяется актуальность темы исследования. Нельзя улучшить деятельность политической системы в целом, не зная ее устройства и принципов функционирования. Несмотря на обилие статей, касающихся политической системы, ее содержания, модернизации, до сих пор отсутствует ясность относительно того, что такое политическая система общества, каково ее предназначение, как она функционирует и что включает. Не ответив на эти вопросы, невозможно подготовить научно обоснованные предложения по реформирования политической системы и рекомендации относительно более продуктивной деятельности ее элементов.

В данной работе рассмотрим либерально-демократическую систему, ее сущность, функции и перспективы развития в России.

1. Политическая система

Демократический характер государственного устройства закреплён в основных законах и верховных прецедентных решениях, которые составляют конституцию. Основная цель конституции состоит в ограничении властных полномочий чиновников и правоохранительных органов, а также воли большинства. Достигается это с помощью целого ряда инструментов, главными из которых являются господство права, независимое правосудие, разделение властей (по ветвям и по территориальному уровню) и система "сдержек и противовесов", которая обеспечивает подотчётность одних ветвей власти другим. Правомерными являются только такие действия представителей власти, которые осуществляются в соответствии с опубликованным в письменном виде и в должном порядке законом. Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - С.67

2. Либеральная демократия

либеральная демократия российский политический

Либеральная демократия (другое название - полиамрхия) является формой общественно-политического устройства - правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания. Эти либеральные права закреплены в высших законах (таких, как конституция или статут, либо же в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, в свою очередь, наделяют различные государственные и общественные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав.Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. - С.53

Характерным элементом либеральной демократии является открытое общество, характеризуемое терпимостью, плюрализмом, сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически проводимым выборам, каждая из групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс получить власть. На практике экстремистские или маргинальные точки зрения крайне редко играют значительную роль в демократическом процессе, поскольку общественность видит в них угрозу для самой либеральной демократии. Однако модель открытого общества затрудняет консервацию власти правящей элитой, гарантирует возможность бескровной смены власти и создаёт стимулы, чтобы правительство гибко реагировало на запросы общества.

В либеральной демократии политическая элита, находящаяся у власти, не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма (например, она может выступать за демократический социализм). Однако она обязана подчиняться упомянутому выше принципу господства права. Термин либеральный в данном случае понимается так же, как в эпоху буржуазных революций конца XVIII века: обеспечивающий каждому человеку защиту от произвола со стороны власть имущих.

2.1 Права и свободы

Наиболее часто приводимые критерии либеральной демократии имеют форму гражданских прав и свобод. Большинство из этих свобод были заимствованы из различных течений либерализма, однако приобрели функциональное значение:

Право на жизнь и на достоинство личности;

Свобода слова;

Свобода средств массовой информации и доступ к альтернативным источникам информации;

Свобода вероисповедания и публичного выражения религиозных взглядов;

Право на объединение в политические, профессиональные и другие организации;

Свобода собраний и открытой общественной дискуссии;

Академическая свобода;

Независимое правосудие;

Равенство перед законом;

Право на соблюдение надлежащих правовых процедур в условиях верховенства закона;

Неприкосновенность частной жизни и право на личную тайну;

Право на владение собственностью и на частное предпринимательство;

Свобода передвижения и выбора места работы;

Право на образование;

Право на свободный труд и свободу от чрезмерной экономической эксплуатации;

Равенство возможностей. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - С.46

Некоторые из перечисленных свобод в определённой степени ограничены. Однако все ограничения обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать праведную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения, должны стремиться быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований. Среди легитимных целей числятся защита репутации, достоинства личности, национальной безопасности, общественного порядка, авторского права, здоровья и морали. Многие ограничения носят вынужденный характер, чтобы права одних граждан не умаляли свободу других.

Особого внимания заслуживает то, что люди, принципиально несогласные с доктриной либеральной демократии (в том числе, по культурным или религиозным мотивам), наравне с остальными обладают теми же правами и свободами. Это вытекает из концепции открытого общества, согласно которой политическая система должна быть способна к самоизменению и эволюции. Прав лишаются только те, кто призывает к насилию. Понимание важности этого положения является относительно новым в либеральной демократии, и ряд её сторонников до сих считает легитимными правовые ограничения на пропаганду любых идеологий, враждебных этому режиму.

2.2 Условия

Как показывает опыт, свободные выборы сами по себе редко обеспечивают либеральную демократию, и на практике часто приводят к "дефектным" демократиям, в которых либо часть граждан лишена избирательного права, либо избранные представители не определяют всю политику правительства, либо исполнительная власть подчиняет себе законодательную и судебную, либо система правосудия не способна обеспечивать соблюдение заложенных в конституции принципов. Последнее является наиболее часто встречающейся проблемой.

До середины XIX века либерализм и демократия находились в определённом противоречии друг с другом. Для либералов основой общества являлся человек, который обладаетсобственностью, нуждается в её защите, и для которого не может носить остроту выбор между выживанием и сохранением своих гражданских прав. Подразумевалось, что только собственники участвуют в общественном договоре, в котором они дают правительству согласие на то, чтобы оно правило, в обмен на гарантии защиты их прав. Напротив, демократия означает процесс формирования власти на основе волеизъявления большинства, в котором участвует весь народ, в том числе и неимущие.

С точки зрения демократов, лишение малоимущих избирательного права и возможности представлять свои интересы в законотворческом процессе являлось формой порабощения. С точки зрения либералов, "диктатура черни" представляла угрозу для частной собственности и гарантии свободы личности. Эти опасения особенно усилились после Великой французской революции.

Поворотным моментом стала работа Алексиса де Токвиля "Демократия в Америке" (1835 г.), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией. По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название "либеральная демократия", является равенство возможностей, а наиболее серьёзную угрозу для неё представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод.

После революции 1848 г. и государственного переворота Наполеона III (в 1851 г.) либералы всё больше стали признавать необходимость демократии. События показали, что без участия широких масс в общественном договоре либеральный режим оказывается неустойчивым, а реализация идей либерализма в полной мере остаётся утопией. Параллельно стали набирать силу социал-демократические движения, которые отрицали возможность справедливого общества, построенного на частной собственности и свободном рынке. С их точки зрения, полноценная демократия, в которой все граждане имеют равный доступ ко всем демократическим институтам (выборы, средства массовой информации, правосудие и т. д.), могла реализоваться только в рамках социализма. Однако убедившись в росте численности среднего класса, большинство социал-демократов отказалось от революции, приняло решение участвовать в демократическом процессе и добиваться проведения законодательных реформ с целью плавной эволюции в сторону социализма.

К началу XX века социал-демократы стран Запада добились значительных успехов. Были значительно расширены избирательные права и начаты реформы, которые повысили уровень социальной защиты населения. Эти процессы ускорились после Октябрьской революции 1917 г. в России. С одной стороны, революция и последующая за ней национализация частной собственности сильно напугала правых (классических) либералов, которые признали необходимость сглаживания социальных противоречий и обеспечения равенства возможностей. С другой стороны, социалисты увидели в советском режиме угрозу для демократии и стали поддерживать укрепление защиты прав меньшинства и отдельных граждан. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - С.46

Во второй половине XX века открытое общество, господство права, равенство перед законом, равенство возможностей и защита либеральных свобод стали приоритетами в странах, боровшихся против распространения фашистских и коммунистических идеологий. Сегодня к либерально-демократическим режимам относят такие разные по культуре и уровню экономического благополучия государства, как Финляндия, Испания, Эстония, Словения, Кипр, Канада, Уругвай и Тайвань. Во всех этих странах либеральные (в широком смысле) ценности играют ключевую роль в формировании новых целей общества, даже несмотря на разрыв между идеалами и реальностью.

Вместе с тем, сегодня исламский фундаментализм рассматривается как основная идеология, враждебная либеральной демократии. Значительная часть населения демократических стран видит в ряде современных течений Ислама угрозу для личной и национальной безопасности, а также для гражданских прав и свобод. На данный момент только две мусульманские страны - Индонезия и Мали - имеют черты либеральной демократии.

2.3 Типы либеральных демократий

Наличие либеральной демократии во многом определяется фактически реализованными принципами и соответствием режима вышеприведённым критериям. Например, Канада формально является монархией, однако фактически управляется демократически избираемым парламентом. В Великобритании формально высшей властью обладает наследственный монарх, однако фактически такой властью обладает народ, через избранных им представителей. Монархия в этих странах во многом носит символический характер.

Страны Скандинавии, будучи либеральными демократиями, одновременно являются социал-демократиями. Это связано с высоким уровнем социальной защиты населения, равенством в уровне жизни, бесплатным средним образованием и здравоохранением, значительным государственным сектором в экономике и высокими налогами. Вместе с тем в этих странах государство не вмешивается в ценообразование (даже в государственном секторе, за исключением монополий), банки частные, и отсутствуют препятствия для торговли, в том числе международной; эффективные законы и прозрачные правительства надёжно защищают гражданские права людей и собственность предпринимателей.

3. Либеральная демократия в России

В России либеральная демократия никогда не была реализована. Согласно рейтингу "Freedom in the World", СССР в 1990-1991 гг. и Россия в 1992-2004 гг. считались частично свободными странами, однако начиная с 2005 г. Россия попала в список несвободных стран.

В самой России часть населения ошибочно связывает доктрину либеральной демократии с ультранационалистической партией ЛДПР. Демократия в целом вызывает поддержку, однако большинство ставит социальные права выше либеральных. Чудинова И.М. Политические мифы // Социально-политический журнал. 2011. №6

3.1 Достоинства

Прежде всего, либеральная демократия опирается на главенство закона и всеобщее равенство перед ним. Поэтому именно при демократии обеспечивается наибольший уровень законности и порядка.

Далее, либеральная демократия обеспечивает подотчётность органов власти перед нацией. В случае, если народ недоволен политикой правительства (по причине коррупции или чрезмерной бюрократии, попыток обойти законы, ошибок в экономической политике и т. д.), то на следующих выборах оппозиция имеет высокий шанс одержать победу. После её прихода к власти, самый надёжный способ удержаться - это не допустить ошибок предшественников (уволить коррумпированных или неэффективных чиновников, соблюдать законы, привлечь грамотных экономистов и т. д.) Таким образом либеральная демократия облагораживает стремление к власти и вынуждает правительство работать на благо нации. Это обеспечивает относительно низкий уровень коррупции, - который при авторитарном режиме возможно достичь только ценой предельно жёсткой диктатуры.

Поскольку политически важные решения принимают избранные представители - профессионалы, состоящие в политических элитах, - это освобождает народ от необходимости тратить время на изучение и обсуждение множества государственных вопросов. Вместе с тем, ряд стран (Швейцария, Уругвай) и регионов (Калифорния) активно используют элементы прямой демократии: референдумы и плебисциты.

Конституционная защита от диктатуры большинства является существенным достоинством этого режима и отличает его от других разновидностей демократии. Фактически каждый человек по каким-то признакам относится к некоторому меньшинству, поэтому в условиях всестороннего подчинения воле большинства гражданские права подавляются. В условиях же либеральной демократии это имеет противоположные последствия, поскольку заставляет текущее большинство рассматривать себя как временную коалицию и потому относиться с вниманием к точке зрения текущего меньшинства.

Благодаря тому, что меньшинство способно оказывать влияние на процесс принятия решений, либеральная демократия обеспечивает защиту частной собственности для обеспеченных, социальную защиту для бедных, а также сглаживание культурных, этнических и религиозных конфликтов. Наиболее демократические в мире страны характерны самым низким уровнем терроризма. Данный эффект, возможно, распространяется даже за пределы региона: статистика показывает, что начиная с конца 1980-х, когда в Восточной Европе многие страны встали на путь либеральной демократии, общее число военных конфликтов, этнических войн, революций и т. п. в мире резко уменьшилось.

Возможность изменить правительство или его политику мирным путём и без насилия способствует стабильности и определённости в обществе. Этому же способствует то, что демократия вынуждает правительство работать открыто, сообщать о своих стратегических целях и отчитываться о текущих мерах по их достижению. Свобода слова также позволяет органам власти быть лучше информированными о реальном состоянии дел в государстве.

Следствием либеральной демократии является накопление человеческого капитала, низкая инфляция, меньшая политическая и экономическая нестабильность и относительно невысокое вмешательство государства в деятельность предпринимателей. Ряд исследователей полагает, что эти обстоятельства (в особенности, экономическая свобода) способствуют экономическому подъему и росту уровня благосостояния всего населения, выраженном в ВВП на душу населения (англ.). Вместе с тем, несмотря на высокие темпы экономического роста, несколько либерально-демократических стран до сих пор являются относительно бедными (Индия, Коста-Рика, Эстония), а ряд авторитарных режимов, наоборот, процветают (Бруней).

Исследования также показывают, что либеральная демократия более эффективно распоряжается имеющимися ресурсами в случае их ограниченности, чем авторитарные режимы. Так, либеральные демократии характеризуются более высокой продолжительностью жизни и меньшей детской и материнской смертностью, независимо от уровня ВВП, неравенства в доходах или размера государственного сектора.

3.2 Недостатки

Марксисты и анархисты полностью отрицают, что либеральная демократия является народовластием, называя её "плутократией". Они утверждают, что в любой буржуазной демократии реальная власть сосредоточена в руках у тех, кто контролирует финансовые потоки. Только весьма состоятельные граждане могут позволить себе политические кампании и распространение своей платформы через СМИ, так что избранной может быть только элита или те, кто заключают сделки с элитой. Такая система узаконивает неравенство и облегчает экономическую эксплуатацию. Кроме того, продолжают критики, она создаёт иллюзию справедливости, так что недовольство масс не приводит к бунтам. В то же время, "вброс" определённой информации способен вызвать прогнозируемую реакцию, что приводит к манипулированию сознанием масс со стороны финансовой олигархии. Сторонники либеральной демократии считают данный аргумент лишённым доказательной базы: например, СМИ редко озвучивают радикальные точки зрения потому, что это не интересно широкой публике, а не из-за цензуры. Однако они соглашаются, что финансирование избирательных кампаний является существенным элементом в системе выборов и что в ряде случаев оно должно быть государственным. По этой же причине во многих странах имеются общественные СМИ, проводящие политику плюрализма. Чудинова И.М. Политические мифы // Социально-политический журнал. 2011. №6

Заключение

Рассмотрев основные параметры и принципы либерально-демократической политической системы, перейдем к анализу основных режимов этой системы. Как указывалось ранее, классификация либерально-демократических режимов производится исходя из характера разделения властей, конфигурации государственных институтов, их функций и т.д. По данному признаку различаются парламентский, президентский, смешанный президентско- парламентский режимы.

В России установленный режим можно назвать смешанным президентско- парламентским. У нас глава государства - президент и глава правительства - премьер-министр. Президент является гарантом сохранения единства государства. Он определяет стратегические направления развития страны и наделен широкими полномочиями в реализации этих направлений. Хотя правительство ответственно перед президентом, то парламент имеет определенное влияние на его формирование, в частности, требуется согласие парламента на назначение председателя правительства, и парламент решает вопрос о доверии правительству. Но оперативная деятельность последнего выведена из-под контроля Федерального Собрания.

Отметим, что вопрос, какой из трех основных режимов в наибольшей степени подходит России, отнюдь не простой и остается предметом острых споров и дискуссий. И президентский, и парламентский режим имеет как положительные, так и отрицательные стороны. В странах, переживших тоталитаризм или близкие к нему режимы (Германия, Италия, Испания, Япония), утвердились парламентские режимы (хотя в последних двух в форме конституционной монархии). Именно парламентские институты здесь во многом дали возможность изжить, преодолеть основные атрибуты, ценности и установки антидемократизма. Но в условиях России без сильного центра, скрепляющего все регионы страны в единое целое, парламентаризм в чистом виде чреват непредсказуемыми последствиями. Возможно, что для России с учетом ее вековых традиций, тяготеющих к авторитаризму, державности, персонификации политики и т.д., наилучшим режимом был бы президентский. Тем более что, как представляется, в свете происшедших в стране за последние годы трансформаций перспективы сползания к диктатуре в какой бы то ни было форме не столь существенны, как изображают некоторые публицисты. Для этого уже нет достаточных механизмов, структур, социально-психологических, идейно-политических и иных предпосылок. Но тем не менее, учитывая российские традиции, мы должны весьма осторожно оценивать пригодность и этого режима для России.

Другими словами, парламентский режим в условиях переходного периода способен поощрять неустойчивость и тормозить стабилизационные процессы, а чисто президентский режим при определенном стечении обстоятельств чреват скатыванием к той или иной форме авторитаризма. Смешанный же режим, сочетая институты парламентаризма и президентского правления, способен обеспечить стабилизацию и консолидацию огромной страны вокруг центра при учете интересов различных социально-политических сил, народов, регионов и республик. Чудинова И.М. Политические мифы // Социально-политический журнал. 2011. №6

Список используемой литературы:

1. Ануфриев Е.М., Лесная П.А. Российский менталитет как социально-политический феномен. Социально-политический журнал. 2010. №3-7.

2. Вятр Е. Социология политических отношений. - М., 2009.

3. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 2011. №2.

4. Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 2009.

5. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М., 2010.

6. Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М., 2009.

7. Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 2008.

8. Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 2009.

9. Политология. Энциклопедический словарь. - М., 2005.

10. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2007.

11. Чудинова И.М. Политические мифы // Социально-политический журнал. 2011. №6

Размещено на www.allbest.ru

Подобные документы

Идеология в современной России: проблемы, перспективы. Самостоятельные тенденции либерально-демократической идеологии. Общая характеристика демократизма. Современное состояние коммунистического движения. Тенденции развития идеологических течений в мире.

реферат , добавлен 16.01.2010

История создания Либерально-демократической партия России (ЛДПР). Представленность ЛДПР во власти Российской Федерации. Позиция ЛДПР по отношению к корпоративной собственности. Отношение к личной свободе, государственным и общественным интересам.

презентация , добавлен 17.02.2011

История Либерально-демократической партии Советского Союза. Представительство ЛДПР России на различных уровнях власти в 1995-2009-х гг. Политическая деятельность Жириновского Владимира Вольфовича – лидера партии, его участие в выборах; идеология ЛДРП.

реферат , добавлен 25.07.2010

Сущность системного анализа политики в политологии. Понятие, сущность, структура и функции политической системы. Классификация ее разновидностей по типологиям. Основные положения, достоинства и недостатки теорий политической системы Д. Истона, Г. Алмонда.

реферат , добавлен 17.02.2016

Политическая система: структура и специфика функционирования. Институциональные элементы в функционировании политической системы общества и место государства в ней. Характеристика политической системы Российской Федерации, проблемы и перспективы развития.

курсовая работа , добавлен 12.12.2010

Понятие и структура политической системы, ее основные составные части и их взаимодействие. Типология политических систем и их отличительные признаки, функции. Характеристика и главные свойства политической системы современного российского общества.

курсовая работа , добавлен 14.01.2010

Понятие и сущность политической системы. Структура политической системы общества, ее функции и типология. Общественные организации и движения. Политическое сознание и политическая культура.

реферат , добавлен 05.06.2008

Политическая система общества и политические организации, социально-политические обязанности, взаимодействие и взаимоотношения между ними. Определение задач, путей развития общества, организация деятельности общества для достижения поставленных целей.

эссе , добавлен 28.02.2010

Понятие политической системы, ее структура, функции и механизм функционирования. Типология политических систем по содержанию, формам управления, типу политической культуры, разделению политических ролей. Политическая система Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 04.05.2014

Понятие политической системы как основополагающей формы организации политической сферы жизни современного общества, ее основные элементы и функции. Типология и закономерности политических систем, основные факторы, влияющие на процесс их формирования.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления"

Институт экономики и права

Юридический факультет

Кафедра "Теория и история государства и права. Конституционное право"

Курсовая работа

на тему: Виды демократических режимов

Улан-Удэ, 2014

Введение

Глава 1. Демократический режим: понятие, виды, теории

1 Механизм формирования демократического режима

2 Понятие, признаки демократического режима

Глава 2. Особенности отдельных видов демократических режимов

1 Либерально-демократический режим

2 Социально-демократический режим

Заключение

Список использованных источников информации

Введение

Актуальность темы исследования. Среди значимых вопросов современной теории и практики политических процессов одно из приоритетных мест отводится проблеме демократического режима. Поэтому исследование социально-политических факторов возникновения основных исторических этапов, выявление закономерностей процесса демократического режима ныне имеет не только важное научно-теоретическое, но и существенное практическое значение. Из широкого круга политических проблем, активно обсуждаемых в научной литературе, с нашей точки зрения, необходимо, в первую очередь, подвергать изучению тем, которые представляют интерес с точки зрения их теоретико-методологической значимости.

Анализ существующей в обществоведческой науке литературы и исторический опыт показывают, что демократический режим имеет свою достаточно давнюю историю. Естественно, что возникновение демократического режима происходит одновременно с появлением государства в обществе. При этом характерно, что для установления политического режима, прежде всего, необходимы прочные экономические, социально-политические и духовно-идеологические факторы, которые рассматривались исследователями в историко-психологическом, философско-правовом аспектах, а также с политической точки зрения; они являются предметом оживлённых дискуссий и в настоящее время. В тоже время, на основе анализа литературы можно утверждать, что единства мнений по проблеме понятия демократического режима пока нет.

В настоящее время демократический режим рассматривают как вид политического режима. Демократический режим - режим, основанный на признании принципа равенства и свободы всех людей, участии народа в управлении государством.

Целью данной курсовой работы является подробное раскрытие понятия "демократический режим", изучение сущности, признаков и видов демократического режима в современном обществе.

Реализация вышеуказанных целей представляет собой выполнение ряда задач:

изучить механизм формирования демократического режима;

раскрыть понятие демократического режима;

рассмотреть признаки демократического режима;

изучить виды демократического режима.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при демократическом режиме.

Предметом исследования является понятие, сущность, признаки и виды демократических режимов.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные: сравнительный метод; изучение нормативно-правовой базы; изучение монографических публикаций и статей; аналитический метод.

При выполнении данной работы были изучены учебные и научные источники, а так же проанализирован нормативно-правовой материал.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников информации.

Глава 1. Демократический режим: понятие, виды, теории

.1 Механизм формирования демократического режима

Формирование демократического политического режима осуществляется с помощью соответствующих политических, экономических, социальных, культурных, религиозных, внешнеполитических и других условий.

К политическим условиям развитого гражданского общества относятся стабильность политической власти, существование и функционирование политических партий и движений как мощные рычаги, для того, чтобы влиять на общественно - политические и социальные процессы, политический плюрализм.

Экономические условия включают высокий уровень промышленного и экономического развития, высокую степень урбанизации, развития массового коммуникаций, конкурентоспособную рыночную экономику, плюрализм форм собственности.

Политические условия обеспечивают прямое военное, политическое, экономическое, культурное и информационное воздействие; влияние примера демократических государств; стабильные дружеские отношения - с другими государствами, отсутствие военной угрозы.

В качестве культурных условий грамотности населения выступают его образованность, в общем, гражданская политическая культура и демократические традиции.

Обоснование предположений и механизмов построения демократического режима, определяет условия перехода к такому способу организации публичной власти, в стране исходя из чрезвычайно сложных проблем политической теории. В современной политической обстановке их решение во многом связано с пониманием специфики развивающихся стран, принявших этот тип власти в качестве так называемой "третьей волны" демократии. Тем не менее, у этих проблем существуют и другие более общие точки соприкосновения.

В настоящее время в науке было два основных подхода которые в свою очередь устанавливают условия становления демократических систем и режимов. Таким образом, сторонники структурного направления основываются на том, что демократический режим формируется под доминирующим влиянием макро факторов, которые включают в себя экономические и социальные структуры, правовые порядки в общих традициях, обычаи и т.д. Например, марксисты основным фактором ¬ в формировании политических заказов, рассмотренных в имущественных отношениях, качественных изменений, которые происходили в производство, распределение, обмен и потребление в обществе. Согласно этому подходу, демократический режим должен быть подготовлен, связан с социально- экономическим развитием общества, служить политической конструкцией основных процессов, которые происходят в социальной сфере.

Оппонирующие подобным идеям приверженцы процедурного подхода, хотя и полагают, что "не следует игнорировать предпосылки для осуществления демократического режима", тем не менее, считают, что главные условия перехода к демократии и характера ее правящих элит, об их политические ценности и идеалы являются самой главной технологией. В этом смысле, по мнению, например, А. Пржеворски, Ф. Шмиттер, Д. Линц и другие, демократический режим служит своего рода "политическим проектом", который уже реализуется в современных условиях страны. Степень внутренней готовности страны к демократическому политическому порядку рассматривается как фактор, способный либо ускорить, либо замедлить формирование такого рода системы власти.

Классическим примером процедуры демократического режима может служить формирование соответствующих порядков в послевоенной Германии, когда, несмотря на некоторые приверженности тех же ценностей населения, новое руководство страны вправе сознательно устанавливать необходимые структуры и механизмы власти, установить соответствующий конституционный и правовой порядок, закрепить демократические отношения между государствами-членами и обществом.

Если судить по сложившейся практике на сегодняшний день, то можно сказать, что конкретные предпосылки демократического режима как относительно стабильно политический высокий уровень экономического развития страны, существование рыночных отношений и индустриальной экономики, урбанизация, развитие массовых коммуникаций, помощь воплощается демократии зарубежных стран.

Последние два - три десятилетия выявили еще один мощный фактор демократизации, а именно демонстрационный эффект западных демократий, экономический и социальный прогресс не только вызывают уважение со стороны многих народов, но и воспринимается во многих странах как прямой результат демократический типа политического режима.

Идеологическую основу демократического режима составляют многочисленные и постоянно обновляемые теории демократического режима, развитие которого внесли свой вклад в современную политическую демократию. В результате формируется и находит свое выражение в конституциях демократического типа социального порядка. Он отличается от авторитарных и тоталитарных политических режимов следующими формальными правовыми принципами:

принадлежность власти народу, народу - источник власти, он в конечном счете является решающим;

равенство перед законом: юридическое равенство, расширение прав и возможностей тех же, учреждениях социальных и политических прав и свобод, в том числе равное право на участие в управлении обществом и государством;

признание большинством правило, с уважения интересов и мнений меньшинства;

право на многообразие политических объединений и политических программ и другие.

1.2 Понятие, признаки демократического режима

власть демократия плюрализм тоталитарный

Понятие демократического политического режима включает не только государственный режим, но и такие политические силы общества, как деятельность политических и общественных организаций, политического мировоззрения, как это отражено в сознании граждан самого содержания демократии.

Демократический режим - политический режим, основанный на признании народа в качестве источника власти, его права на участие в управлении делами общества и расширение прав и возможностей граждан, имеющий достаточно широкий спектр прав и свобод. Демократический режим основан на принципах демократии, свободы и равенства граждан. В контексте этого режима, народ осуществляет власть непосредственно через представительные органы, образованных органами государственной власти.

Основные особенности демократического режима:

Решения, принятые большинством в интересах меньшинства;

Существует правовое государство и гражданское общество;

Государственные органы и органы местного самоуправления избираются и несут ответственность перед избирателями;

Силы безопасности (вооруженные силы, полиция) находятся под гражданским контролем;

Широко используется методы убеждения, компромисса;

Существует политический плюрализм, в том числе многопартийности, легальной политической оппозиции;

Распространяется гласность, нет цензуры;

На самом деле осуществляется принцип разделения властей.

Опыт развитых стран показывает эффективность демократической формы власти, которая, несмотря на национальную идентичность, тем не менее, характеризуется признанными стандартами, которые соответствуют демократии. Требования к демократии не возникает спонтанно в результате рационального выбора народа и элиты.

Тем не менее, путь, ведущий к построению демократического государства длинный и непредсказуемый. Демократия сама по себе не может накормить людей, обеспечить достойный уровень жизни, решить большинство социально-экономических проблем, которые являются наиболее чувствительными к людям. Это может создать только необходимые политические институты, и практику в применении которых, может быть наименее болезненным способом для общества в решении накопившихся проблем в интересах широких социальных слоев.

Демократический режим можно охарактеризовать следующими признаками.

Суверенитет народа. Признание этого принципа означает, что народ является источником власти, что он выбирает свои представителей власти и периодически сменяет их.

Периодические избирательные органы предоставляют четкий механизм законной преемственности власти. Государственная власть рождается из честных и демократических выборов, а не через военные перевороты и заговоры.

Власть выбирается на определенный и ограниченный период.

Всеобщее, равное и тайное избирательное право. Выборы предполагают реальную конкурентоспособность различных кандидатов, альтернативного выбора, реализацию принципа: один гражданина - один голос.

Конституция, закрепляющая приоритет прав личности над государством, а также предоставляющая гражданам утвержденный механизм для разрешения споров между личностью и государством.

Принцип разделения властей (законодательная, исполнительная и судебная) в построении государственного аппарата.

Наличие развитой системы представительства (парламентской).

Гарантия основных прав человека. Определены три группы прав, которые связаны с ростом гражданства: гражданское (равенство всех граждан перед законом, свобода слова, религии, свободу менять место жительства); политические (право избирать и быть избранным, свобода голосовать, право на организацию); социальные (право человека на минимальный уровень благосостояния, право на обеспечение условий жизни и гарантий социального обеспечения). Социальные права осуществляются государством через социальные программы. Индивидуальные и групповые свободы защищены независимой, беспристрастной судебной системы. Учитывая перспективы развития демократии, ряд авторов указывают на обновления в будущем, требующее гарантий равенства в сфере экологии.

Политический плюрализм (от лат. pluralie - множественный), позволяющий легально действовать не только политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным партиям и организациям.

Свобода выражения политических суждений (идеологический плюрализм) и свободу объединений, движений, дополненные множеством различных источников информации, независимых средств массовой информации.

Демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и другие решения, принятые большинством, при уважении прав меньшинства проявлять несогласие. Меньшинство (оппозиции) имеют право критиковать о правящей власти и продвижения альтернативных программ. Разрешение конфликтов мирным путем.

Характерная черта всех современных демократических режимов - плюрализм (от лат. рluralis - множественный), что обозначает признание в общественно-политической жизни множество различных взаимосвязанных и вместе с тем автономных, социальных, политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе. Плюрализм как принцип политической демократии выступает антиподом монополизма в любой его форме.

К существенным признакам политического плюрализма можно отнести:

кратность предметов и политики в области конкуренции, разделения властей;

Ликвидация монополии на политическую власть какой-либо одной партии;

многопартийная политическая система;

разнообразие каналов выражения интересов, бесплатный доступ для всех;

бесплатная борьба политических сил противостоящих элит, возможностью изменения;

Альтернативный политические взгляды в рамках закона.

Характерные черты демократического режима:

Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей и власти могут периодически заменять их. Выборы должны быть справедливыми и конкурентоспособными, должны регулярно проводиться. Под "соревновательными" означает наличие различных групп или отдельных лиц, свободно баллотироваться на выборах. Выборы не будут конкурентоспособными, если некоторые группы (или отдельные лица) имеют возможность участвовать, а другие лишены этого. Выборы считаются справедливыми, если нет мошенничества, и существует специальный механизм честной игры. Выборы несправедливы, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже назвать честными.

Периодическое избрание главных органов государства. Правительство рождается из выборов на определенный, ограниченный период времени. Для развития демократии недостаточно проводить регулярные выборы, необходимо, чтобы она опиралась на избранного правительства. В Латинской Америке, например, выборы проводятся часто, но многие латиноамериканские страны находятся вне демократии, и как наиболее распространенный способ компенсации президента - военный переворот, а не выборы. Таким образом, необходимым условием для демократического государства - лица, осуществляющие верховную власть, избираются, и избираются на определенный, ограниченный период времени, смена правительства должна быть результатом выборов, а не по просьбе целом.

Демократия защищает права отдельных лиц и меньшинств. Мнение большинства выражается демократическими выборами, это лишь необходимое условие демократии, однако, не недостаточное. Только сочетание правления большинства и защита прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. При использовании в меньшинстве дискриминационных мер, недемократический режим становится, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранным правительством.

Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода выражения мнений, право на информацию и на участие в конкурсе на руководящие должности в государстве.

Изложенная выше характеристика демократического режима и его принципов, кажется, весьма привлекательно. Однако не стоит забывать, что это коллективный характер синтеза, включающий в себя наиболее существенные особенности этого режима, который не обязательно присущ конкретным режимам тех или других государств.

Важной особенностью демократического режима является политический плюрализм, предполагающий возможность формирования системы двухпартийной или многопартийной, конкуренция политических партий и их влияние на людей, существование законной политической оппозиции, как в парламенте, так и вне него.

По словам А. Лейпьярту, демократические режимы могут быть описаны с точки зрения степени многопартийной системы правления (минимальное количество частей, которые составляют правящую коалицию парламентского большинства). На основе этого критерия, большинством будет считаться тот режим, в котором партии сменяют друг друга, и правящая партия формируется принципам большинства. С другой стороны, консенсус демократического режима, как правящая коалиция, формируется на основе пропорционального представительства сторон. Примеры мажоритарной и консенсуальной демократии - Великобритания, соответственно, США (Вестминстерская модель) и скандинавские страны.

Специалисты выделяют три особенности консенсусной демократии, по сравнению с большинством: 1) низкий уровень оппозиции существующих государственных правил и методов разрешения конфликтов; 2) низкий уровень конфликта на существующей государственной политике; 3) высокая степень согласованности в проведении государственной политики. По Лейпьярту режимы могут варьироваться в зависимости с уровнем централизации государственной власти - для федеральных и унитарных государств. Таким образом, в демократических институтов могут существовать различные способы организации работы.

Демократический режим характеризуется высокой значимостью реализации прав человека. К ним относятся нормы, правила и принципы отношений между государством и гражданами.

Всемирная политическая наука еще не дала исчерпывающего определения сущности демократического режима как многогранное явление общественной жизни. Понятие демократического режима со времен Древней Греции часто рассматривают как форму государства, напротив авторитаризма во всех его проявлениях. Между тем, государственный режим власти - более узкое понятие, которое включает в себя только методы политической власти государственного аппарата.

Признаки демократического режима:

Регулярное участие народа в разработке и осуществлении государственной власти через референдум и свободные выборы.

Решения принимаются с учетом интересов меньшинства.

Неприкосновенность частной собственности.

Свобода СМИ.

Торжественно провозглашаем и действительно пользуются правами и свободами.

Легитимность власти.

Структура вооруженных сил, полиции, органов безопасности находятся под контролем общества, используются только по их прямому назначению, их деятельность регулируется законами.

Доминируют убеждения, переговоры, компромиссы, суженные методы насилия, принуждения, пресечения.

Существование гражданского общества с его развитой структурой.

Фактическая реализация принципа верховенства права.

Принцип " все дозволено, что не запрещено законом".

Политический плюрализм, в том числе многопартийная конкуренции политических партий, существование законной политической оппозиции, как в парламенте, так и вне него.

Свобода религии.

Принцип разделения властей.

Демократический режим характеризуется экономическим, политическим и идеологическим разнообразием (плюрализмом), не допускается монополизации в любой из этих сфер.

Демократический режим указывает на совокупность приемов и средств осуществления государственной власти. Они очень разные и конкретизируют основные показатели формы государственного правления и устройства в конкретной стране. Общими показателями демократического режима являются:

а) степень защищенности и обеспеченности гарантиями прав и свобод граждан (политического и идеологического выбора, экономической свободы) и степень учета интересов различных социальных групп (в том числе меньшинств) и т.д.;

б) способы легитимации государственной власти;

в) соотношение правовых и не правовых способов осуществления властных функций;

г) методы, интенсивность и правовая обоснованность использования силовых структур, других ресурсов власти;

г) механизм идеологического давления.

Изучение предпосылок демократизации общества является весьма важным вопросом. Почему при равных стартовых возможностей одни страны успешно идут по пути демократизации, а в других - все попытки установить демократию заканчиваются полным провалом? На этот вопрос пытались найти ответ многие ученые, но оно до сих пор остается нерешенным.

К количеству предпосылок демократического режима относятся:

модернизация, индустриализация, урбанизация, уровень образования, элементы капитализма и благосостояние;

соответствующий характер сословной структуры общества;

демократическая политическая культура, а также развитое гражданское общество;

наличие определенных институциональных форм, среди особо значимых институциональных факторов выделяют электоральные системы, мажоритарное или пропорциональное представительство, форма правления - парламентская или президентская, прочные политические партии и устоявшаяся партийная система;

единое государство, установлены границы, отсутствие этнических или региональных конфликтов;

внешние факторы: мирное международное положение, рост взаимозависимости всех стран и народов мира.

Глава 2. Особенности отдельных видов демократических режимов

.1 Либерально-демократический режим

Либерально-демократический режим - это своего рода демократический тип управления государством, при котором демократические способы, формы и методы реализации государственной власти получает относительно неполное, ограниченное и непоследовательное применение.

С одной стороны, этот режим связан с достаточно высоким уровнем политической свободы личности; а с другой - реальные объективные и субъективные условия в странах значительно ограничивают возможности использовать демократические средства и методы государственно-политического управления. Это гарантирует, что либерально-демократический режим следует отнести к демократическому государственному типу правящей власти и в то же время особый вид демократического режима отличается от фактически демократических или развитых демократиях.

Либеральный государственно-политический режим - воплощение социально-политических принципов и идеалов либерализма (от латинского liberalis - свободный) - одного из важнейших и распространенных идейных и общественно-политических течений, окончательно сложившегося в особое, самостоятельное направление в 30-40-е гг. XIX столетия, хотя идейные истоки либерализма уходят в XVII-XVIII вв. (Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Б. Франклин, И. Бентам и др.). Исторически классический либерализм сложился в борьбе против феодального закабаления личности, против сословных привилегий, наследственной государственной власти и т.д., за свободу и равноправие граждан, равные возможности для всех и каждого, демократические формы социально-политической жизни.

Либерально-демократический режим существует во многих странах. Его значение таково, что некоторые ученые считают, либерально-демократический режим, это на самом деле не осуществление режима осуществления власти, а напротив - условие существования самой цивилизации на определенном этапе ее развития, даже конечный результат, которым и заканчивается вся эволюция политической организации, наиболее эффективной формой такой организации. Но с последним утверждением трудно согласиться, в настоящее время эволюция политических режимов является даже таких формах, как либерально-демократический режим власти.

Новые тенденции в развитии цивилизации, стремление человека вырваться из окружающей среды, ядерной и других бедствий порождают новые формы осуществления государственной власти, возрастает роль ООН, появляются международные силы быстрого реагирования, но в то же время растут противоречия между правами человека и наций, народов и так далее.

В теории государства либеральными называются такие политические методы и способы осуществления власти, которые основаны на системе наиболее демократических и гуманистических принципов.

Эти принципы в первую очередь характеризуются отношениями экономических сектора между индивидом и государством. В либерально-демократическом режиме у человека есть собственность, права и свободы, экономическая независимость, и на этой основе становятся политически независимыми. В отношении личности и государственной приоритета зарезервированы для интересов, прав, свобод личности и другие.

Либерально-демократический режим поддерживает ценности индивидуализма, противопоставляя его коллективистским принципам организации политической и экономической жизни, которая, по мнению некоторых ученых, приводит, в конечном счете, к тоталитарным формам правления.

Либерально-демократический режим обусловливает в первую очередь потребности товарно-денежной организации рыночной экономики. Рынок требует равных свободных, независимых партнеров.

Либеральное государство провозглашает формальное равенство всех граждан. В либеральном обществе должна быть свобода слова, мнений, право собственности, учитывая пространство для частной инициативы. Права и свободы человека не только закреплены в конституции, но и становятся возможным на практике.

Таким образом, экономической основой либерализма является частной собственность. Государство освобождает производителей от своей опеки и не вмешивается в экономическую жизнь людей, но устанавливает общие рамки свободной конкуренции между производителями, условия экономической жизни. Он также выступает в качестве арбитра и разрешения их споров.

На более поздних стадиях либерализма законное государственное вмешательство в экономические и социальные процессы приобретает социально-ориентированный характер, что связано со многими факторами: необходимость рационально распределять экономические ресурсы для решения экологических проблем, для участия в международном разделении труда, предотвращение международного конфликты и т.д.

Либерально-демократический режим допускает существование оппозиции, более того, с точки зрения либерализма государство принимает все меры для существования оппозиции, представляющей интересы меньшинства, создающей специальные процедуры для решения этих интересов.

Плюрализм и многопартийность в первую очередь являются необходимыми атрибутами либерального общества. Кроме того, при либерально-демократическом режиме есть много ассоциаций, корпораций, неправительственных организаций, секций, клубов, объединяющих людей, представляющих интерес друг друга. Есть организации, которые позволяют гражданам выразить свои политические, профессиональные, религиозные, социальные, социальные, личные, местные, национальные интересы и потребности. Эти ассоциации являются основой гражданского общества и не оставляют граждан лицом к лицу с государством, которое, как правило, склонно навязать свои решения и даже злоупотреблять своими возможностями.

Когда либерализм сформировывает выборы, то их исход зависит не только от мнения народа, но и от финансовых возможностей тех или иных партий, необходимых для избирательных кампаний.

Осуществление государственного управления основано на принципе разделения властей. Система "сдержек и противовесов" уменьшает возможности для злоупотребления властью. Государственные решения принимаются, как правило, в правовой форме.

В государственном управлении используется децентрализация власти: центральная власть берет на себя решение только тех вопросов, которые не могут решить местные власти.

Конечно, не следует апологизировать либерально-демократический режим, потому что у него есть и свои проблемы, главные из которых -социальная защита отдельных категорий граждан, стратификации общества, фактических неравных стартовых возможностей и т.д.

Использование этого режима наиболее эффективно становится возможным только в обществе с высоким уровнем экономического и социального развития. Население должно иметь достаточно высокую политическую, интеллектуальную и моральную культуру.

Либерально-демократический режим, основан на идеях и практике демократии, системы разделения властей, защиты прав и свобод личности, в которых важную роль играет судебная власть. Это порождает уважение к суду, Конституции, прав и свобод других лиц. Принципы автономии и саморегуляции пронизывают многие аспекты жизни общества.

Для либерально-демократического режима примыкает еще один вид демократии. Это гуманистический режим, который, сохраняя при этом все значение либерально-демократического режима, продолжает и усиливает тенденцию за счет устранения ее недостатков. Правда, гуманистический режим, преодолевая противоречия, неудачи, только появляется в некоторых странах, выступая идеальной целью политического развития современного государства.

Его правовая форма вовсе не сосредоточена на личности, на дивидендов, и для обеспечения здоровья, безопасности, благополучия, конкретную социальную защиту, поддержку конкретной семьи и личной жизни каждого члена общества.

Человек - это цель, а не средство, это и есть главный принцип гуманистического режима. Государство не создает государственную зависимость от социального обеспечения, и создает все условия для нормальной творческой работы каждого члена общества. Высокая социальная и правовая защита, значение постановка жизни каждого человека - это обязательства в практической деятельности всех государственных органов.

Человечество на протяжении тысячелетий в поисках наиболее совершенных форм государственной организации общества. Эти формы изменяются с развитием общества. Форма правления, государственный аппарат, политический режим - те конкретные области, где поиск наиболее проводится интенсивно.

Современная демократия - это представительство интересов, а не классов. Все граждане в демократическом государстве, как участники равны перед государством, то есть означает равенство перед законом и равенства политических прав и свобод. Современное демократическое государство - правовое государство и на практике осуществляется разделение трех ветвей власти, и создаются реальные механизмы для защиты прав и свобод граждан.

Либерально-демократический режим поддерживает ценности индивидуализма, противопоставляя его коллективистским принципам в организации политической и экономической жизни, которые, по мнению некоторых ученых, могут привести в конечном счете к тоталитарным формам правления.

При либерализме государство, сформированное путем выборов, исходит не только от мнения людей, но и от финансовых возможностей тех или иных партий, необходимых для избирательных кампаний.

Реализация управления основывается на принципе разделения властей. Система "сдержек и противовесов" позволяет уменьшить потенциал для злоупотребления властью. Правительственные решения обычно принимаются в правовой форме.

Использование либерально-демократического режима наиболее эффективно только в обществе с высоким уровнем экономического и социального развития.

Тем не менее, следует отметить, что либерально- демократический режим может существовать только на демократической основе, и создан из правильного демократического режима.

2.2 Социально-демократический режим

Социально-демократический режим возникает при переоценке западных государств ценностях либеральной демократии. Он утвержден после Второй мировой войны и означает, что государство, не отвергая либеральные ценности, в то же время приобретает социально ориентированный характер. Такое состояние предназначено для воздействия на распределение материальных благ, направляемые в интересах всего общества и принципов социальной справедливости.

Социально - демократический режим - левый политические партии, их программы сосредоточены на социализме, но и на избирательных и парламентских средств без беспорядков и насильственной революции.

Социал-демократические партии рассматривают социальное государство как шаг к своей главной цели - демократический социализм. Государственная власть, как заявляют они, предназначена для подготовки условий для перехода к социально-демократическому режиму, в которой демократические методы управления будут применяться во всех сферах общественной жизни. Социальная политика не является услугой или милостью от государства, и его прямые обязанности, вытекающие из социальных прав предоставляются гражданам. Теоретики социально- демократического режима разрабатывают правовые идеи социального государства, ответственные перед своими гражданами, и возлагают на него обширный круг задач, до принятия социальных отношений социальной справедливости.

Промежуточное положение между позициями неолибералов и социал-демократов являются понятия, выдвинутые идеологами средних классов и демократически настроенной интеллигенции. В идеологии этих слоев является теория государства всеобщего благоденствия. Она возникла в 50-х г. в период экономического роста в Западной Европе и Соединенных Штатах.

Один из основоположников теории был шведский экономист и политик Карл Гуннар Мюрдаль (1898-1987 гг.) (Автор книги "По ту сторону социального государства").

Основой его концепции является утверждение о том, что всеобщее благоденствие был достигнуто в промышленно - развитых странах Запада. Другие страны рано или поздно встают на тот же путь экономического и социального развития. Суть теории общественного благосостояния, как она сформулирована Мюрдаль, заключается в " мире без революции - революция фактически в капиталистическом государстве проводит согласованную государственную политику, и, более того, с такой эффективностью, что постепенно привело к развитию экономики страны в соответствии с интересами большинства граждан. В соответствии с его концепцией приведем ряд общих черт".

Богатые страны Запада имеют смешанную экономику, то есть рыночные отношения в сочетании с государственным планированием. Фридрих фон Хайек возражает, и его последователь Мюрдаль утверждал, что планирование в современном капиталистическом обществе вызвано объективными причинами, в первую очередь образованием монополий. Промышленно развитые страны Запада, писал он, " бесконечно далеки от либерально- демократической модели. " Государственное вмешательство необходимо для поддержания равновесия и стабильного экономического роста. Планирование призвано регулировать деятельность крупных экономических объединений и не влияет, поэтому, индивидуальную свободу.

Для социального государства характеризовано тенденцией демократизации политической жизни страны. Всеобщее избирательное право и рост общественного благосостояния, как утверждал Мюрдаль, позволяют перейти к состоянии децентрализации и передачи функций, которые традиционно осуществляет государство, местные органы власти и общественные объединения граждан. В отличие от государств прошлого века, современная западная демократия включает в себя все слои общества и участвует в распределении социальных благ. Политический процесс в наиболее развитых государствах всеобщего благосостояния (Мюрдаль их включают Швецию и Великобританию) поставлен под " расширяющейся народный контроль.

Учитывая вышеизложенные факты, либерально-демократический режим включает в себя разновидность демократического режима, характеризующаяся совокупностью методов и способов осуществления власти, основанных на демократических и гуманистических принципах, признании индивидуализма и частной собственности наивысшими ценностями политической и экономической жизни.

Заключение

Анализ эффективного установления демократических режимов показывает, что демократические политические институты становятся по-настоящему эффективным только после длительного процесса эволюции и адаптации к условиям и традициям общества, о чем свидетельствует опыт демократического становления в западных странах. Следовательно, современная утонченность в развитии демократических политических институтов в России и в других странах не может быть объяснен вопрос совместимости демократии и ее институтов с национальными традициями и нормами, а также тот факт, что они могут быть эффективными, но постепенно адаптируясь к политической реальности.

Либерально-демократический режим существует во многих странах. Его значение таково, что некоторые ученые считают, либерально- демократический режим, это на самом деле не осуществление режима осуществления власти, а напротив - условие существования самой цивилизации на определенном этапе ее развития, даже конечный результат, которым и заканчивается вся эволюция политической организации, наиболее эффективной формой такой организации.

Демократический режим признает разномыслие и многопартийную систему, возможность легальной деятельности оппозиционных партий, профсоюзов и других массовых организаций. Через массовые организации, население пытается воспользоваться в участии в политическом процессе и оказать давление на правительство, чтобы удовлетворить их требования.

Список использованных источников информации

Абдуллаев, М.И. Теория государства и права / - М.: ИД Право, 2010. -464 с.

2.Баранов Н.А. "Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы". - СПб., 2008. -276 с.

Веденина Н.А. Современный политический либерализм и проблема социальной справедливости: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2003.- 253с.

Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011. - 84 с.

Власть при переходе от тоталитаризма к демократии. Свободная мысль. // Кожухов А.П. - №8.- 2008. - С. 152.

Димов В. Справедливый либерализм. Путь к комфортному государству. М., 2007.- 425 с.

Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития. -2010. - 185 с.

Кудрявцев, Ю. А.Политические режимы: Критерии классификации и основные виды /Ю.А. Кудрявцев.//Правоведение. -2011. - № 1 (240). - С. 205

Крыжантовская Т.И. Представительная и непосредственная демократия развитого социалистического общества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. -С. 17.

Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. - М., 1997.- 310 с.

Нерсесянц B.C. Теория государства и права: Краткий учебный курс. - М., 2001. - 245 с.

Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., "Наука", 1991.- 582 с.

Политика и право - "Демократия" А.Ф. Никитин, 2012.- С. 12

Теория государства и права / Под редакцией А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева/ [Текст]. - М.: Высшее образование, 2007. -216 с.

15.Теория государства и права: Учебник / Под ред. О.В. Мартышина. М.: НОРМА, 2009.- 420 с.

16.Ткаченко С.В. Либерализм как государственная идеология России // Право и государство: теория и практика. 2010. N 1.-С. 32.

17.Фарберов Н.П. Марксистско-ленинская концепция социалистической демократии // Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977.- С. 22.

Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6.- С. 45.

Цыганков П.А., Цыганков А.П. Между западничеством и национализмом: российский либерализм и международные отношения // Вопросы философии. 2012. N 1.-С. 32.

20.Цыганков В. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.- 100 с.

Чиркин В.Е. Теоретические проблемы политического режима в странах социалистической ориентации // Государство и право в развивающихся странах. М., 1976.- С. 7

2 История 3 Либеральная демократия в мире

3.1 Типы либеральных демократий 3.2 Либеральная демократия в России 4 Критический анализ

4.1 Достоинства 4.2 Недостатки

Примечания

Введение

Демократия
Ценности
Законность · Равенство
Свобода · Права человека
Право на самоопределение
Консенсус · Плюрализм
Теория
Теория демократии
История
История демократии
Россия · США · Швеция
Разновидности
Афинская
Буржуазная
Имитационная
Консоциональная
Либеральная
Мажоритарная
Парламентская
Плебисцитарная
Представительная
Протективная

Развивающая
Социалистическая
Социальная
Суверенная
Христианская
Электронная
Портал:Политика

Либерализм

Идеи

Капитализм · Рынок
Права человека
Господство права
Общественный договор
Равенство · Нация
Плюрализм · Демократия
Внутренние течения
Либертарианство
Неолиберализм
Социал-либерализм
Национал-либерализм

Либера?льная демокра?тия является формой общественно-политического устройства - правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания . Эти либеральные права закреплены в высших законах (таких, как конституция или статут, либо же в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, в свою очередь, наделяют различные государственные и общественные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав.

В либеральной демократии политическая группа, находящаяся у власти, не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма (например, она может выступать за демократический социализм). Однако она обязана подчиняться упомянутому выше принципу господства права. Термин либеральный в данном случае понимается так же, как в эпоху буржуазных революций конца XVIII века: обеспечивающий каждому человеку защиту от произвола со стороны власти и органов правопорядка.

1. Структура общественно-политического устройства

1.1. Политическая система

Демократический характер государственного устройства закреплён в основных законах и верховных прецедентных решениях, которые составляют конституцию. Основная цель конституции состоит в ограничении властных полномочий чиновников и правоохранительных органов , а также воли большинства. Достигается это с помощью целого ряда инструментов, главными из которых являются господство права, независимое правосудие, разделение властей (по ветвям и по территориальному уровню) и система «сдержек и противовесов», которая обеспечивает подотчётность одних ветвей власти другим. Правомерными являются только такие действия представителей власти, которые осуществляются в соответствии с опубликованным в письменном виде и в должном порядке законом.

Хотя либеральные демократии включают элементы прямой демократии (референдумы), подавляющее большинство верховных государственных решений принимается правительством. Политика этого правительства должна зависеть только от представителей законодательной власти и главы исполнительной власти, которые устанавливаются в результате периодически проводимых выборов. Подчинение правительства каким-либо не избираемым силам не допускается. В промежутке между выборами правительство должно работать в режиме открытости и прозрачности, факты коррупции должны немедленно предаваться огласке.

Важнейшей задачей выборной демократии является обеспечение подотчётности избранных представителей перед нацией. Поэтому выборы и референдумы должны быть свободными, справедливыми и честными. Им должна предшествовать свободная и честная конкуренция выразителей различных политических взглядов, сочетающаяся с равенством возможностей для избирательных кампаний. На практике политический плюрализм определяется присутствием нескольких (минимум двух) политических партий, которые имеют значимую власть. Важнейшим необходимым условием для этого плюрализма является свобода слова. Выбор людей должен быть свободен от преобладающего влияния армии, иностранных держав, тоталитарных партий, религиозных иерархий, экономических олигархий и любых других могущественных групп. Культурные, этнические, религиозные и прочие меньшинства должны иметь приемлемый уровень возможностей участия в процессе принятия решений , который, как правило, достигается путём предоставления им частичного самоуправления.

1.2. Права и свободы

Право на жизнь и на достоинство личности Свобода слова Свобода средств массовой информации и доступ к альтернативным источникам информации Свобода вероисповедания и публичного выражения религиозных взглядов Право на объединение в политические, профессиональные и другие организации Свобода собраний и открытой общественной дискуссии Академическая свобода Независимое правосудие Равенство перед законом Право на соблюдение надлежащих правовых процедур в условиях верховенства закона Неприкосновенность частной жизни и право на личную тайну Право на владение собственностью и на частное предпринимательство Свобода передвижения и выбора места работы Право на образование Право на свободный труд и свободу от чрезмерной экономической эксплуатации Равенство возможностей

Некоторые из перечисленных свобод в определённой степени ограничены. Однако все ограничения обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать праведную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения, должны стремиться быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований. Среди легитимных целей числятся защита репутации, достоинства личности, национальной безопасности, общественного порядка, авторского права , здоровья и морали. Многие ограничения носят вынужденный характер, чтобы права одних граждан не умаляли свободу других.

Особого внимания заслуживает то, что люди, принципиально несогласные с доктриной либеральной демократии (в том числе, по культурным или религиозным мотивам), наравне с остальными обладают теми же правами и свободами. Это вытекает из концепции открытого общества, согласно которой политическая система должна быть способна к самоизменению и эволюции. Понимание важности этого положения является относительно новым в либеральной демократии, и ряд её сторонников до сих пор считает легитимными правовые ограничения на пропаганду любых идеологий, враждебных этому режиму.

1.3. Условия

2. История

До середины XIX века либерализм и демократия находились в определённом противоречии друг с другом. Для либералов основой общества являлся человек, который обладает собственностью, нуждается в её защите, и для которого не может носить остроту выбор между выживанием и сохранением своих гражданских прав. Подразумевалось, что только собственники участвуют в общественном договоре, в котором они дают правительству согласие на то, чтобы оно правило, в обмен на гарантии защиты их прав. Напротив, демократия означает процесс формирования власти на основе волеизъявления большинства, в котором участвует весь народ, в том числе и неимущие.

С точки зрения демократов, лишение малоимущих избирательного права и возможности представлять свои интересы в законотворческом процессе являлось формой порабощения. С точки зрения либералов, «диктатура черни» представляла угрозу для частной собственности и гарантии свободы личности. Эти опасения особенно усилились после Великой французской революции.

DIV_ADBLOCK391">

Поворотным моментом стала работа Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» (1835 г.), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией. По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название «либеральная демократия », является равенство возможностей, а наиболее серьёзную угрозу для неё представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод.

3. Либеральная демократия в мире

http://*****/1_-34012.wpic" width="350" height="178 src=">

Государства по их системе правления
-- президентские республики
-- полупарламентские республики
-- полупрезидентские республики
-- парламентские республики
-- парламентские конституционные монархии
-- конституционные монархии
-- абсолютные монархии
-- однопартийные режимы
-- военные диктатуры

DIV_ADBLOCK393">

3.2. Либеральная демократия в России

До 1905 г. в самодержавной Российской империи официальная идеология отрицала либеральную демократию, хотя такие идеи были популярны среди образованной части общества. После издания Николаем II Манифеста 17 октября 1905 г. многие существенные элементы либеральной демократии (такие, как народное представительство, свобода совести, слова, союзов, собраний и т. д.) стали интегрироваться в политическую систему российского государства. Победа Февральской революции 1917 г., проходившей под демократическими лозунгами, формально превратила либеральную демократию в официальную идеологию нового политического режима, однако этот режим оказался крайне нестабильным и был свергнут в ходе Октябрьской революции 1917 г. Установившийся после неё советский политический режим отрицал либерально-демократическую идеологию, уже не «справа», как самодержавный, а «слева». Эрозия и падение (т. н. «перестройка») советского режима в России конце 1980-х - начале 1990-х г. г. имели истоки, главным образом, под либерально-демократическими лозунгами. Основные ценности и принципы либеральной демократии явным образом прописаны в ныне действующей Конституции России и явным образом никогда не подвергались сомнению со стороны официальных властей России в постсоветский период. Тем не менее, на Западе распространенна точка зрения, что в России либеральная демократия никогда не была реализована. Согласно рейтингу «Freedom in the World», СССР в 1990-1991 гг. и Россия в 1992-2004 гг. считались «частично свободными странами», однако начиная с 2005 г. Россия попала в список «несвободных стран».

В самой России часть населения ошибочно связывает доктрину либеральной демократии с националистической партией ЛДПР. Демократия в целом вызывает поддержку, однако большинство ставит социальные права выше политических.

4. Критический анализ

4.1. Достоинства

Прежде всего, либеральная демократия опирается на верховенство права и всеобщее равенство перед ним.[источник не указан 221 день ]

В публикации, профинансированной Всемирным банком, утверждается, что либеральная демократия обеспечивает подотчётность органов власти перед нацией. В случае, если народ недоволен политикой правительства (по причине коррупции или чрезмерной бюрократии , попыток обойти законы, ошибок в экономической политике и т. д.), то на следующих выборах оппозиция имеет высокий шанс одержать победу. После её прихода к власти, самый надёжный способ удержаться - это не допустить ошибок предшественников (уволить коррумпированных или неэффективных чиновников, соблюдать законы, привлечь грамотных экономистов и т. д.) Таким образом, по мнению авторов работы, либеральная демократия облагораживает стремление к власти и вынуждает правительство работать на благо нации. Это обеспечивает относительно низкий уровень коррупции.

Благодаря тому, что меньшинство способно оказывать влияние на процесс принятия решений, либеральная демократия обеспечивает защиту частной собственности для обеспеченных.[источник не указан 221 день ] Американский автор Элвин Пауэлл утверждает, что наиболее демократические в мире страны характерны самым низким уровнем терроризма (англ.). Данный эффект, возможно, распространяется даже за пределы региона: статистика показывает, что начиная с конца 1980-х, когда в Восточной Европе многие страны встали на путь либеральной демократии, общее число военных конфликтов, этнических войн, революций и т. п. в мире резко уменьшилось (англ.)[нет в источнике ].

4.2. Недостатки

Марксисты и анархисты полностью отрицают, что либеральная демократия является народовластием, называя её «плутократией». Они утверждают, что в любой буржуазной демократии реальная власть сосредоточена в руках у тех, кто контролирует финансовые потоки. Только весьма состоятельные граждане могут позволить себе политические кампании и распространение своей платформы через СМИ, так что избранной может быть только элита или те, кто заключают сделки с элитой. Такая система узаконивает неравенство и облегчает экономическую эксплуатацию. Кроме того, продолжают критики, она создаёт иллюзию справедливости, так что недовольство масс не приводит к бунтам. В то же время, «вброс» определённой информации способен вызвать прогнозируемую реакцию, что приводит к манипулированию сознанием масс со стороны финансовой олигархии. Сторонники либеральной демократии считают данный аргумент лишённым доказательной базы: например, СМИ редко озвучивают радикальные точки зрения потому, что это не интересно широкой публике, а не из-за цензуры[источник не указан 766 дней ]. Однако они соглашаются, что финансирование избирательных кампаний является существенным элементом в системе выборов и что в ряде случаев оно должно быть государственным. По этой же причине во многих странах имеются общественные СМИ, проводящие политику плюрализма.