Главная » Diy » Схемы предложений на все случаи жизни. Типы структурных схем простого предложения

Схемы предложений на все случаи жизни. Типы структурных схем простого предложения

Как уже сказано, структурная схема простого предложения - это абстрактный синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение. Структурные схемы разграничиваются по совокупностям следующих признаков: формальное устройство схемы (входящие в нее формы слов и в схемах, организуемых двумя формами, - отношение этих форм друг к другу); семантика схемы; парадигматические свойства построенных по этой схеме предложений; система регулярных реализации; правила распространения. Предложения, достроенные по той или иной структурной схеме, объединяются в определенный тип простого предложения.

Структурная схема простого предложения организуется формами (возможно, и одной формой) знаменательных слов, которые являются ее компонентами; в некоторых схемах одним из компонентов служит отрицательная частица - одна или в сочетании с местоименным словом.

В конкретных предложениях место компонента схемы при определенных условиях может заполняться какой-то другой формой или сочетанием форм; существуют определенные виды и правила таких замещений. Они описаны в главах, посвященных отдельным типам простого предложения.

Грамматическим значением, общим для всех структурных схем простого предложения (и, следовательно, для всех типов предложений), является предикативность. Кроме того, каждая структурная схема имеет свое собственное значение - семантику схемы. Семантика структурной схемы предложения образуется взаимным действием следующих факторов: 1) грамматическими значениями сокомпонентов в их отношении друг к другу (в однокомпонентных схемах - грамматическим значением компонента схемы); 2) специфическими для данной схемы лексико-семантическими характеристиками слов, в конкретных предложениях занимающих позиции ее компонентов. И.И. Мещанинов Структура предложения. М.; Л., 1963

Для обозначения компонентов схемы вводятся следующие элементарные буквенные символы, соответствующие латинским названиям частей речи и названиям некоторых форм: Vf - спрягаемая форма глагола (лат. verbum finitum); Vf 3s - спрягаемый глагол в форме 3 л. ед. ч. (лат. singularis); Vf 3pl - спрягаемый глагол в форме 3 л. мн. ч. (лат. pluralis); Inf - инфинитив; N - существительное (лат. nomen - имя, название); adj - прилагательное (лат. adjectivum); Pron - местоимение (лат. pronomen); Adv - наречие (лат. adverbium); Adv- o - предикативное наречие на - о; Praed - предикатив (лат. praedicatum); Part - причастие (лат. participium); Praed part - причастный предикатив; interj - междометие (лат. interjectio); neg - отрицание (негация, лат. negatio); cop - связка (лат. copula); quant - квантификативное (количественное) значение (лат. quantitas (количество) , (величина)). При символе N цифры от 1 до 6 обозначают соответственно падежи: 1 - им. п., 2 - род. п., 3 - дат. п., 4 - вин. п., 5 - тв. п., 6 - предл. п.; при символе N цифра 2 со следующим дальше многоточием (N 2 ...) обозначает: "существительное в форме одного из косвенных падежей". Л.С. Бархударов К вопросу о поверхностных и глубинных струк-турах предложения//Вопросы языкознания. 1973, с.78

Соответственно показывается формальное строение структурных схем простого предложения, т. е. организующие такую схему словоформы в их нейтральном (конситуативно не обусловленном и экспрессивно не окрашенном) расположении по отношению друг к другу. При построении по данному образцу конкретного предложения (при наполнении схемы) оно получает исходную форму, т. е. форму синтаксического наст. вр.; например: N 1 - Vf (Лес шумит; Отец работает; Дети радуются); Inf Vf 3s (Курить запрещается; Встретиться не удается); Adv quant N 2 (Много дел; Мало времени); N 1 (Ночь; Тишина); Vf 3pl (Звонят); Inf cop Inf (Руководить значит проверять). Л.С. Бархударов К вопросу о поверхностных и глубинных струк-турах предложения//Вопросы языкознания. 1973, с.111

Общая классификация структурных схем простого предложения может быть осуществлена по разным основаниям. Такими основаниями служат: 1) свободность или фразеологизированность схемы; 2) лексическая ограниченность или неограниченность одного из ее компонентов; 3) наличие или отсутствие в составе схемы спрягаемого глагола (Vf) как формы, в самой себе заключающей значения времени и наклонения; 4) количество компонентов (однокомпонентные или двукомпонентные схемы); 5) для двукомпонентных схем - наличие или отсутствие формального уподобления компонентов друг другу (их координации друг с другом). В "Русской грамматике" принята классификация, в которой первичным основанием является деление на схемы свободные и фразеологизированные. К свободным схемам условно относятся и такие, один из компонентов которых ограничен лексико-семантически. Свободные схемы (их большинство, и они занимают центральное место в системе простого предложения) делятся на двукомпонентные и однокомпонентные. Двукомпонентные схемы, в свою очередь, подразделяются на схемы со спрягаемой формой глагола и без спрягаемой формы глагола в исходной форме. Внутри схем со спрягаемой формой глагола выделяются схемы подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные. Внутри класса схем без спрягаемой формы глагола вычленяются схемы с лексически не ограниченными компонентами - подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные - и схемы с компонентами, ограниченными лексико-семантически.

Под лексической ограниченностью в дальнейшем изложении будет пониматься закрытость списка (считаемость) слов, выступающих в качестве компонента схемы; под лексической неограниченностью - открытость такого списка как внутри части речи, так и внутри такой семантической группы слов, которая в составе той или иной части речи имеет свои грамматические характеристики.

Однокомпонентные схемы делятся на схемы со спрягаемой формой глагола (это спрягаемо-глагольный класс) и схемы без спрягаемой формы глагола (это не спрягаемо-глагольные классы: именной, инфинитивный и наречный). Фразеологизированные схемы классифицируются по грамматическому характеру лексически закрытого компонента: это фразеологизированные типы предложений с союзами, с предлогами, с частицами, с междометиями и с местоимениями.

В свободных двукомпонентных схемах словоформы находятся друг с другом в синтаксических отношениях. В большинстве случаев это одновременно и отношения между центральными семантическими компонентами предложения - субъектом и его предикативным признаком. Формально эти отношения выражаются по-разному. На основании разного характера синтаксической связи компонентов, означающих семантический субъект и его предикативный признак, все двукомпонентные схемы делятся на две большие группы: подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные. Первую группу составляют такие типы предложений, в которых семантический субъект выражен формой собственно называющей. Это такая форма, которая открывает парадигму слова и основной функцией которой является именование: им. п. существительного или инфинитив. Вторым компонентом в таких предложениях выражается предикативный признак; это спрягаемая форма глагола, падежная форма имени, инфинитив или наречие. По тем образцам, в которых семантический субъект выражен называющей формой - им. п. или инфинитивом, строятся подлежащно-сказуемостные предложения; первый компонент - им. п. или инфинитив, заключающий в себе значение семантического субъекта, называется подлежащим; второй компонент - форма, заключающая в себе значение предикативного признака, называется сказуемым. Таковы образцы (и, соответственно, строящиеся по ним предложения): N 1 - Vf (Лес шумит; Дети веселятся); N 1 - N 1 (Брат - учитель; Москва - столица); N 1 - Аdj 1 кратк.ф. (Ребенок умен); N 1 - Аdj 1 полн.ф. (Ребенок умный); N 1 - Part 1 кратк.ф. (Дом построен); N 1 - N 2 ... или Adv (Дом - у дороги; Конец близко); N 1 - Inf (Задача - учиться); N 1 - Adv -o (Экскурсия - [это] интересно); Inf - N 1 (Трудиться - доблесть); Inf - Adv- o (Кататься - весело); Inf cop Inf (Руководить значит проверять). Б.А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в линг-вистике. М., 1970

Другие двукомпонентные схемы - не подлежащно-сказуемостные; отношения между словоформами в них также могут быть отношениями субъекта и его предикативного признака, однако, в отличие от подлежащно-сказуемостных предложений, субъект выражен в них такой формой слова, которая не является именующей, и, следовательно, субъектное значение здесь оказывается осложненным значением самой этой формы. Таковы, например, схемы N 2 (neg) Vf 3s (Воды прибывает; Времени не хватает) или Нет N 2 (Нет времени). В подобных случаях связь между словоформами имеет вид подчинения, формальной зависимости одного компонента от другого. Однако отличие от присловной подчинительной связи здесь состоит в том, что в таком минимальном образце предложения глагол главенствует именно и только в данной своей форме (в форме 3 л. ед. ч., в прош. вр. и сослагат. накл. - в форме сред. р.); что касается слова нет, то в этом своем значении (отсутствует, не имеется) оно функционирует только как главный член предложения и, следовательно, при этом слове всегда реализуется связь, характерная для предложения. Б. А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в линг-вистике. М., 1970

В подлежащно-сказуемостных предложениях подлежащее и сказуемое могут быть формально уподоблены друг другу: Поезд идет - Поезда идут; Дети веселятся - Ребенок веселится; Этот город - новостройка, Эти города - новостройки; Ночь светла - Ночи светлы. Такое уподобление главных членов предложения называется их координацией. Внешне связь координации подлежащего и сказуемого сходна с подчинительной связью согласования. Но внутренний характер этой связи и ее грамматические признаки - иные, чем у связи согласования. Черты различия здесь следующие.

1) При согласовании осуществляется подчинение формы зависимого слова форме господствующего слова; при координации подлежащего и сказуемого имеет место взаимное соотнесение форм, из которых ни одна не является ни главенствующей, ни зависимой.
2) При согласовании связь проходит по всем формам согласующихся слов (новый дом, нового дома, новому дому...); при координации соотносятся только две данные, определенные формы (Дом - новый).
3) На основе связи согласования образуется словосочетание, которое изменяется, подчиняясь изменению формы главенствующего слова (новый дом, нового дома, новому дому...); предложение, главные члены которого координированы друг с другом, входит в парадигму предложения и изменяется по правилам его формоизменения (Дом - новый; Дом был новый/новым; Дом будет новый/новым...).
4) При согласовании в словосочетании возникают определительные (не предикативные) отношения; координация оформляет такую связь, при которой признак оказывается отнесенным в определенный временной план, т. е. является предикативным. Б.А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в лингвистике. М., 1970

Ниже представляется вся система структурных схем простого предложения, их строение и семантика. Все предложения приводятся в исходной форме, т. е. в форме синтаксического наст. вр., которая непосредственно демонстрирует строение образца.

С тех пор как в лингвистике утвердилась идея различения языка и речи, встал вопрос: что в этом плане представляет собой предложение, является ли оно только единицей речи или также и единицей языка? В славянском языкознании большинством синтаксистов предложение рассматривается как единица и языка и речи. Эту мысль хорошо выразил В. Матезиус: "Предложение не принадлежит целиком речи, а связано в своей обычной форме с грамматической системой языка, к которой оно относится".

В предложении есть и производимые и воспроизводимые говорящим элементы. Воспроизводятся как элементы структуры предложения, а не произвольно образуются говорящим формы конститутивных членов предложения, составляющих его предикативный минимум, который необходим для того, чтобы предложение было грамматически оформленной предикативной единицей, и более широкий номинативный минимум, который необходим для семантической организации предложения, без которого оно не может существовать как сообщение - номинативная единица.

В определенных речевых ситуациях предложение может реально не содержать всех конститутивных членов, наличие которых предполагается его формальной и смысловой организацией, а быть неполным и содержать только такие члены, которые требуются коммуникативным заданием предложения: - Откуда дровишки? - Из лесу, вестимо (Н.); - А долго он с вами жил? - спросил я опять. - Да с год (Л.). Но существование неполных предложений не опровергает факта наличия в речевом предложении воспроизводимых элементов, так как, во-первых, неполные предложения существуют только в таких условиях, при которых их содержание восполняется контекстом или ситуацией речи, а во-вторых, и в неполных предложениях их наличные члены имеют такую форму, какую они имели бы в составе полных, так что формы наличных членов сигнализируют и о словесно не выраженных (имплицитных) компонентах предложения, воспроизводя, хотя и неполно, тот или иной образец предложения. Так, предложениеВсем оружие на стол!, не содержащее главного члена, своим наличным составом сигнализирует о том, что оно построено по образцу инфинитивного предложения (ср.: Всем положить оружие на стол), а предложение Все оружие на стол!, - по образцу спрягаемо-глагольного (ср.: Все положите оружие на стол).

Так, правила русского синтаксиса (и именно относящиеся к системе организации предложения, а не других синтаксических единиц) требуют употребить при спрягаемой форме личного (не безличного) глагола форму именительного падежа существительного: Он дежурит, а при инфинитиве - форму дательного падежа: Ему дежурить; при утверждении наличия предмета - форму именительного падежа: Есть бумага; Были трудности, а при отрицании - форму родительного падежа: Нет бумаги; Не было трудностей.

Задача учения о структурной схеме предложения - определить применительно к предложениям разных типов минимум компонентов, при" котором предложение вне зависимости от контекста способно к выполнению своих функций. Таким образом,структурная схема предложения может быть определена как отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для создания предложения.

Новый тип описания формальной организации предложения, основанный на понятии структурной схемы предложения, в русской науке появился в конце 60-х годов. Он был реализован применительно ко всем конструкциям русского предложения в "Грамматике-70" и в "Русской грамматике" (1980, 1982), обсуждался во многих статьях и книгах по синтаксису русского языка и общей теории синтаксиса. Введение понятия структурной схемы предложения отвечало общему стремлению к формализации и моделированию лингвистических объектов, которое свойственно разным направлениям и областям современного языкознания и в котором отражаются запросы века, а также целям практического применения описательного синтаксиса.

Вместе с тем сразу же выяснилось, что новый тип описания формальной организации предложения отнюдь не самоочевиден. Вокруг понятия структурной схемы предложения возникла полемика. Выявились два понимания структурного минимума предложения.

Понимание структурного минимума предложения, выдвинутое Н.Ю. Шведовой, обращено к формальной организации предложения как предикативной единицы. Поэтому оно предполагает отвлечение от всего того, что для него не существенно. На этом основании в структурную схему не входят компоненты предложения, появившиеся в нем как реализация связи, организованной по типу "слово + форма слова", т.е. все присловные распространители, реализующие синтаксические потенции слов, формы которых образуют предложение и являются компонентами схемы. В том числе не входят в схему и обязательные предсказуемые присловные распространители, без которых предложение не может быть минимальным сообщением, независимым от контекста. В соответствии с этим пониманием в структурную схему вводятся лишь те компоненты предложения, которые образуют его предикативный минимум.

На этом уровне абстракции оказывается несущественным, что так понимаемый структурный минимум далеко не при всяком лексическом наполнении образует реальное предложение, способное быть названием события или коммуникативной единицей. Так, в предложениях Грачи прилетели и Они очутились здесь с позиции данного понимания одна и та же структурная схема: "форма именительного падежа существительного + согласуемая с ним спрягаемая форма глагола" (N 1 V f). Между тем во втором случае заполнение только этих синтаксических позиций не дает реального предложения ("Они очутились").

Уровень абстракции, задаваемый этим пониманием структурного минимума предложения, соответствует тому, который был принят традиционным учением о главных членах предложения, поэтому составление списка структурных схем в таком их понимании может опереться на это учение (с таких позиций описана вся система русского предложения в "Грамматике-70" и в "Русской грамматике-80", где даны закрытые списки структурных схем).

Иное понимание структурного минимума предложения обращено не только к формальной организации предложения как предикативной единицы, но и к смысловой его организации как номинативной единицы, учитывает одновременно и собственно грамматическую и смысловую его достаточность. В этом случае структурная схема предложения включает большее количество компонентов. Так, с позиций этого подхода схеме N 1 V f соответствует лишь предложение Грачи прилетели, для предложения Они очутились здесь она должна быть дополнена адвербиальным по семантике компонентом локального значения, который в соответствии с принятой символикой можно обозначить Adv lo c /N 2 ... loc , где N 2 ... loc представляет любую падежную (предложно-падежную) форму существительного с наречным локальным значением (т.е. значением места). Морфологические свойства этого компонента (собственно наречие или предложно-падежная форма) для структурной схемы предложения несущественны; ср.: Они очутились дома (у дома, в доме, за домом).

Второе понимание структурного минимума предложения представлено большим количеством работ отечественных и зарубежных ученых. В них рассматриваются общие принципы выделения структурных схем, вся же система русского предложения в виде закрытого списка структурных схем не описывается.

Каждый из исследователей реализует центральную идею направления по-своему. Но во всех реализациях этого направления проявляется общая его идея: обращенность к смыслу предложения как номинативной единицы, признание относительной законченности, цельности информативного содержания главным и обязательным свойством предложения. Структурный минимум предложения здесь понимается как предел семантической автономности, пригодности к выполнению номинативной функции, т.е. к выражению определенного вида "положения дел", события, ситуации.

При таком подходе к установлению структурного минимума предложения уже нельзя опираться на традиционное учение о главных членах предложения. Так, "дополнения, с этой точки зрения, должны быть отнесены к числу главных (т.е. необходимых) членов предложения"; различия между подлежащим и дополнениями при этом подходе несущественны.

Два описанных выше понимания структурной схемы предложения, опирающиеся на разное представление о структурном минимуме предложения, при всем различии между ними дополняют друг друга, представляя собой разные уровни абстракции: большую при ориентации на предикативный минимум и меньшую при ориентации на номинативный минимум. Это позволяет говорить о двух типах структурных схем предложений - минимальных и расширенных. Расширенные схемы представляют собой минимальные схемы + не входящие в них конститутивные, т.е. существенные для семантической структуры предложения, компоненты. Таким образом, между минимальными и расширенными схемами предложений существуют отношения включения. Так, минимальная схема N 1 V f входит в состав расширенных схем, построенных на ее основе, например, в схемуN 1 V f Adv loc /N 2 ... loc , которую реализует предложение Они очутились здесь, или в схему N 1 V f N 2 ...obj, по которой построены предложения Я помню чудное мгновенье (П.); Прекрасной дочерью своей гордится старый Кочубей (П.).

Поясним эту формулу. Прилагательные в приведенных примерах факультативны, не входят в номинативный минимум, поэтому не являются компонентами схемы.

Индекс 2... obj означает, что существительное, которое он сопровождает, может стоять в форме любого косвенного падежа со значением ближайшего объекта действия. Какую именно падежную форму он получит, зависит от сочетательных свойств глагола и для строя предложения несущественно; ср.: Он мешал нам; Он работал над статьёй; Мы верили в победу.

Специфика предложения как синтаксической единицы состоит в том, что оно выражает актуализированное информативное содержание: дает название какой-то ситуации, одновременно оценивая ее реальность ~ ирреальность и ее расположенность во времени относительно акта речи. В соответствии с этим минимальная схема предложения должна включать такое сочетание форм слов (или одну форму слова), которое необходимо и достаточно для того, чтобы при определенном лексическом наполнении выразить это "предложенческое" значение, а именно передать информативное содержание, соотнеся его с действительностью (ситуацией речи) в плане категорий реальности ~ ирреальности и времени.

В минимальные схемы предложений входят формы слов трех классов.

1. Прежде всего это показатели предикативности. В современном языке они представлены тремя формами: спрягаемыми формами глагола (V f); спрягаемыми формами связки (Cop f) - служебного слова быть, выражающими грамматическое значение реальности ~ ирреальности и времени, а также согласовательные категории числа и рода (лица); инфинитивом глагола или связки (Inf), передающим специфическое модальное значение. Спрягаемые формы и инфинитив глагола являются компонентами минимальной схемы предложения. Те из них, которые стоят вне согласовательных категорий, т.е. у которых в составе структурной схемы число и род (лицо) невариативны, могут одни составлять минимальные схемы предложений, так как вследствие своей знаменательности, кроме предикативных значений, несут и определенное информативное содержание.

Эта возможность реализуется формами 3-го лица единственного числа в предложениях типа Светает (V s 3 / n); формами 3-го лица множественного числа в предложениях типа Караул! Грабят! (V pl 3); инфинитивом в предложениях типа Встать! (Inf).

Формы же связки не могут составить минимальной схемы предложения, так как представляют собой лишь средства актуализации, действующие только при соединении с определенными формами знаменательных слов, несущими в себе то информативное содержание, которое с помощью средств актуализации соотносится с действительностью. Поэтому формы связки не являются самостоятельными компонентами структурной схемы предложения. Они образуют комплексный компонент схемы, в который как второй элемент входит одна из именных форм, сочетающихся со связкой; она выражает номинативное содержание комплексного компонента структурной схемы предложения. Не могут составить минимального предложения и спрягаемые формы глаголов, у которых число и род (лицо) в составе структурной схемы вариативны, так как их оформление по этим категориям определяется формами тех слов, с которыми они согласуются.

2. В минимальные схемы предложений, включающие связку, входят определенные формы имен и наречия, которые в сочетании со связкой образуют единый синтаксический комплекс. В современном языке это формы именительного и творительного падежей существительных (N 1 /N 5), а также беспредложные или предложные формы любого косвенного падежа, способные сочетаться со связкой (N2... pr); формы именительного или творительного падежа прилагательных и страдательных причастий, а также краткие их формы и компаративы (Adj 1/5 /f); наречия, способные сочетаться со связкой (Adv pr); инфинитив.

Носитель предикативности (спрягаемая форма глагола или инфинитив) и комплекс, образованный передающей предикативные значения связкой с присвязочной именной формой, составляют предикативный центр предложения, его грамматическое ядро.

В минимальные схемы предложений, которые включают формы глагола или связки, вариативные в плане согласовательных категорий, входят компоненты, определяющие форму показателей предикативности по числу, роду (лицу). В современном языке это форма именительного падежа существительного и ее субституты, в частности сочетания количественных слов в разных формах с формой родительного падежа существительного: Пришло (пришли) несколько посетителей (с десяток посетителей, около десятка посетителей), а также инфинитив. С этими компонентами согласуются, отражательно реагируя на их форму, спрягаемая форма глагола или связки, а также способные согласовываться именные формы, сочетающиеся со связкой; ср.: Ему нравилась работа. - Ему нравилось работать; Работа была интересна. - Работать было интересно.

Минимальные схемы предложений представляют собой результат высокой абстракции: они включают только такие компоненты, наличие которых не определяется присловными связями, полностью освобождены от учета сочетаемости слов и фиксируют только специфические факты синтаксической организации предложения. Список минимальных схем демонстрирует формальный аппарат предложения, поэтому этот список имеет большую ценность для типологической формально-синтаксической характеристики языка.

Минимальные схемы предложений могут быть однокомпонентными и двухкомпонентными. Однокомпонентные схемы равны предикативному центру предложения и образуются такими его формами, которые не вариативны по согласовательным категориям: формами единственного числа 3-го лица (V S 3 /n> Cop S 3 / n), множественного числа 3-го лица (V p l 3 , Сор р l 3) и инфинитива глагола или связки (Inf). Двухкомпонентные схемы, кроме предикативного центра предложения, включают еще компонент (форму именительного падежа существительного или инфинитив), который определяет форму предикативного центра по согласовательным категориям.

Минимальные схемы предложений объединяются в три блока, различающиеся как по количеству компонентов (однокомпонентные и двухкомпонентные), так и по форме одного из компонентов (номинативные и инфинитивные двухкомпонентные схемы). Вместе с тем по характеру предикативного центра предложения различаются структурные схемы глагольные (А) и связочные (Б). В классе "А" (глагольном) предикативный центр предложения - элементарный, это форма глагола (спрягаемая форма или инфинитив), которая одновременно выражает и его вещественное содержание и грамматические характеристики; в классе "Б" (связочном) предикативный центр предложения - комплексный, он состоит из связки (в спрягаемой форме или в инфинитиве), выражающей только его грамматические характеристики, и знаменательного элемента - сочетающейся со связкой формы имени, наречия или инфинитива, которая выражает вещественное содержание (табл. 9, 10, 11).

Таблица 9

I блок (двухкомпонентный номинативный)

	Объяснение структурной схемы

	Существительное в именительном падеже + личная форма глагола	Грачи прилетели; Зеленеют деревья; Все дела делаются людьми.
N 1 Cop f Adj f/t/5	Существительное в именительном падеже + глагол-связка в личной форме + прилагательное (причастие) в именительном или творительном падеже	Ночь была тиха (тихая, тихой); Через час был объявлен привал; Машины готовы к испытаниям; Он ранен.
	Существительное в именительном падеже + глагол-связка в личной форме + существительное в именительном или творительном падеже	Он был студент (студентом); Орёл - хищник; Это наше общежитие.
N 1 Cop f N 2. ..pr / Adv pr	Существительное в именительном падеже + глагол-связка в личной форме + существительное в косвенных падежах с предлогом или наречие	Этот дом будет без лифта; Мы были в отчаянии; Чай – с сахаром; Приход Ивана Ивановича был кстати; Все были начеку; У него глаза навыкате.

Таблица 10

II блок (двухкомпонентный инфинитивный)

Структурная схема предложения	Объяснение структурной схемы

	Инфинитив + личная форма глагола	Не мешало б нам встречаться чаще (Св.);Отмалчиваться не следует; Курить воспрещалось; Быть космонавтом (смелым) хочется каждому мальчишке; Друзьям разрешалось быть вместе.
InfCop f Adj f/t/5	Инфинитив + глагол-связка в личной форме + прилагательное (причастие) в именительном или творительном падеже	Промолчать было разумно (разумнее, самое разумное, самым разумным); Уговаривать его было излишне (излишнее, излишним); Нужно уехать; Правильнее было бы признать свою ошибку; Быть сдержанным было трудно.
	Инфинитив + глагол-связка в личной форме + существительное в именительном или творительном падеже	Дозвониться - проблема (было проблемой); Главной его целью было (главная его цель была) увидеть всё своими глазами; Строить – это радость; Любить иных – тяжелый крест (Паст.); Оказывается, быть взрослой – не всегда преимущество (Наг.); Превосходная должность – быть на земле человеком (М.Горький).
InfCop f N 2. ..pr / Adv pr	Инфинитив + глагол-связка в личной форме + существительное в косвенных падежах с предлогом или наречие	Промолчать было не в его правилах; Купить машину нам не по средствам; Молчать некстати; Идти дальше было невмоготу; Быть великодушным было ему не по силам.
	Инфинитив + глагол-связка в личной форме + инфинитив	Отказаться было обидеть; Быть студентом - это постоянно учиться мыслить; Быть актёром - прежде всего быть талантливым человеком.

Таблица 11

III блок (однокомпонентный)

Структурная схема предложения	Объяснение структурной схемы

V s 3/n	Глагол в форме 3-го лица единственного числа, или среднего рода единственного числа	Скрипело, свистало и выло в лесу (Заб.);Смеркается; Ему нездоровится; Дохнуло свежестью; Крышу охватило пламенем; Пароход покачивало; У него накипело на сердце; Об этом уже писалось.
V pl 3	Глагол в форме 3-го лица множественного числа.	За столом зашумели; Его обидели; Здесь о молодых специалистах заботятся, им доверяют; Во время еды не разговаривают.
Cop s3/n Adj fsn	Глагол-связка в форме 3 лица единственного числа среднего рода + краткое прилагательное в форме единственного числа и среднего рода.	Было темно; Морозно; Ночью будет холодно; Душно без счастья и воли (Н.)
Cop s3/n N 2...pr /Adv pr	Глагол-связка в форме 3 лица единственного числа среднего рода + существительное (с предлогом) в косвенном падеже или наречие.	Было уже заполночь; Завтра будет без осадков; Нам не до сна; Ей было невдомек; Пусть будет по-твоему; Ему не к спеху.
Cop pl3 Adj fpl	Глагол-связка в форме 3 лица множественного числа + краткое прилагательное в форме множ. числа.	Ему были рады; Им довольны; Отказом были обижены.
Cop pl N 2...pr / Ad v pr	Глагол-связка в форме 3 лица множественного числа + существительное (с предлогом) в косвенном падеже или наречие.	Дома были в слезах; От него были в восторге; С ним были запросто.
Cop f N 1	Глагол-связка в личной форме + существительное в именительном падеже.	Шёпот. Робкое дыхание. Трели соловья (Фет); Тишина; Была зима.
	Инфинитив	Сломать ему свои рога (П.); Не нагнать тебе бешеной тройки (Н.); Только детские книги читать. Только детские думы лелеять (Манд.) Быть рекам чистыми; Быть мальчишке поэтом; Быть по-вашему; Всем быть в спортивной форме.

Однокомпонентные предложения, построенные по структурной схеме Inf, могут быть или глагольными, или связочными, поскольку их единственный компонент (предикативный центр) может быть элементарным или комплексным. В первом случае это инфинитив глагола (т.е. знаменательного слова), несущий в себе одновременно и вещественное содержание предикативного центра и его грамматическое значение; во втором - это инфинитив связки, выражающий лишь грамматическое значение, а потому сочетающийся, образуя комплексный компонент, с формой имени, несущей в себе вещественное содержание. Ср.: Завтра мне уезжать ; Быть этой песне популярной .

Особое положение в плане различения глагольных и связочных структурных схем занимают предложения двухкомпонентного инфинитивного блока. Позиция инфинитива в них может быть заполнена или инфинитивом глагола - знаменательного слова (V in f), или комплексным компонентом - "инфинитив связки + присвязочный элемент" (Cop inf N 5 , Cop inf N 2 ...pr/Adv pr , Cop inf Adj f /5): Быть учителем трудно; Быть без шапки было непривычно; Быть вместе удавалось редко; Быть весёлым (веселее) ему случалось нечасто.

Комплексный компонент структурной схемы предложения, возглавляемый инфинитивом быть, в этих предложениях не является носителем предикативности: эту функцию здесь выполняют спрягаемая форма глагола в схеме InfV f и спрягаемые формы связки во всех других схемах; комплексный же компонент, возглавляемый инфинитивом быть, играет роль определителя формы предикативного центра по согласовательным категориям, т.е. роль компонента, аналогичного форме именительного падежа существительного (подлежащего) в двухкомпонентных схемах номинативного блока. В связи со сказанным и в соответствии с традицией противопоставлять глагольность и связочность только в позиции предикативного центра предложения, построенные по схеме InfV f с комплексным компонентом в позиции инфинитива, рассматриваются как глагольные, а предложения с комплексным компонентом в позиции инфинитива, построенные по другим схемам двухкомпонентного инфинитивного блока, - как связочные.

При инфинитиве связки возможны не все формы имен, сочетающиеся со связкой в спрягаемой форме: инфинитив связки не допускает при себе форм именительного падежа существительных и прилагательных.

Следует сказать, что в схеме InfCopInf могут замещаться комплексными компонентами обе позиции: Теперь быть счастливым было быть здоровым. Позиция первого комплексного компонента - это позиция инфинитива, являющегося определителем формы предикативного центра по согласовательным категориям, аналогичная позиции формы именительного падежа существительного (подлежащего), а позиция второго комплексного компонента - позиция в составе предикативного центра предложения, возглавляемого спрягаемой формой связки. Сделаем необходимые пояснения к списку схем. Запись структурных схем предложения с помощью символов отражает существенные черты морфологического облика их компонентов. При обозначении формы компонента допускаются обобщения, основанные на отвлечении от некоторых несущественных для анализа на данном уровне абстракции фактов. Так, Adj обозначает не только собственно прилагательное, но и причастие, для которого возможна такая функция (т.е. страдательное); N2... pr обозначает любую надежную (беспредложную или предложную) форму существительного (кроме форм именительного и творительного падежей), способную образовать комплексный предикативный центр со связкой.

Предполагается также, что символы обозначают и возможные субституты тех форм, которые этими символами выражаются, и возможные их видоизменения. Так V f в схеме N 1 V f не только спрягаемая форма глагола, но и глагольное междометие (Нагайка -щёлк) или инфинитив, транспозитивно выступающий здесь как экспрессивный эквивалент V f (Дети плакать), а N 1 не только форма именительного падежа существительного, но и заменяющее его количественное сочетание (На лугу паслось около сотни коров) или форма родительного падежа в количественном значении (Наехало гостей!; Ныли!).

Особого объяснения требует употребление символа Adj в однокомпонентной схеме Cop s 3/ n Adj fsn (Было жарко). Формы типажарко в таком употреблении рассматривают как наречия или выделяют в особую часть речи (категория состояния или предикатив). Но системное рассмотрение синтаксических функций всех классов форм слов в языке ведет к тому, чтобы объединить их с краткими формами прилагательных. Краткие формы прилагательных, как и спрягаемые формы глаголов, выступают всегда в функции предикативного центра предложения; при этом, подобно спрягаемым формам глаголов, они или согласуются со вторым компонентом схемы предложения (в двухкомпонентных схемах), или принимают форму единственного числа среднего рода (в однокомпонентных схемах), что, наряду с отсутствием второго компонента, является знаком однокомпонентности минимальной схемы предложения.

Соответственно в схеме InfCop Adj f / t /5 (Отказаться было трудно) Adj f - согласуемая краткая форма прилагательного: наличие у нее формы среднего рода - реакция на неохарактеризованность первого компонента (Inf) по числу и роду. На тех же основаниях как согласуемые рассматриваются формы глагола (V f ) и связки (Cop f) во всех схемах II блока. Таким образом, схемы IIблока квалифицируются как двухкомпонентные с формами согласования: именно такую интерпретацию подсказывает рассмотрение системных отношений этих схем в сравнении со схемами I блока.

Отсутствие символа Сор в схеме Inf (Ему дежурить; Не разговаривать!; Его не узнать) отражает то, что модальное значение инфинитивных предложений создается непосредственно самой конструкцией, сопровождая употребление инфинитива в качестве предикативного центра предложения. Это модальное значение модифицируется в зависимости от многих условий, но всегда сохраняет связь со сферой ирреальности. Употребление связки в инфинитивных предложениях возможно далеко не всегда, оно не допускается многими модификациями их модальных значений. Функция связки в инфинитивных предложениях существенно отличается от ее функции в предложениях, построенных на основе других структурных схем: отсутствие связки в инфинитивных предложениях не выражает значения реальности и настоящего времени и не является ее нулевой формой.

Порядок символов в схемах отражает наиболее распространенное расположение компонентов в составе общеинформативных, стилистически и экспрессивно нейтральных высказываний, но не входит в число конститутивных признаков схемы: порядок компонентов незначим для формальной организации предложения и относится к сфере его коммуникативной организации.

Список минимальных схем предложений включает только схемы нефразеологизированные, т.е. такие образцы, которые 1) не регламентируют лексических свойств наполняющих схему слов; 2) предполагают четкие синтаксические связи компонентов схемы.

Между тем в языке существуют и фразеологизированные схемы , которые регулируют не только формы компонентов, но и лексическое заполнение открываемых ими позиций и по которым строятся предложения с нечеткими синтаксическими связями между компонентами. Значения предложений, строящихся по фразеологизированным схемам, определяются значением фразеологизма, они уникальны и, как правило, экспрессивны. Например, экспрессивную форму согласия с мнением собеседника передают предложения, образованные двукратным употреблением словоформы, разделенным частицей так: - Ну, хорошо,- говорит мастер, - ведьма так ведьма (М. Б.); - Дальше так дальше, - беспечным голосом сказал Ларька (В. Ш.); Ехать так ехать; Оставаться так оставаться.

Особое место среди фразеологизированных схем занимают соотносительные по утвердительности ~ отрицательности образцы предложений типа Есть (было, будет, было бы) что делать и Нечего (было, будет, было бы) делать; Есть (было, будет, было бы) с кем посоветоваться и Не с кем (было, будет, было бы) посоветоваться; Есть (было, будет, было бы) куда спешить иНекуда (было, будет, было бы) спешить. Обладая признаками фразеологизированных схем, они выделяются тем, что не принадлежат к сфере экспрессивной речи, а представляют собой обычные для говорящих по-русски экспрессивно и стилистически нейтральные способы выражения наличия или отсутствия обобщенно мыслимой ситуации.

Синтаксический разбор простого предложения

Схема разбора простого предложения

1.Сделать графический разбор предложения: выделить грамматическую основу, указать способ выражения подлежащего, тип сказуемого и способ его выражения; подчеркнуть второстепенные члены предложения, указать их разряды и способы выражения.

2.Указать вид предложения по цели высказывания (повествовательное, вопросительное, побудительное).

3.Определить вид предложения по эмоциональной окраске (восклицательное или невосклицательное).

4.Указать тип предложения по количеству главных членов (двусотавное или односоставное); для односоставных предложений определить разновидность (определённо-личное, неопределённо-личное, безличное, назывное).

5.Охарактеризовать предложение по наличию-отсутствию второстепенных членов (распространённое или нераспространённое).

6.Охарактеризовать предложение с точки зрения наличия-отсутствия структурно необходимых членов предложения (полное или неполное); если неполное, указать, какой член предложения пропущен.

7.Указать, является предложение осложнённым (чем осложнено: однородными, обособленными членами предложения, вводными словами, обращениями) или неосложнённым.

Примечание . При разборе части сложного предложения как простого характеристику по цели высказывания и эмоциональной окраске следует опустить; достаточно указать, что это простое предложение в составе сложного.

Образец разбора простого предложения

Наше священное ремесло существует тысячи лет (А. Ахматова).

Предложение повествовательное, невосклицательное, двусоставное, распространённое, полное, неосложнённое.

Главные члены: ремесло - подлежащее, выражено существительным; существует - простое глагольное сказуемое, выражено глаголом.

Второстепенные члены: ремесло (какое?) наше - согласованное определение, выражено местоимением; (какое?) священное существует (как долго?) тысячи лет - обстоятельство времени, выражено цельным словосочетанием.

Куда мне деться в этом январе? (О. Мандельштам)

Предложение вопросительное, невосклицательное, односоставное, безличное, распространенное, полное, неосложнённое.

Главный член: деться - простое глагольное сказуемое, выражено инфинитивом.

Второстепенные члены: деться (куда?) куда - обстоятельство места, выражено местоименным наречием; деться (кому?) мне - косвенное дополнение, выражено местоимением; деться (когда?) в январе - обстоятельство времени, выражено существительным с предлогом; в январе (каком?) этом - согласованное определение, выражено местоимением.

В камере, тоже освещенной электрическим светом, несмотря на утренний час, письмоводитель Иван Павлович с очевидным удовольствием буравил и прошивал шёлковым шнуром бумаги... (М. Алда-нов).

Предложение повествовательное, невосклицательное, двусоставное, распространённое, полное, осложнено обособленным согласованным определением, выраженным причастным оборотом, обособленным обстоятельством уступки, выраженным оборотом с предлогомнесмотря на, однородными сказуемыми.

Главные члены: Иван Павлович - подлежащее, выражено существительным; буравил и прошивал - однородные простые глагольные сказуемые, выражены глаголами.

Второстепенные члены: Иван Павлович (какой?) письмоводитель - приложение, выражено существительным; буравил и прошивал (где?) в камере - обстоятельство места, выражено существиельным с предлогом; в камере (какой?) освещенной электрическим светом - обособленное согласованное определение, выражено причастным оборотом; буравил и прошивал (несмотря на что?) несмотря на утренний час - обособленное обстоятельство уступки, выражено оборотом с предлогом несмотря на; буравил и прошивал (каким образом?) с удовольствием - обстоятельство образа действия, выражено существительным с предлогом;с удовольствием (каким?) очевидным - согласованное определение, выражено прилагательным; буравил и прошивал (что?) бумаги - прямое дополнение, выражено существительным; буравил и прошивал (чем?) шнуром - косвенное дополнение, выражено существительным; шнуром (каким?) шёлковым - согласованное определение, выражено прилагательным. Тоже - союз, членом предложения не является.

2.Соотношение понятий Предложение и Высказывание Эта проблема стала актуальной в связи с изучением функциональной стороны языка, т.е. не только изучение языковых фактов, но использование их говорящим. Различные лингвистические школы по-разному относятся к этой проблеме, но все они сходятся в одном: на рассмотрении предложения не с точки зрения его синтаксических признаков, а с точки зрения коммуникативного использования предложения (в целях общения). Существуют различные подходы: - Высказывание шире предложения, так как в высказывании может не реализоваться структурная схема. *Вам с сахаром или без? - Без. Однако в основе любого высказывания все-таки лежит соотнесённость с каким-либо предложением. - Предложение равно высказыванию. Эта точка зрения отражена в научных грамматиках. - Высказывание - это уровень языка выше предложения (Ир.Ил. Ковтунова) Что же такое высказывание? Предложение - это единица языка. Высказывание - это единица речи, поскольку оно связано с функционированием языка. Таким образом, высказывание - это отрезок речи, имеющий коммуникативную направленность, смысловую целостность, являющийся реализацией языковой системы (структурной схемы), отражающий норму языка.

Привет двоечники. Бродил недавно по просторам интернета и наткнулся на учебник по русскому языку. Вспомнил эту школу, в которую приходилось ходить каждый день и просиживать штаны. Несмотря на то, что я всегда учился ну…. скажем неплохо, повторить этот опыт я бы не хотел. В учебнике нашёл урок про то, как правильно составляется структура предложений. И решил написать про это статью, чтобы вы, застигнутые ностальгией по школьным временам, или, вдруг, необходимостью, не бродили в поисках учебниках по русскому языку, а пришли ко мне в блог. И вот вам стразу проверка:

Лимит времени: 0

Навигация (только номера заданий)

0 из 10 заданий окончено

Информация

Вы уже проходили тест ранее. Вы не можете запустить его снова.

Тест загружается...

Вы должны войти или зарегистрироваться для того, чтобы начать тест.

Вы должны закончить следующие тесты, чтобы начать этот:

Результаты

Время вышло

Вы набрали 0 из 0 баллов (0 )

С ответом
С отметкой о просмотре

Задание 1 из 10
1 .
Найдите среди представленных предложений структуру [ __ и __ ====== ]
Задание 2 из 10
2 .
Найдите среди представленных предложений структуру [│О│,…]
Задание 3 из 10
3 .
Найдите среди представленных предложений структуру [│ВВ│,…].
Задание 4 из 10
4 .
Найдите среди представленных предложений структуру [│ДО│, Х …].
Задание 5 из 10
5 .
Найдите среди представленных предложений структуру [ Х,│ ПО│,…].
Задание 6 из 10
6 .
Найдите среди представленных предложений структуру «[П!]»- [а].
Задание 7 из 10
7 .
Найдите среди представленных предложений структуру «[П..,│О│!] - [а]. - [│ВВ│,…П..]».
Задание 8 из 10
8 .
Найдите среди представленных предложений структуру […..], и […..].
Задание 9 из 10
9 .
Найдите среди представленных предложений структуру […..], (что ….).
Задание 10 из 10
10 .
Найдите среди представленных предложений структуру […..], (который ….).

Кто-то возразит: «Школа давно закончилась, напишем без схем». Такая точка зрения вполне справедлива. Для тех, кто общается с помощью СМС и игровых чатов. Итак, сегодня тема нашего занятия звучит так: «Как составить схему предложения?» Тем более если вы копирайтер или хотите им стать и зарабатывать больше чем ваша училка, знание схем предложений, к сожалению, необходимо.

Порядок составления схемы предложения

Для составления схемы понадобятся графические обозначения. Равноправные предложения в составе сложного предложения обозначим квадратными скобками. Подчиненное вместе с союзом – круглыми скобками. Главное слово, от которого задается вопрос, — крестиком.

Схема простого предложения

Рассмотрим сразу пример. Начнем с самого легкого задания для начальной школы.

Это простое двухсоставное предложение. Различают также односоставное, когда главные члены предложения выражены одним подлежащим или одним сказуемым. Простые предложения бывают распространенными, как в нашем случае, или нераспространенными, к примеру:

Обращаем внимание на сказуемое. Оно может быть простым или сложным:

Простым: «Михаил сочинял ».
Составным глагольным: «Миша хотел писать на диване ».
Составным именным: «Миша был другом для меня ».

В простом предложении может быть обращение:

Иван, сядь в левый ряд . Схема предложения следующая

[│О│,…..].

Важно выделить обращение запятыми так же, как и вводные слова.

К несчастью, такое случалось довольно часто

[│ВВ│,…..].

Не забываем найти и выделить деепричастный или причастный обороты.

Не отрывая глаз, смотрел на нее пес

[│ДО│, Х …].

Вид, открывшийся перед ним, был похож на зачарованное царство холода.

[ Х,│ ПО│, …..].

В литературных текстах, в текстах-рассуждениях часто встречается прямая речь.

«Не заходи во двор!»- громко крикнул незнакомец.

«[П!]»- [а].

«Ура, братцы!- закричал он. – Кажется, наше дело начинает идти на лад».

«[П..,│О│!] — [а]. — [│ВВ│,…П..]».

Итак, училка по английскому. Представьте у меня все пятерки (80 процентов), я иду на красный диплом техникума, олимпиады, конференции – меня знают все. И эта…... ну…. женщина ставит мне тряк. Я ей говорю: вы что не нормальная, посмотрите на мои оценки, вы что творите? И нифига – якобы принцип. Хотя какой на хер принцип, когда она ставила четверки спортсменам, которые не приходили вообще на пары и за банку кофе ставила пятерки. И ей все это говорили, Паше надо поставить хотя бы четверку. Короче жесть. Уже на защите диплома вмешался сам директор и она поставила мне 4 уже после защиты, но красный диплом был потерян.

Схема сложного предложения.

Различают несколько видов сложных предложений. Рассмотрим их по порядку.

Сложносочиненное — это два простых равноправных предложения, соединенные сочинительным союзом.

Стены тоннеля раздвинулись, и путешественники очутились в огромном подлунном гроте.

Схема здесь несложная […..], и […..].

В сложноподчиненном предложении одна часть главная, вторая подчиняется, сопутствует первой.

Отдельные колонны были так огромны, что доставали своими вершинами до самого свода.

[…..], (что ….).

Окружающий воздух был намного чище того, который он вдыхал дома.

[…..], (которым ….).

Подчинение в таких предложениях происходит с помощью подчинительных союзов.

Бессоюзное предложение аналогично сложносочиненному, но не имеет союза.

Телевизионная студия предлагала смехотворно малую сумму – Мига рассердился.

[…..] — […..].

В нашем примере недовольство Миги вызвано действиями, произведенными в первой части сложного предложения. Но союза нет, его заменяет знак тире.

Не запутайтесь, составляя схему с разными типами связи. Разбить такие предложения, при этом не потеряв главную мысль, бывает очень сложно.

Дно тоннеля уходило вниз, поэтому идти было легко и просто: казалось, кто-то толкает в спину, и впереди скоро зажжется свет.

[…..], (поэтому ….): [│ВВ│,...], и [....].

Сложное предложение может иметь несколько придаточных частей, вытекающих одно из другого. Это последовательное подчинение.

Ребятам сообщили, что завтра будет праздник, который закончится карнавальным шествием.

(который ….).

Различают также параллельное подчинение. От главного предложения задаются разные вопросы к придаточным частям. Придаточные части в данном случае могут практически без изменения сделаться отдельными простыми предложениями.

Когда пришел фотограф, Серенький завернул акцию в платочек, чтобы спрятать ее за пазуху.

↓ когда? ↓ зачем?

(когда ….), (чтобы ….).

В русском языке выделяют однородное подчинение. Это перечисление простых предложений. К ним задается одинаковый вопрос от главной части, и соединяются они одинаковым союзом.

Наблюдая весной за природой, можно заметить, как прилетают птицы, как появляются нежные листочки, как зацветают первые цветы.

↓ что? ↓ что? ↓ что?

(как ….), (как ….), (как ….).

Основные виды предложений рассмотрены. Читая и анализируя текст, внимательно просматривайте большие по конструкции предложения. Выделяйте главную информацию. Мысленно задавайте вопросы от главного слова или главной части к придаточной или подчиненной. Это поможет уловить суть и правильно расставить знаки препинания.

Всем творческих успехов. Ну и найдите 10 отличий на этих картинках и напишите за сколько у вас это получилось сделать.

Найди 10 отличий

Первыми такой подход - представители пражской лингвистической школы. Именно чешские лингвисты впервые стали употреблять термин «модель предложения». В русской лингвистической традиции - «структурная схема предложения». Наиболее детально разрабатывал понятие формула предложения Ф. Данеш .

Но уже в концепции чешских лингвистов были спорные вопросы . Спорным оказался?с, какие компоненты включать:

Одни лингвисты -, что в формулу нужно включ. только значения предикативного центра,

Другие - что в формулу должны входить и распространители глагола.

ð Вопрос с самого начала неоднозначный.

Выводы:

1). Заслугой чешских ученых - то, что они первыми ставят вопрос о необходимости выделения абстрактных формул, по которым строится предложение;

2). Чешские лингвисты не отказываются полностью от учета лексико-семантических особенностей предложения при построении формул;

3). Все чешские лингвисты строят формулу предложения только на материале глагольных предложений, класс безглагольных предложений, широко представленный в ру.яз., ими не учитывается.

В русской синтаксической науке новый тип описания предложения - в конце 60х гг. 20го века.

«Основы построения описательной грамматики современного литературного русского языка» - в этой книге Н.Ю. Шведова впервые ввела понятие структурной схемы предложения . В «Грамматике-70» впервые был дан закрытый список структурных схем русских предложений . Такой тип описания предложений представлен также и в русской «Граматике-80».

В современной науке – 2 толкования понятия структурной схемы:

I. Шведова и её последователи исключают из структурной схемы все распространители глагола, оставляют только структурное ядро. => Структурная схема как минимальный образец, удовлетворяющий требованиям грамматической достаточности (Шведова, Белошапкова) .

Структурн. схема – это абстрактный образец, по котор. может быть построено отдельное минимальное, относительно законченное предлож-е.

Понимание структурного минимума предложения, выдвинутое Шведовой, обращено к формальной организации предложения как предикативной единицы . Уровень абстракции, задаваемый этим пониманием структурного минимума предложения, соответствует тому, который был принят традиционным учением о главных членах предложения.

II. Структурная схема как минимальный образец, удоволетворяющий требований грамматической и информативной (номинативной) достаточности (Арутюнова, Ломтев и др.). Иное понимание (чем у Шведовой) структурного минимума предложения обращено не только к формальной организации предложения как предикативной единице , но и смысловой его организации как номинативной единицы , учитывает одновременно и собственно грамматическую и смысловую достаточность.

Т.П. Ломтев понимает содержание предложения как «систему с отношениями», центром которой явл. выразитель отношений – предикат, задающий места для предметов, определяющий их количество и характер.

Н.Д. Арутюнова основной задачей изучения смысла предложения считает «выделение логико-синтаксических “начал”, т.е. тех отношений, которые, будучи непосредственно связаны со способами мышления о мире, в то же время причастны к грамматическому строю языка».

=> 2 описанных выше понимания структурной схемы предл. при всём различии дополняют друг друга, представляя собой разные уровни абстракции: большую при ориентации на предикативный минимум и меньшую при ориентации на номинативный минимум . => Разный объем выделяемых структурных схем при том и другом понимании как результат разных уровней абстракции.

При втором понимании структурная схема предложения включает большее количество компонентов. Так, с позиции этого подхода схеме N1Vf соответствует лишь предложение Грачи прилетели , для предложения Они очутились здесь она должна быть дополнена адвербальным по семантике компонентом локального значения, который в соответствии с принятой символикой можно обозначить Adv loc / N2…loc, где N2… loc представляет любую падежную форму существительного с наречным локальным значением.

Второе понимание структурного минимума предложения представлено большим количеством работ отечественных и зарубежных ученых, в них рассматриваются общие принципы выделения структурных схем , вся же система русского предложения в виде закрытого списка структурных схем не описывается. Общая идея всех работ : обращенность к смыслу предложения как номинативной единицы , признание относительной законченности, цельности информативного содержания главным и обязательным свойством предложения. При таком подходе уже нельзя опираться на традиционные учения о главных членах предложения. Например, различия между подлежащими и дополнениями несущественны.

2 типа структурных схем:

- минимальные и

- расширенные = миним.схемы + не входящие в них конститутивные, т.е. существенные для семантической структуры предл., компоненты. Т.о., м/у миним. и расширенн.схемами существуют отношения включения.

Так, миним. схема N1Vf входит в состав расширенной схемы, построенн. на её основе, - N1Vf Adv loc / N2…loc, которую реализует предлож. Они очутились здесь.

Белошапкова предлагает список минимальных структурных схем:

1блок (однокомпонентные): Vf3sn (Дождит), Adjs/n (Темно), N1 (Ночь), Adv/N2… (Не до смеха), Inf (Молчать).

2 блок (двухкомпонентный номинативный): N1Vf (Грачи прилетели), N1Adj (Он умен), N1N1 (Этот студент отличник), N1Adv/N2… (Он не в настроении), N1Inf (Он бежать. И царица хохотать!): сущ. в И.п., связь – координация.

3 блок (двухкомпанентный квантитативный): N2Vf (Денег хватает), N2Adj (Денег полно), N2N1 (Денег куча), N2Adv/N2… (Дел по горло), N2Inf (Денег не сосчитать), + N2Num (Охотников было двое): Р.п. – количественн.отношен.

4 блок (двухкомпанентный инфинитивный) : N1 -> заменяется на инфинитив: InfVf (Курить запрещается), InfAdj (Курить вредно), InfN1 (Курить грех), InfAdv/N2… (Курить не по карману), Inf Inf (Курить - здоровью вредить).

В структурной схеме компоненты представлены в обычном порядке, мы не обращаем внимание на порядок слов. + Не включаются связки. Структурная схема тесно связана с семантикой предложения. 4 блок можно назвать оценочно-событийным, т.к. оценка действий независима от его осуществления (пословицы, поговорки).

Минимальные схемы предл. – результат высокой абстракции: они включают только такие компоненты, наличие которых не определяется присловными связями, полностью освобождены от учёта сочетаемости слов и фиксируют только специфические факты синт. организац. предлож-я.

Расширенные схемы – миним.схемы + «расширители» => это более полный отвлечённый образец, по котор.могут строиться реальные предложения, обладающие семантической автономностью и способные к выполнению номинативной функции – называнию события, ситуации, «положения дел» (вне контекста).

Механизмы («расширители») распространения предлож-я:

1. Присловные синтаксические связи (Мы увидели дом. – схема N1Vf использована с расширителем).

2. Предложенческие связи (характеризуют не лексему, а модель предложения)

2 типа предложенческих связей:

1) связь в пассивной конструкции (Письма доставляются курьером – форма сущ-го продиктована пассивной синт. конструкцией, а не глаголом ). Либо спрягаемая ф.глагола может управлять Тв. падежом, либо причастие.

2) отдельная словоформа может входить в предложение в качестве его распространителя, формально не связанного ни с какой словоформой. Такой самостоятельный распространитель, относящийся ко всему предложению в целом, называется Детерминантом . Несколько типов:

q детерминанты с обстоятельственным значением (За завтраком он был молчалив. – детерминант с темпоральным значением. + м.б. с локальной семантикой, причинн.знач-е (из деликатности) и др.).

q детерминанты с субъектным значением (могут принимать разную форму: Ему весело. У него бодрое настроение. Для ученого главное…).

q Объектные дет-нты (Сыну (для сына) он хочет только добра.).

Позиция начала предложения – обычная позиция дет-нта (здесь его проще отличить), но в некот.случ-х может – в другую часть предлож-я.

3 механизм) техника вводности

Особенность: синтаксич. связи с компонентами предлож-я / с предлож-ем в целом у них отсутствует: На мой взгляд,.. (никакой связью с ост.предлож. не связ.). Вводные конструкции, помимо того, что обладают конструктивным статусом, помогают отделить Модус от Диктума (Что ещё хуже – оценка, На мой взгляд – авторизация).

Дополнительно:

Предложение - это одна из основных грамматических категорий синтаксиса, противопоставленная в ее системе слову, словосочетанию по формам, значениям и функциям. Предложение может быть простым и сложным. В узком, собственно грамматическом смысле, простое предложение - такая единица сообщения, которая образована по специально предназначенному для этого образцу, обладает значением предикативности и своей собственной семантической структурой и имеет определенную коммуникативную задачу, выражающуюся интонацией или порядком слов. Предложение, рассматриваемое со стороны его коммуникативной организации, принято называть высказыванием. В качестве высказывания предложение квалифицируется как отдельная коммуникативная единица в устной речи определенной интонацией, а в письменной - отделяющими знаками (точка, вопросит. или восклиц. знак), также в нем становится возможно актуальное членение - смысловое членение. Актуальное членение предложения соответствует коммуникативному заданию: Оно организует предложение для актуальной информации. Учение об актуальном членении предложения создано чешским ученым Матезиусом в 20-30гг. 20 века. Матезиус сделал открытие, показав, что явление, в котором видели психологическую природу, в действительности есть явление лингвистическое. Он определил основные понятия учения об актуальном членении предложения и ввел новые, не имеющие психологической окраски, термины: "высказывания", "актуальное членение". Актуальное членение предложения бинарно. В соответствии со своим коммуникативном заданием предложение членится на тему и рему. Определяя тему, исследователи отмечают три ее признака: 1). Тема - исходный пункт высказывания (Ковтунова "Современный русский язык: порядок слов и актуальное членение предложения"); 2). Она актуально менее значима, чем рема; 3). Это часть предложения, которая обычна дана, известна из предшествующего контекста. Отнесение содержания предложения к действительности - грамматическое значение предложения, называемое предикативностью . Интонация законченности показывает на предикативность (чтение книги вслух). В контексте оно воспринимается как законченная предикативная единица. От слова и словосочетания предложение отличается: предикативной законченностью, коммуникативной значимостью и интонацией законченности. Деление синтаксиса на традиционный и современный относится к 50-60 гг. 20 века. Итоги подвел Виноградов. Для традиционного синтаксиса характерно: 1).В предложении различные аспекты его организации последовательно не разграничиваются; 2). Характерно неразграничение конструктивного, коммуникативного и семантического аспектов. У истоков стоков стоит учение Шахматова об односоставных и двусоставных предложениях. Если предикативная основа включает два компонента: субъект психологического суждения и предикат, то есть подлежащее и сказуемое - это двусоставное предложение. Если расчленения нет - односоставное (напр., "на дворе лает собака", "вчера морозило"). В предложении могут быть второстепенные члены: определение, дополнение, обстоятельство. В делении всех членов предложения на главные и второстепенные отразилось различие предикативных сочетаний слов с предикативными их соединениями (подлежащие и сказуемое - предикативные, остальные - не предикативные). На это обратил внимание Шахматов. Предложение характеризуется: 1). По наличию и отсутствию второстепенных членов (распр. и нераспростр. предложения); 2). Предложения полные и не полные. Полные - коммуникативно завершенные предложения в данном контексте. Неполные - предложения, в которых пропущен какой-либо член, который однозначно восстанавливается из контекста. Из предложения можно опускать только члены предложения, входящие в тему. Рема никогда не опускается. Подлежащее , в традиционном понимании - выражение в речи логического или психологического субъекта. Выражено существительным инфинитивом, целостным словосочетанием ("брат с сестрой ушли"). Т.о. подлежащее получает две характеристики - по значению и по форме. Сказуемое - член, который связан с подлежащим и выражает его предикативный смысл, признак. Признак - любая характеризация предмета. Среди признаков различаются непредикативные (называются говорящим как заранее данные. Напр., хороший студент сдает экзамены в срок) и предикативные (устанавливаются говорящим именно в момент речи. Напр., этот студент хороший). Чаще всего подлежащее и сказуемое связано координацией. П способу выражения предикативного признака сказуемое делится на простое и сложное. Простые - предикативный признак выражается одним словом, напр., "поэт работает". Сложные - предикативный признак выражается несколькими самостоятельными словами, напр., "он хочет попробовать стать хорошим сыном". Среди простых сказуемых различаются глагольные, напр.. "я вспоминаю детство" или "я буду вспоминать"; и именные, напр.. "задача трудная. Существуют и сложные именные сказуемые, напр.. "он явился довольным". Достоинство традиционного учения : Деление членов предложения на главные и второстепенные предполагает высокий уровень абстракций. Традиционное учение лежит в сфере формальной организации предложения. Односоставные предложения - один главный член, носитель предикативного значения. Выделяются определенно-личные (главный член выражается в форме 1,2 лица, напр.. "пишу письмо"); обобщенно-личные (глагол 2-го лица ед.ч. и 3-го лица мн.ч., напр., "слезами горю не поможешь" или "цыплят по осени считают" - действие которое распространено на всех, действие мыслится обобщенно); неопределенно-личные (глаголы 3-го лица мн.ч., обозначающие признак лица, который мыслится неопределенно, напр.. "стучат", "тебя спрашивают"); безличные (обозначают действия, состояния или признаки, которые возникают или существуют сами, независимо от производителя действия, напр., "ветер стучит в окно"); инфинитивные (главный член - инфинитив, напр., "быть грозе"); номинативные (напр., "черный вечер", "белый снег").Противоречия традиционной классификации : 1) подлежащее определяется и по форм и по содержанию одновременно (по форме - им.п. существительного, инфинитив; по содержанию - субъект суждения); 2). Классы односоставных предложений определяются то по семантике, то по форме, следовательно, в один класс попадают синтаксически и семантически неоднородные предложения; 3). Второстепенные члены предложения получают противоречивое толкование. Конструктивно синтаксический уровень организации простого предложения предполагает отвлечение от следующего: конкретный речевых условий, в которых было произнесено предложение от особенностей актуального членения предложения, от его интонационного оформления, от лексического наполнения. Первыми такой подход предложили представители пражской лингвистической школы. Они стали употреблять слова "модель" и "схема предложения". Наиболее детально разработал формулы предложения Даниш. Но были спорные вопросы, напр.. "какие компоненты включать в состав формулы предложения?" В 1966г. вышла работа Шведовой "Основы построения описательной грамматики современного русского языка", где она впервые ввела понятие структурной схемы предложения. В "Грамматике 70" впервые был дан закрытый список структурных схем русских предложений, а в "Грамматике 80" Шведова исключила все распространители глагола, оставив только предикативное ядро. Структурная схема - абстрактный образец, по которому может быть построено отдельное минимальное, относительно законченное предложение. Белошапкова выделяет четыре блока структурных схем: 1). Однокомпонентные предложения (VF3sn "дождит", "морозит", "светает", Adjs/n "темно", "морозно", "светло", N1 "ночь", "улица", "зима", Adv/N2 "жаль", "не до смеха", Inf "молчать"); 2). двухкомпонентные номинативные предложения (N1VF "грачи прилетели", N1Adj "ночь тиха", N1N1 "этот студент - отличник", N1Adv/N2... "он не в настроении", "эта покупка ей не по карману", N1Inf "царица хохотать"); 3).Двухкомпонентные квантитативные предложения (N2VF "денег хватает", N2Adj "денег полно", N2N1 "денег куча", N2Adv/N2... "денег много", "дел по горло", N2Inf "денег не сосчитать"); 4. Двухкомпонентные инфинитивные предложения (InfVF "курить запрещается", InfAdj "курить вредно", InfN1 "курить грех", InfAdv/N2... "курить не карману", InfInf "курить - здоровью вредить"). Современный синтаксис требует рассматривать простое предложение с принципом системности синтаксического описания. Он указывает, что предложение надо рассматривать с парадигматической точки зрения. Понятие "парадигмы предложения" было разработано в конце 60-х годов. Два толкования: 1). Ориентированно на расширенное понимание парадигмы как любого ассоциативного ряда. 2). Узкое, связанное с морфологией. Это система форм в предложении, подобная системе форм слова. Учение о парадигме Шведовой. Положение: Грамматическим значением предложения является предикативность, предикативность существует в виде ряда частных значений (модальных, временных), формы простого предложения - его изменения, которые осуществляются такими грамматическими средствами, которые специально предназначены для выражения синтаксических времен и наклонений. Вся система форм предложений, выражающая категорию предикативности, в целом называется его парадигмой.

При этом анализе исследователь задается вопросом: каков тот отвлеченный образец, та формула или та структурная схема, в соответствии с которой построено данное предложение как коммуникативная предикативная единица? Целью конструктивного синтаксиса и является создание конечного списка структурных схем предложения.

На этом уровне абстракции однотипными окажутся такие, например, предложения:

1) Бегут ручьи.

2) В этом году завод выпустит новую модель автомобиля.

3) Помолчал бы ты лучше!

4) Эти стихи написал В. Маяковский.

Их общность в конструктивно-синтаксическом аспекте объясняется тем, что абстрактная схема, по которой они построены, включает два компонента, связанных предикативными отношениями и выраженных именительным падежом имени (компонент со значением носителя предикативного признака) и спрягаемой формой глагола (компонент со значением самого предикативного признака). Такими образом, структурную схему, которая лежит в основе всех четырёх предложений, можно представить в виде:

В «Русской грамматике»-80 структурная схема определяется как абстрактный образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение. Словом «относительно» подчеркивается, что необходимые с точки зрения лексической семантики компоненты могут в структурную схему не включаться, однако предикативное значение, т. е. основное грамматическое значение предложения, ею будет выражено, т.е. действительно абстрактную структурную схему как носителя предикативного значения.

Если в структурную схему входит один компонент, - это одно-компонентная схема, если два, - двухкомпонентная. Компоненты схемы обозначаются буквенными символами, соответствующими латинским названиям соответствующих частей речи или морфологических форм:

Vf- спрягаемая форма глагола;

Vf3s - спрягаемый глагол в форме 3 лица ед.

N - имя существительное;

Fdj - прилагательное;

Pгоn - местоимение;

Adv - наречие;

Advo - наречие на -о (холодно, горячо и т, д.);

Praed - предикатив;

Part- причастие;

Interj- междометие;

Neg - отрицание, негация;

Сор - связка;

quant- квантитативное (количественное) значение.

При символе N цифры от 1 до 6 обозначают падежные формы; при символе N цифра 2 с многоточием (N 2 ...) обозначает «существительное в форме одного из косвенных падежей с предлогом или без предлога».

{Adv quant N2} - «Квантитативное наречие в сочетании с родительным падежом имени существительного» (число существительного здесь не существенно). По такой формуле, схеме построены, например, следующие предложения; Много дел, Сегодня у меня много дел, Завтра у всей нашей семьи будет много дел. Мало времени , У тебя для меня всегда мало времени, Достаточно споров...

{Inf + Vf3s} - «Инфинитив в сочетании со спрягаемым глаголом в форме 3 лица ед. числа». По такой схеме построены предложения: Курить запрещается; Друзья, в нашем университете курить запрещается; Встретиться никак не удается; Друзьям никак не удается встретиться; Встретиться удастся и т. п.

{N1} - «Имя существительное в форме именительного падежа». По такой схеме построены предложения: Ночь , Воспоминания, Тихая летняя ночь, Темная летняя ночь на побережье Крыма и т. п.

{Inf cop Inf} -«Инфинитив - связка - инфинитив». Например: Дружить ~ значит доверять.