Разгадка тайны куликовской битвы. Главные загадки Куликовской битвы

§ 1. СМУТА В ОРДЕ В КОНЦЕ XIV ВЕКА. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ = ТОХТАМЫШ. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА И «МОСКОВСКОЕ ВЗЯТИЕ ».

ОБЩИЙ ВЗГЛЯД После образования большой империи в первой половине XIV века в результате завоеваний Батыя = Ивана Калиты государство разделилось на три части: Волжское Царство (Золотая Орда), Белая Русь (Белая Орда) и Северская Земля (Украина). По поводу слова «Северский»: вероятно, оно того же корня, что и слово «Сибирь», «Север», но не в смысле направления на север. Впрочем, напомним, что некоторые средневековые географические карты были перевернуты по отношению к современным. На них север был внизу, а юг - наверху (см. примеры в ).

К концу XIV века в Золотой Орде (Волжском Царстве) началась большая смута. За 20 лет (с 1359 по 1380 гг.) сменилось примерно 25 ханов. Смута заканчивается знаменитой Куликовской битвой. В ней русский князь Дмитрий Донской (он же - хан Золотой Орды Тохтамыш) разбил темника Мамая - фактического правителя Орды. Мы не будем вникать здесь в детали сложной борьбы внутри Орды до Куликовской битвы. В результате битвы на территории империи образовалось княжество, которое впоследствии в XVI веке превратилось в Московское государство.

Сейчас мы перейдем к знаменитой Куликовской битве.

Предварительно отметим, что описание летописей дает основание утверждать, что причиной битвы послужил ПОГРАНИЧНЫЙ СПОР между князем Великого Новгорода Дмитрием Донским и рязанским и литовскими князьями (соответственно, Олегом и Ольгердом). Рязанский и литовский князья договорились выгнать Дмитрия из Москвы, Коломны, Владимира и Мурома, считая, что Москва по праву принадлежит Литве, а Коломна, Владимир и Муром - рязанскому княжеству. Для осуществления этого плана они пригласили царя Мамая.

Таким образом, Куликовская битва была сражением за обладание СПОРНЫМИ ГОРОДАМИ Москвой, Коломной, Муромом и Владимиром. При этом они собирались отогнать Дмитрия Донского «либо в Новгород Великий, или на Белоозеро, или на Двину». Напомним, что Новгород Великий - это Ярославль (по нашей гипотезе), а Белоозеро и Двина - области, примыкающие к Ярославской земле с севера. В этой связи отметим, что в нашей реконструкции столица Дмитрия - Кострома, город рядом с Ярославлем (см. ниже).

Поэтому картина становится совершенно естественной: два князя хотят выгнать Дмитрия обратно в его столицу. Как известно, Дмитрий победил в битве. В итоге он подчинил себе Рязанское княжество и восточные части Литвы. В том числе, окончательно утвердился в Москве.

§ 2. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА

2.1. Где находится Куликово поле? Обратимся к истории знаменитой битвы на Куликовом поле (1380 год).

Сегодня считается, будто Куликово поле расположено между реками Непрядва и Дон, ныне - Куркинский район Тульской области (см. Сов. Энц. Словарь, М., 1984, с. 667). Это - примерно в 300 километрах к югу от Москвы. Якобы именно в этом месте и произошла самая знаменитая в русской истории битва между русскими войсками под предводительством Дмитрия Донского с татаро-монгольскими войсками под предводительством Мамая. Однако известно, что никаких следов знаменитой битвы на этом Тульском «Куликовом поле» почему-то не обнаружено. Нет ни старого оружия, ни следов захоронений погибших воинов и т. п. Кроме того, размер этого поля ЯВНО МАЛ для такой крупной битвы. На это обращали внимание многие историки. Стоило ли ехать вдаль на такое маленькое поле и тому и дру-гому громадному войску? Вопрос: там ли мы ищем Куликово Поле? 2.2. Кулишки в Москве и церковь Всех Святых в честь воинов Куликовской битвы на Славянской площади (станция метро «Китай-Город»).

Начнем с того, что некоторые летописи ПРЯМО ГОВОРЯТ о том, что КУЛИКОВО ПОЛЕ НАХОДИЛОСЬ В МОСКВЕ. Например, известный Архангелогородский летописец, описывая встречу иконы Владимирской Божьей Матери в МОСКВЕ во время нашествия Тимура в 1402 году, сообщает, что икону встретили В МОСКВЕ «НА ПОЛЕ НА КУЛИЧКОВЕ». Вот полная цитата: «И принесоша икону и сретоша Киприян митрополит со множеством народу, НА ПОЛЕ НА КУЛИЧКОВЕ, иде же ныне церкви каменна стоит во имя Сретенья Пречистая, месяца августа, в 26 день» . Упомянутая церковь стоит, как известно, на Сретенке. А недалеко от Сретенки в Москве есть место, до сих пор известное под своим древним названием - КУЛИШКИ. Мнение о том, что московское название Кулишки является синонимом Куликова поля, бытовало в Москва еще и в XIX веке! Например, в сборнике «Старая Москва», изданном Комиссией по изучению старой Москвы при Императорском Московском Археологическом Обществе (см. ), упоминается о якобы «неправильном предположении», существовавшем в Москве, будто московские «Кулишки произошли от Куликов или Куликова поля» . Там отмечено, кстати, что «КУЛИШКИ СУЩЕСТВОВАЛИ ПРЕЖДЕ МОСКВЫ» .

Историков всегда интересовала загадка Куликовской битвы. Чем дальше от нас уходит это историческое событие, тем больше интереса она вызывает. Это не просто увлекательная головоломка. С Куликовской Битвой, по сути, ведётся история Московского государства.

8 сентября, день Куликовской битвы, можно было бы отмечать как День Независимости. Кажется, Карамзин сказал, - «На Куликово Поле пришли отдельные племена, а ушёл один народ». Что мы достоверно знаем о битве? Знаем, что была. Подробности скрыты от нас пылью шести веков. Рукописи, конечно, не горят, но истлевают. Даже булат превращается в прах. Остаются научные гипотезы, а гипотезы это предположения. Среди историков их рождается много. Сегодня мы попытаемся проследить за поединком двух различных гипотез. Выводы мы оставим делать вам.

Князь Дмитрий Донской

Начнём со сценария битвы, который известен нам из школьных учебников. Темник Золотой Орды решил организовать огромный поход на Русь. Для этого он даже привлёк наёмников, привлёк все подвластные ему территории. И осенью 1380 года двинул свои полки на север. Видимо эта информация была известна Москве, и князь собрал подвластные ему полки. И маршем двинулся из Москвы в Коломну. Переправившись через Оку, он нарушил планы Мамая по соединению союзников. И в районе, где Дон сливается с Непрядвой, сначала произошли пограничные стычки, где верх одержали русские. Мамай узнал распоряжение русских полков, он выдвинул свои силы. Русские уже успели построить свои полки. Мамаю пришлось сходу принимать невыгодный фронтальный бой. В решающий момент русским удалось ввести в решающий момент свежие силы, что решило исход битвы.

Куликовская битва, это одно из трёх знаменитых мест, наравне с Бородинским и Прохоровским полем. Но версий по этой битве больше, чем самих источников по этой битве. Существует версия, что её вообще не было. Существует версия, что это фантомная версия более поздних событий. Существует версия, что эта битва была под Коломной, в Тульской области, в Москве. Как мы можем это доказать, и как мы можем получить подтверждение своим вымыслам, версиям, догадкам? Наверно или послушать очевидцев этих событий, или найти материальное подтверждение этому событию, или почитать первоисточники. Но очевидцев уже нет, материалы не найдены, а первоисточники, либо написаны более позднее, либо не имеют доверия. Давайте всё же вернёмся к первоисточникам, и посмотрим, что они говорят. Много их. Это в первую очередь «Песня о Владимире Храбром-Донском» так называемая «Задонщина». Во-вторых, это «Сказание о Мамаевом Побоище». «Сказание о Мамаевом Побоище» написано 300 лет спустя после битвы, так сказать юбилейное издание, приуроченное к битве. Что же пишется в Сказании? И вообще была ли тогда Москва? Вот что нас интересует. Почему мы задаём такой вопрос? Давайте посмотрим тексты, они есть, они дошли до нас. И как говорят, они соответствуют тем текстам, которые были написаны древними летописцами.

Бой Пересвета с Челубеем

Итак «Сказание о Мамаевом Побоище». Там написано, что Дмитрий Донской выехал из Кремля в сторону Куликовского Поля, туда под Тулу через три ворота. Это Никольские, Фроловские и Константино-Еленинские. Давайте остановимся пока на этих трёх воротах. Итак, первое – Никольские Ворота. Однако Никольские Ворота названы Никольскими, уже не говоря, что они построены в 1491 году Антонием Солари. А они названы в честь Никольского монастыря, который был построенный спустя 10 лет после Куликовской Битвы. Уже однозначно, что Дмитрий Донской из Никольских ворот, которых тогда не существовало, выезжать не мог.

Перейдём к Спасским воротам. Спасские ворота были поострены тем же Солари, в 1491 году. Но до этого они назывались Фроловскими, в честь церкви Фрола. Эта церковь была построена в XV веке.

Давайте перейдём к третьим воротам, Константино-Еленинскими, которые были названы в честь церкви Константина и Елены. Которая также была построена в XV веке. А до этого они назывались Тимофиивскими, в честь Тимофия, того самого, который на Куликовском Поле поднял икону Владимирской Божьей Матери, когда подрубили под ней древко. Таким образом Дмитрий Донской выезжать из этих ворот тоже не мог.

Нас могут упрекнуть, что мы работаем по каким-то адаптированным изданиям. Но к счастью Академия Наук выпустила в 1980 году репринтное «Сказание о Мамаевом Побоище», да ещё и с построчным переводом.

По современным оценкам, их было несколько десятков тысяч. Не могло же такое количество исчезнуть бесследно. Этот парадокс породил множество спекуляций и невероятных гипотез. Так утверждается, что битвы вообще не было или что она происходила у стен Московского Кремля.

К масштабным поискам захоронений ученые приступили в 1980 году, сразу после празднования 600-летия битвы, - рассказал корреспонденту "РГ" заместитель директора музея "Куликово поле" Андрей Наумов. - Отрабатывали сразу несколько версий. Вначале раскопали курган у реки Смолки вблизи места сражения. Но оказалось, что он относится к эпохе ранней бронзы - третьему тысячелетию до нашей эры. Другая версия подсказана историками: они указали на храм Рождества Богородицы. По легенде, воины Дмитрия Донского поставили здесь часовню и рядом похоронили погибших. Однако и здесь ничего, относящегося к битве, найти не удалось. Исследовали места по высокому берегу Дона, но без успеха.

По словам Наумова, исследования, которые этим летом провели ученые Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН (ИЗМИРАН), могут оказаться прорывом к тайне Куликова поля. С помощью не имеющего аналогов в мире мощного георадара "Лоза" на глубине около одного метра удалось "разглядеть" странные неоднородности. Всего таких зон пока найдено шесть, каждая размером 10 на 12 метров. Кстати, попытки использовать георадары для поиска захоронений на Куликовом поле предпринимались уже не раз, но безуспешно. Только "Лозе" удалось, говоря образно, заглянуть в глубь истории.

Дело в том, что этот прибор в десять тысяч раз более "зрячий", чем вся имеющаяся сегодня в мире техника, - говорит сотрудник ИЗМИРАНа, кандидат физико-математических наук Владимир Копейкин. - Где традиционные георадары "видят" на глубину один метр, "Лоза" сразу на 30. Более того, наш прибор способен просмотреть даже восьмиметровый слой глины, в которой вся другая техника просто слепнет.

А первые следы захоронений ученые с помощью "Лозы" обнаружили еще четыре года назад, отыскав под землей, прямо в центре Куликова поля, три траншеи, каждая длиной около 600 м. Но, раскопав их, испытали сильнейшее разочарование: не было даже намека на погребения, и прежде всего не оказалось костей погибших воинов.

Новый шок ожидал группу Копейкина и в этом году, когда после нескольких лет поисков удалось обнаружить сразу шесть претендентов на могильники. Однако ни в одном костей также не было. И тем не менее на этот раз ученые не отступили. Они стали изучать землю более детально и увидели в ней нечто, похожее на пух. Анализ, который провели сотрудники Российского центра судебно-медицинской экспертизы под руководством профессора Звягина, показал, что это прах. Либо человека, либо животного. Более определенно пока сказать нельзя. Но уже ясно, что вряд ли это скотомогильники, так как обычно их глубина намного больше.

По версии ученых, тела погибших воинов захоронили на толщину тонкого слоя чернозема, под которым была плотная глина, трудно поддающаяся лопате. Чернозем - столь активная химическая среда, что способна "перемолоть" даже кости. Что, вероятно, и случилось с похороненными на Куликовом поле. Остается законный вопрос: а где же оружие погибших воинов?

В те времена убиенных хоронили практически голыми, - объясняет Андрей Наумов. - Не только оружие, но даже любые металлические фрагменты тщательно собирали. И тем не менее за годы поисков удается с помощью металлодетекторов находить предметы, которые относятся к битве. Так, обнаружены четыре наконечника стрел, пластина доспеха, фрагмент кольчуги, часть копья, обломки боевых топоров, фрагменты лицевой части шлема.

По словам Наумова, пока с абсолютной уверенностью нельзя утверждать, что могильники героев Куликовской битвы обнаружены. По сути, поиски только начинаются. Скажем, надо получить убедительные свидетельства, что найденный прах принадлежит именно людям. Но теперь круг поиска значительно сузился, ясно его направление. Так что совсем скоро тайна Куликова поля может быть окончательно раскрыта.

Пожалуй, нет более противоречивого события в русской истории, чем Куликовская битва. За последнее время оно обросло большим количеством мифов, домыслов и разоблачений. Ставится под сомнение даже сам факт этого сражения.

Битва-легенда
Согласно официальной версии Великий князь московский и владимирский Дмитрий Иванович (позднее Донской) решив покончить с монгольским темником Мамаем, увеличившим размеры выплачиваемой дани, собирает большое войско. Выбрав наиболее удачное место – поле между Доном и Непрядвой – Дмитрий встречает двигающееся в сторону Москвы монгольское войско и наносит Мамаю поражение. Сведения о Куликовской битве отечественная история в основном черпает из четырех источников – «Сказании о Мамаевом побоище», «Краткой летописной повести о Куликовской битве», «Пространной летописной повести о Куликовской битве» и «Задонщины». Однако эти сочинения грешат неточностями и литературным вымыслом. Но главная проблема в том, что в зарубежных источниках нет прямого упоминания как о Куликовской битве, так и о Дмитрии Донском. Учитывая скудность сведений, большие сомнения у части историков вызывают многие факты: состав и количество противодействующих сторон, место и дата сражения, а также его итоги. Более того, некоторые исследователи и вовсе отрицают реальность Куликовской битвы.

На некоторых старинных фресках и миниатюрах, посвященных Куликовской битве, мы можем увидеть любопытную деталь: лица, обмундирование и даже стяги враждующих армий написаны в одной манере. Что это – отсутствие у живописцев мастерства? Вряд ли. Более того, на фрагменте иконы «Сергий Радонежский с житиями» в стане войска Дмитрия Донского изображены лица с явными монголоидными чертами. Как тут не вспомнить Льва Гумилева, утверждавшего, что татары составляли костяк московского войска. Впрочем, по словам искусствоведа Виктории Горшковой «в иконописи не принято прописывать национальные черты, исторические детали и подробности». Но вполне возможно что это не аллегорический образ, а реальное отражение событий. Приоткрыть загадку может подпись на одной из миниатюр с изображением Мамаева побоища: «и побеже Мамаи со князи своими». Известно, что Дмитрий Донской был в союзе с монгольским ханом Тохтамышем, а соперник Тохтамыша Мамай объединял свои силы с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Больше того, западные мамаевы улусы были населены преимущественно христианами, которые и могли влиться в ордынскую армию. Также масла в огонь добавляют исследования Е. Карновича и В. Чечулина, которые выяснили, что христианских имен в среде русской знати того времени почти не встречается, а тюркские – часто. Все это вписывается в непривычную концепцию сражения, в котором с обеих сторон выступали интернациональные отряды. Другие исследователи делают еще более смелые выводы. К примеру, автор «Новой хронологии» Анатолий Фоменко утверждает, что Куликовская битва это выяснение отношений между русскими князьями, а историк Рустам Наби видит в ней столкновение войск Мамая и Тохтамыша.

Военные маневры
Много загадочного и в подготовке к битве. Ученый Вадим Каргалов отмечает: «Недостаточно ясными представляются и хронология похода, и его маршрут, и время перехода русского войска через Дон». Для историка Евгения Харина также противоречива картина движения войск: «оба войска шли для встречи под прямым углом друг к другу по восточному берегу Дона (москвичи – на юг, татары – на запад.), затем переправились через него почти в одном месте, чтобы сразиться на другом берегу!». Но некоторые исследователи, объясняя странный маневр, считают, что с севера двигались не русские отряды, а войско Тохтамыша. Есть вопросы и по поводу количественного состава воюющих сторон. В отечественной истории чаще всего фигурировали цифры: 150 тысяч русских против 300 тысяч монголо-татар. Однако сейчас численность обеих сторон заметно снижена – не более 30 тысяч ратников и 60 тысяч ордынцев. У некоторых исследователей вызывает вопросы не столько исход битвы, столько ее окончание. Известно, что русские добились решающего перевеса, использовав засадный полк. Рустам Наби, к примеру, не верит в столь легкую победу, утверждая что сильное и опытное монгольское войско не могло так просто обратиться в бегство, не бросив в бой свои последние резервы.

Место сражения
Самая уязвимая и спорная часть в традиционной концепции Куликовской битвы - это место, где она происходила. Когда в 1980 году отмечалось 600-летие сражения оказалось, что на Куликовском поле не проводилось настоящих археологических раскопок. Однако попытки что-либо обнаружить принесли очень скудные результаты: несколько десятков металлических фрагментов с неопределенной датировкой. Это дало новые силы скептикам заявлять что Куликовская битва состоялась совершенно в другом месте. Еще в своде булгарских летописей назывались иные координаты Куликовской битвы – между современными реками Красивая Меча и Сосна, что чуть в стороне от Куликова поля. Но некоторые современные исследователи – сторонники «новой хронологии» – в прямом смысле пошли дальше. Место Куликовской битвы, по их мнению, расположено практически напротив Московского Кремля – там где сейчас высится огромное здание Военной академии РВСН им. Петра Великого. Раньше здесь был Воспитательный Дом, который построили, по мнению тех же исследователей, с целью сокрытия следов реального места битвы. Но на месте находящегося рядом храма Всех Святых на Кулишках, по некоторым данным, до Куликовской битвы уже стояла церковь, по другим – здесь рос лес, что делает это место невозможным для проведения крупномасштабного сражения.

Битва, потерянная во времени
Однако ряд исследователей считает что никакой Куликовской битвы не было. Часть из них ссылается на сведения европейских хронистов. Так, жившие на рубеже XIV-XV веков Иоганн Пошильге, Дитмар Любекский и Альберт Кранц практически одновременно описывают крупное сражение между русскими и татарами в 1380 году, называя его «битвой у Синей Воды». Эти описания отчасти перекликаются с русскими летописями о Куликовской битве. Но возможно ли, что «Битва на Синих Водах» между отрядами литовского князя Ольгерда и ордынскими войсками, произошедшая в 1362 году и Мамаево побоище одно и тоже событие? Другая часть исследователей склоняется к мнению, что Куликовская битва, скорее всего, может быть объединена с битвой между Тохтамышем и Мамаем (ввиду близости дат), произошедшей в 1381 году. Впрочем и Куликово поле в этой версии присутствует. Рустам Наби считает, что возвращающиеся в Москву русские войска могли на этом месте подвергнуться нападению не участвовавших в битве рязанцев. О чем сообщают и русские летописи.

Новая находка
Возможно, решить головоломку Куликовской битвы помогут недавние открытия. С помощью пространственного георадара «Лоза» специалисты Института изучения земной коры и магнетизма обнаружили на Куликовом поле шесть подземных квадратов, что, по их мнению, может быть воинскими братскими могилами. Профессор Виктор Звягин рассказывает, что «содержимым подземного объекта является прах, подобный тому, который обнаруживается в захоронениях с полным разрушением плоти, включая костную ткань». Эту версию поддерживает замдиректора музея «Куликово поле» Андрей Наумов. Более того, он считает, что сомнения в реальности состоявшейся здесь в 1380 году битвы лишены основания. Отсутствие большого количества археологических находок на месте битвы он объясняет огромной ценностью одежды, оружия и доспехов. К примеру, стоимость полного комплекта доспехов равнялась стоимости 40 коров. В короткие сроки после битвы «добро» было практически полностью унесено.

Интернационализм противостояния войск Дмитрия Донского и Мамая в одной из главных битв в истории Руси – на Куликовом поле 8 сентября 1380 года решающего значения для исхода грандиозного сражения не имел. Однако немногие знают, что это масштабнейшее историческое боестолкновение по этническому составу его участников отнюдь не однозначно: в Куликовской битве друг на друга шли даже представители одного и того же народа.

Куликовская битва – это не сражение одних лишь русских исключительно с татаро-монголами.

Кто был в составе русского войска

Численность подразделений Дмитрия Донского, выведенных в тот осенний день 1380 года на Куликово поле, историки до сих пор оспаривают. Кто-то называет цифру в десятки тысяч, некоторые исследователи говорят, что речь должна идти о количестве, исчисляемом шестизначными эквивалентами.

Основную массу ополченцев Донского, согласно летописям, составляли все же представители русских княжеств. Но были и полки литовских князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. И это с учетом того, что другой литовский князь Ягайло был на стороне Мамая.

Мамай нанимал инородцев

Воинство Мамая по интернациональному составу можно сравнить с бандформированиями ИГ (запрещена в России) – кого только там не было! Значительную часть этой разношерстной рати составляли наемники – половцы, черкесы, бессермены (азербайджанцы или турки), ясы (осетины), кавказские жиды (горские евреи), армяне и генуэзцы.

Сообщником Мамая, кстати, был «в единочестве» (то есть, в единственном числе) и рязанский князь Олег со своим войском. Вот что об этом говорится в Московском летописном своде тех времен: «съ всѣми князи Ординьскими и со всею силою Татарьскою и Половецкою. Наипаче же к симъ многи рати понаимовалъ: Бессермены и Армены, Фряги и Черкасы и Буртасы, с нимъ же вкупѣ въ единои мысли и князь велики Литовскы и Ягаило Олгердович со всею силою Литовъскою и Лятьскою, с ними же въ единачествѣ и князь Олегъ Ивановичь Рязаньскыи…».

Поединок Пересвета с Челубеем: правда или вымысел?

Самый известный поединок Куликовской битвы, упомянутый во всех учебниках истории, битва татарина Челубея (Темир-бея) и русского инока Александра Пересвета. Согласно легенде, эти два конника сшиблись копьями в поединке, предваряющем начало грандиозного сражения, и в результате оба пали.