Организация предоставляющая услуги в состоянии опьянения. О проблемах выработки и реализации единой государственной стратегии оказания помощи лицам, находящимся в общественных местах в состоянии опьянения, утратившим способность самостоятельно передвигать
Конституция РФ гарантирует право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Отказ человеку в оказании медицинской помощи не допустим. Однако, довольно часто случаются ситуации, когда медицинскому сотруднику все же приходится отказывать пациенту в оказании такой помощи, исходя из соображений безопасности самого пациента. В данном случае речь идет об отказе в медицинском обслуживании гражданам, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В настоящей статье мы с Вами постараемся разобраться в правовом обосновании подобной ситуации.
Свободная энциклопедия Википедия дает следующие определения, затрагиваемым в тексте понятиям:
Опьянение — особое состояние нервной системы вследствие приёма алкоголя или наркотиков.
Алкогольное опьянение , или алкогольная интоксикация — разновидность состояния опьянения, вызываемого психоактивным действием этанола. Алкогольное опьянение вызывает изменения в психологических, физиологических и поведенческих функциях человека. При лёгкой степени опьянения поведенческие проявления могут отсутствовать, однако, например, может уменьшаться способность управлять транспортными средствами (ввиду рассеяния внимания, замедления реакции). Более тяжёлые стадии опьянения алкоголем, как правило, сопровождаются утратой реальной оценки обстановки и роли собственной личности, расстройствами речи, внимания, памяти и координации движений.
Наркотическое опьянение — это состояние, возникающее после употребления наркотика, оно проявляется как субъективными, так и объективными симптомами. Объективные симптомы обусловлены физиологической реакцией организма на введённый препарат и могут значительно отличаться в зависимости от вещества, вызвавшего наркотическое опьянение.
Медицинская помощь является комплексом мероприятий, которые направлены на поддержание и/или восстановление здоровья и включают в себя предоставление медицинских услуг (п.3 ст.2 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4. ст. 2 ФЗ № 323).
Влияние состояний опьянения на безопасность медицинских услуг
Достаточно часто, лечение повсеместно проводится с применением различных лекарственных препаратов в соответствии с заболеванием пациента. Алкоголь (наркотики) в сочетании с медицинскими препаратами могут привести к крайне тяжелым последствиям для пациента.
Поэтому к плановой госпитализации и плановому лечению в медицинских организациях не должны допускаться лица, находящиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения из-за нарушения нормальной деятельности органов и систем, а именно:
Сердечно-сосудистая система
Поражение сердечно-сосудистой системы. Основные клинические формы сердечно-сосудистых нарушений — алкогольная артериальная гипертензия и алкогольная кардиомиопатия. Умеренная артериальная гипертензия (повышение АД до 180—160/110—90 мм рт. ст.) Помимо артериальной гипертензии у больных отмечаются тахикардия до 100-110 уд/мин в покое, гиперемия лица, гипергидроз, тремор рук, век, языка.
Дыхательная система
При состоянии алкогольного опьянения увеличивается чистота дыхательных движений, минутный объём вентиляции легких, увеличивается секреция слизи в трахеобронхиальном отделе легких. Алкогольное поражение органов дыхания проявляется ларингитом, трахеобронхитом, развитием пневмосклероза и эмфиземы легких.
Желудочно-кишечный тракт
Прием алкоголя, воздействуя через центральную нервную систему, опосредованно стимулирует повышенную секрецию желудочного сока — однако, несмотря на повышенное количество выделяемого при этом стенкой желудка сока, он содержит значительно меньше, чем в норме, пищеварительных ферментов, его пищеварительная способность суммарно несколько ниже, чем до воздействия. Однако секреция желудка может изменяться самым различным образом: от значительного увеличения до резкого ухудшения.
Мочевыделительная система
Употребление алкоголя также приводит к воспалительным изменениям в почках, нарушению минерального обмена, образованию камней. Прием алкоголя так же сдвигает кислотно-щелочное равновесие крови в сторону кислотности, что приводит к усилению расхода аскорбиновой кислоты, снижению запаса витамина В1 как в крови, так и в мозге.
Система крови
Алкоголь оказывает токсическое влияние на гемопоэз; выявляется мегалобластная анемия. Другими причинами анемии являются укорочение продолжительности жизни эритроцитов и гастроинтестинальные кровотечения при циррозе печени, что служит одной из причин тяжелого течения инфекций у них.
Гормоны
Алкоголь нарушает функции системы гормональной регуляции артериального давления и водно-электролитного баланса, влияя на содержание в крови двух гормонов — вазопрессина (VP) и предсердного натрийуретического пептида (ANP).
Локомоторный аппарат
Алкоголь тормозит активность ферментов, обеспечивающих мышечные сокращения, изменяет энергетический баланс, снижает окисление жирных кислот, тормозит процессы синтеза белков и нарушает обмен кальция в мышечных волокнах. Все это изменяет силу сокращения мышц и энергетические затраты и способствует возникновению мышечной усталости, нарушает метаболизм молочной кислоты и тормозит ее выделение.
Нервная система
Отмечается заторможенность сознания, неадекватность, эйфория, патологическое возбуждение, неадекватность восприятия людей, алкогольный галлюциноз, делирий, алкогольная энцефалопатия, агрессивность.
Метаболизм
При наличии алкоголя в крови свое действие изменяют медицинские препараты, которые могут использоваться в оказании плановой медицинской помощи, нарушается фармакокинетика и фармакодинамика препаратов, которая может привести к неэффективности медицинской помощи или вызвать острые патологические состояния угрожающие жизни (анафилактический шок, фибрилляция предсердий, апное, остановка сердца, клиническая смерть).
Учитывая вышеизложенные изменения в работе систем и органов пациента при алкогольном и наркотическом опьянении плановая медицинская помощь не возможна из-за патологического состояния и интоксикации органов и систем. Такая помощь может оказаться не безопасной и нанести вред здоровью пациента из-за неадекватных и непредсказуемых реакций его организма на тои или иное медицинское вмешательство. Данная группа должна быть обследована и оказана медицинская помощь в плановом порядке после выхода пациента из состояния алкогольного опьянения или наркотического опьянения.
Кроме того, опьянение пациента опасно еще и тем, что пациент, находясь в состоянии опьянения крайне слабо способен контролировать свои движения, действия. Алкоголь и наркотики, воздействуя на центральную нервную систему, нарушают координацию, чувство равновесия. Пьяный пациент может случайно, а иногда и специально, произвести ненужные движения, которые могут привести к травмам как самого пациента, так и лечащего его врача (например, в стоматологии и хирургии возможно травмирование острыми предметами).
Учитывая вышеизложенное можно однозначно сделать вывод, что оказания медицинских услуг пациенту, находящемуся в состоянии опьянения, может оказаться не помощью, а причинением вреда здоровью и жизни пациента.
Отказ в медицинской помощи пациенту, находящемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения
Практика показывает, что все-таки проблем при лечении пациента, находящегося в состоянии опьянения может быть множество. Зачастую разумнее и правильнее отказать пьяному пациенту в оказании медицинскому услуг, но такой отказ должен быть осознанным, законным и обоснованным.
По общему правилу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусматривает отказ исполнителя по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. При этом, следует помнить, что даже значительная денежная компенсация может не покрыть все убытки, причиненные отказом пациенту в оказании медицинской помощи (Определение Конституционного суда РФ от 06.06.2002 № 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — Определение № 115-О).
Кроме того, в Определении № 115-О сказано, что договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ признается публичным договором, т.е. соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора.
Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении в таком случае от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (п. 3 ст. 426 и п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Поэтому, обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.
Следовательно, медицинские работники не могут отказывать пациенту в оказании медицинских услуг, пусть даже и находящемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в том случае, если имеется возможность оказания таких услуг.
Однако, учитывая требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель, а данном случае медицинский работник не может оказывать потребителю (пациенту) услуги, качество и безопасность которых не могут быть гарантированы.
Подпишитесь на нас
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 N А33-11381/2008-03АП-3771/2008 по делу N А33-11381/2008 Исковое заявление о взыскании штрафных санкций по договору частично удовлетворено, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком обязанности по недопущению к работе на объектах работников с признаками алкогольного опьянения и в материалы дела не представлены доказательства, что факты обнаружения нетрезвого сотрудника имели какие-либо серьезные последствия или повлекли убытки для заказчика.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой И.А.,
судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,
при участии:
от ООО “Сибирская Интернет Компания“: Рязанова В.А. - представителя по доверенности от 8 декабря 2008 года N АЧ-08-10,
от ОАО “Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании“: Зобниной Н.А. - представителя по доверенности от 1 января 2009 года N 109/2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества “Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании“, Большеулуйский район Красноярского края НПЗ
на решение Арбитражного суда Красноярского края
установил:
открытое акционерное общество “Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирская Интернет Компания“ (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей штрафа по договору от 15 мая 2008 года N СИБ-66-08.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что закрепленная в договорах ответственность в виде штрафов за неисполнение обязательств, позволяет контрагентам по договорам значительно улучшить трудовую дисциплину и обеспечить исполнение требований правил промышленной безопасности. Поэтому, внесение в договоры подряда пункта об ответственности сторон в виде штрафных санкций за нахождение работников подрядных организаций в состоянии алкогольного опьянения на территории взрывоопасных предприятий, расценивается как неисполнение договорных обязательств и нарушение трудового законодательства.
Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:
Положения договора, устанавливающие ответственность ответчика за нарушение его работниками правил внутриобъектного режима, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ничтожность положений договора не влечет обязанности их исполнения и ответственности за нарушение положений пункта 6.5 договора и пункта 4.5 приложения N 4 к договору;
Ответчик не совершал каких-либо действий (бездействий), которые могли бы повлечь за собой нарушение обязательств;
Истцом не представлены соответствующие документы, подтверждающие факт нахождения работника ответчика в состоянии алкогольного опьянения.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ОАО “Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании“ (заказчик) и ООО “Сибирская Интернет Компания“ (исполнитель) заключили договор от 15 мая 2008 года N СИБ-66/08 (л.д. 15 - 18, том N 1).
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства собственными силами и средствами выполнить пуско-наладочные работы автоматизированной системы управления технологическими процессами в рамках реализации плана капитальных вложений на 2008 год “Строительство установки утилизации сероводородного газа и производства гранулированной серы“ в соответствии с проектно-сметной документацией и объемом работ (приложение N 1), согласованным с заказчиком. Объект: комплекс технических средств АСУ ТП.
Пунктом 2.1.11 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется соблюдать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах компании, изложенные в приложении N 4 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием исполнения договора.
Цена договора и условия платежа согласованы сторонами в разделе 5 договора, сроки выполнения и порядок сдачи работ - в разделе 6 договора.
Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при несоблюдении исполнителем требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды (приложение N 4) заказчик имеет право взыскать с исполнителя штраф в размере, предусмотренном соответствующими пунктами приложений N 4 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае, если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.
Пунктом 4.5.3 приложения N 4 к договору предусмотрено, что, в случае выявления заказчиком факта нахождения на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городках и общежитиях работника подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории объекта заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 тыс. руб. за каждый такой факт (л.д. 20 - 33, том N 1).
Согласно составленного 24 мая 2008 года представителями истца акта N 143 задержания нарушителей пропускного и внутриобъектного режима, работник ООО “Сибирская Интернет Компания“ Петренко С.А. допустил нарушение пропускного внутриобъектного режима, а именно: при входе через КПП-5 задержан с явным запахом алкоголя (алкотест - 1,98%), в связи с чем был составлен акт медицинского освидетельствования (л.д. 11, том N 1).
В соответствии с протоколом контроля трезвости N 42, составленным медицинской службы первичной профсоюзной организации истца, работник ООО “Сибирская Интернет Компания“ Петренко С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания алкометра (выдыхаемый воздух) - 1,98% (л.д. 12, том N 1).
Истцом в адрес Ачинского филиала ООО “Сибирская Интернет Компания“ была направлена претензия от 3 июня 2008 года N 221/174-юр, в которой последнему, с учетом п. 4.5.3 договора N СИБ-66/08 от 15 мая 2008 года, на основании акта N 143 от 24 мая 2008 года и протокола контроля трезвости N 42, предлагалось перечислить на расчетный счет истца сумму штрафа в размере 100 000 руб. в течение трех банковских дней с момента получения претензии (л.д. 13, том N 1).
В ответе на указанную претензию ответчик письмом от 4 июня 2008 года N 08-Ф02-241 истцу сообщил о направлении претензии для рассмотрения в головной офис ответчика (л.д. 14, том N 1).
Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком суммы штрафа в добровольном порядке, обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей. При этом, истец сослался на положения статей 307, 329 - 330, 402, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Материально-правовым требованием указано требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 рублей.
Основанием иска указано выявление заказчиком факта нахождения работника подрядчика в состоянии алкогольного опьянения на территории ОАО “АНПЗ ВНК“.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Указанная выше норма права содержит лишь общее определение понятия “обязательство“ и устанавливает основания его возникновения, но не содержит обязательных правил (императивных норм), которым должен соответствовать договор (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на то, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем.
В данном же случае обязанность соблюдать определенные договором правила промышленной безопасности, а именно: ввести полный запрет на употребление спиртных напитков, а также не допускать пронос и нахождение на территории заказчика веществ, вызывающих алкогольное опьянение, - является добровольно принятым на себя подрядчиком (ответчиком) обязательством в соответствии со статьями 307, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия сотрудников должника по исполнению обязательства считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сотрудники должника всегда в силу закона являются участвующими в исполнении обязательства лицами. Это, очевидно, не имеет никакого отношения к возложению обязанностей на третьих лиц, не участвующих в обязательстве (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом закон предусматривает, что должник при исполнении обязательства несет ответственность перед кредитором не только за действия своих сотрудников, но и за действия третьих лиц (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.5.3 приложения N 4 к договору N СИБ-66/08 от 15 июня 2008 года предусмотрено, что в случае выявления заказчиком факта нахождения на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городках и общежитиях работника подрядчика в состоянии алкогольного, наркологического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории объекта заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркологическое или токсическое опьянение, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 тыс. руб. за каждый такой факт.
Таким образом, при установлении размера неустойки (штрафа) стороны договорились о том, что его размер будет исчисляться исходя из фиксированной суммы (100 000 руб.) за каждый случай обнаружения сотрудника подрядчика в состоянии алкогольного опьянения. Это условие (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как условие, противоречащее императивным правилам поведения сторон, установленных законом (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В гражданском законодательстве отсутствуют императивные нормы, запрещающие такой способ расчета штрафа.
Основания освобождения от ответственности за неисполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности может служить лишь обстоятельство действия непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установление в договоре обязанности подрядчика (ответчика) исключить пронос на территорию заказчика алкоголя и ввести запрет не его употребление не противоречит законодательству Российской Федерации. Обеспечение исполнения данного обязательства в виде договорного штрафа (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждый случай обнаружения сотрудника подрядчика (ответчика) на определенной договором территории в состоянии алкогольного опьянения (пункт 4.5.3 приложения N 4 к договору), также не противоречит законодательству Российской Федерации.
Согласно представленному в материалы дела акту от 24 мая 2008 года N 143, составленному представителями истца о задержании нарушителей пропускного и внутриобъектного режима, работник ООО “Сибирская Интернет Компания“ Петренко С.А. допустил нарушение пропускного внутриобъектного режима, а именно: при входе через КПП-5 задержан с явным запахом алкоголя (алкотест - 1,98%), в связи с чем был составлен акт медицинского освидетельствования.
В соответствии с пунктом 6.4 договора, стороны договорились, что документом, подтверждающим факт алкогольного опьянения, является протокол контроля трезвости медицинской службы профсоюзного комитета АНПЗ. Наличие данного документа является основанием для выставления претензии исполнителю.
В спорном договоре отсутствует условие о форме протокола медицинского освидетельствования, а также не указан перечень приборов используемых при освидетельствовании.
Согласно протоколу трезвости N 42, составленному медицинской службой первичной профсоюзной организации истца, работник ООО “Сибирская Интернет Компания“ Петренко С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания алкометра (выдыхаемый воздух) - 1,98%.
Таким образом, истцом доказан факт нарушения ответчиком обязанности по недопущению к работе на объектах заказчика работников с признаками алкогольного опьянения, предусмотренной пунктом 4.5.1 приложения N 4 к договору N СИБ-66/08 от 15 июня 2008 года. Поэтому на основании статей 309, 310, 330, 401 - 403, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании штрафа заявлено правомерно.
Однако, судом апелляционной инстанции учитываются следующие обстоятельства: работник был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения не непосредственно при производстве работ, в материалы дела не представлены доказательства, что факты обнаружения нетрезвого сотрудника имели какие-либо серьезные последствия или повлекли убытки для заказчика. Поэтому, суд апелляционной инстанции снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 30 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2008 года по делу N А33-11381/2008 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.
Платежным поручением от 13 августа 2008 года N 985 истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 500 рублей (л.д. 9, том N 1).
Обращаясь с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению от 25 ноября 2008 года N 531 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью “Сибирская Интернет Компания“.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2008 года по делу N А33-11381/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сибирская Интернет Компания“, г. Москва в пользу открытого акционерного общества “Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании“, г. Москва 30 000 рублей штрафа.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сибирская Интернет Компания“ в пользу открытого акционерного общества “Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании“ 3 500 рублей государственной пошлины по иску и 1000 рублей по апелляционной жалобе.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.ХАСАНОВА
А.Н.БАБЕНКО
Регистрационный N 23298
В целях реализации пункта 3 части 1 статьи 12, пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" 1 и организации необходимой помощи лицам, находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке - приказываю:
1. Утвердить согласованную с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации Инструкцию о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.
2. Министрам внутренних дел по республикам, начальникам главных управлений, управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации, начальникам управлений на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам, линейных управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, обеспечить изучение и выполнение требований Инструкции, утвержденной настоящим приказом.
3. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственных за соответствующие направления деятельности.
Министр генерал армии Р. Нургалиев
1 Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 7, ст. 900.
Приложение
Инструкция о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации
1. Настоящая Инструкция определяет порядок доставления сотрудниками полиции лиц, находящихся на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке 1 , в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения 2 .
2. В своей деятельности сотрудники полиции, осуществляющие доставление лиц, находящихся в состоянии опьянения, в медицинские организации, руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и охраны здоровья лиц, изданными в пределах их компетенции, иными нормативными правовыми актами МВД России и настоящей Инструкцией.
3. Задачей полиции по доставлению лиц, находящихся в состоянии опьянения, является оказание необходимой помощи, в целях предупреждения опасности, угрожающей их жизни и здоровью.
4. Основными функциями полиции по доставлению лиц, находящихся в состоянии опьянения, являются:
4.1. Выявление их на постах и маршрутах патрулирования.
4.2. Осуществление вызова выездной бригады скорой медицинской помощи на место их обнаружения.
4.3. Предупреждение совершения противоправных действий в отношении вышеуказанных лиц, а также оказание им первой помощи в целях предупреждения опасности, угрожающей их жизни и здоровью.
4.4. Доставление указанных лиц в медицинские организации 3 при отсутствии возможности прибытия выездной бригады скорой медицинской помощи.
5. Сотрудники полиции при обнаружении лиц, находящихся в состоянии опьянения, в том числе несовершеннолетних, при необходимости оказывают им первую помощь, организуют незамедлительный вызов на место выездной бригады скорой медицинской помощи, о чем докладывают в дежурную часть территориального органа МВД России и действуют в соответствии с указаниями дежурного, а также обеспечивают сохранность имущества лиц, находящихся в состоянии опьянения.
6. Медицинская эвакуация лиц, находящихся в состоянии опьянения, в медицинские организации при наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи. При отсутствии возможности прибытия выездной бригады скорой медицинской помощи сотрудники полиции доставляют лиц, находящихся в состоянии опьянения, в медицинские организации на служебном автотранспорте.
При отсутствии медицинских показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях лицам, находящимся в состоянии опьянения, сотрудники полиции получают от медицинского работника следующую информацию: наименование станции (подстанции), отделения скорой медицинской помощи, фамилия, имя, отчество медицинского работника выездной бригады скорой помощи, номер карты вызова скорой медицинской помощи с указанием даты и времени обращения.
7. При отсутствии медицинских показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях лица, находящиеся в состоянии опьянения, совершившие правонарушения, доставляются сотрудниками полиции в дежурные части территориальных органов МВД России.
8. Перед помещением лиц, находящихся в состоянии опьянения, в салон транспортного средства сотрудникам полиции необходимо убедиться в отсутствии у них оружия, а также иных предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия.
9. При обнаружении у лиц, находящихся в состоянии опьянения, оружия и иных предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, или указывающих на их возможную причастность к совершению преступления, а также при наличии информации об их участии в совершении преступлений, нахождении в розыске, сотрудники полиции докладывают в дежурную часть территориального органа МВД России и действуют в соответствии с указаниями дежурного.
10. В случае доставления сотрудниками полиции в медицинские организации и во время осмотра медицинскими работниками лиц, находящихся в состоянии опьянения, сотрудниками полиции обеспечивается безопасность медицинских работников.
11. При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях у лица, находящегося в состоянии опьянения, доставленного в медицинскую организацию сотрудником полиции, составляется документ о передаче указанного лица медицинской организации, который подписывается медицинским работником и сотрудником полиции.
12. При отсутствии медицинских показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях, сотрудник полиции, доставивший лицо, находящееся в состоянии опьянения, получает от медицинского работника медицинской организации документ, составленный в произвольной форме медицинским работником медицинской организации с указанием: наименования медицинской организации, фамилии, имени, отчества лица, находящегося в состоянии опьянения, даты и времени его доставления в медицинскую организацию, заверяется личной подписью медицинского работника.
3 Справочно: медицинские организации, в которые осуществляется доставление лиц, находящихся в состоянии опьянения, определяются территориальными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения.
Согласовано
Министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации
Т. Голикова
О пьяных сотрудниках Исполнителя или как обеспечить выполнение лозунга «Пьянству-бой!»
Классическая ситуация между двумя компания при исполнении договора. Непосредственное выполнение обязательств выполняется сотрудниками компаниями.
Но что делать, если явившиеся сотрудники находятся в состоянии алкогольного опьянения?
Не пустить их? Засвидетельствовать факт? Что еще?
Некоторые ответы дает нам следующее судебное дело и решение суда.
Полезно будет:
а) любому юридическому лицу;
б) особо компаниям, работающим по договору о предоставлении персонала (аутсорсинг и прочее).
Наименование суда: Арбитражный суд Красноярского края
Номер дела: А33-18004/2012
Фабула дела.
Между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда (выполнение вышкомонтажных работ). По условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны -
заказчика определенную работу по демонтажу, перевозке, монтажу буровых установок, передвижкам буровых установок, выполнение наряд-заказных работ своими силами и
материально-техническими средствами и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1. договора).
В случае появления персонала исполнителя (его работников или иных нанятых им лиц) на объектах оказания услуг, в пути следования (сбора) к объекту или на территории заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай.
Документами, подтверждающими факт появления персонала исполнителя (его работников или иных лиц) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является акт, составленный службой безопасности заказчика (и/или контрагента заказчика по договору на основной вид работ) и соответствующий акт медицинского освидетельствования.
Исполнитель согласен и гарантирует, что ни один из его работников (или субподрядчиков), находящихся под действием алкоголя, наркотиков или иного токсического опьянения и неспособных выполнять работы, не будет допущен к производству каких-либо работ, предусмотренных договором.
Подрядчик привлек субподрядчика. В соответствии с заключенным с ним договором субподрядчик обязуется оказать услуги автотранспортными средствами и строительно-дорожными механизмами при выполнении вышкомонтажных работ на скважине.
Согласно рапорту на контрольно-пропускном пункте при проверке заезжающего на территорию Заказчика автотранспорта были задержаны работники субподрядчика. У задержанных установлен факт употребления алкоголя, о чем составлены акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд отказал в иске истцу.
Выводы суда.
1. Истец не доказал обстоятельства, входящее в предмет доказывания (в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками).
2. Отсутствуют доказательства того, что все задержанные физические лица являются работниками субподрядчика.
3. Договор между подрядчиком и субподрядчиком не содержит условий об обязанности ответчика осуществлять контроль за работниками в период нахождения их на объекте выполнения работ, возмещать убытки за каждый случай нахождения своих работников в состоянии алкогольного опьянения при выполнении работ на объекте истца.
Наши выводы.
1. Суд прав, когда констатировал отсутствие необходимого регулирования возникшей ситуации договором.
2. Стоит определять, как устанавливается, что конкретное физическое лицо является сотрудником стороны договора; что именно и как должно быть предпринято для контроля, в чем это выражается.
3. Стоит также решать в договоре, что алкогольное состояние является противоправным, т.к. само по себе данное состояние в силу указания в гражданском законодательстве не влияет на надлежащее исполнение обязательств. А в описанной ситуации, я бы даже сказал, что заказчик воспрепятствовал оказанию услуг по договору. Тем самым допустил, соответствующую просрочку кредитора.
4. Подрядчик оказался крайним в ситуации, хотя, на наш взгляд, поторопился.
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
Предлагаемые вашему вниманию информационно-справочные материалы по медицинским вытрезвителям любезно предоставлены заместителем начальника отдела организации наркологической помощи населению и медицинского освидетельствования Департамента организации экстренной медицинской помощи и экспертной деятельности Минздрава России Г.А. Губановым
Информационно-справочные материалы по вопросу: «О проблемах выработки и реализации единой государственной стратегии оказания помощи лицам, находящимся в общественных местах в состоянии опьянения, утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке и не нуждающимся в медицинской помощи»
Первый в СССР вытрезвитель был организован в 1931 году в г. Ленинграде в системе Наркомздрава СССР. В задачи вытрезвителя входила кратковременная изоляция лица для обеспечения его личной безопасности, пресечение нарушений общественного порядка, оказание медицинской помощи для вытрезвления.
По мере накопления сведений о многочисленных случаях хулиганских действий лиц, содержащихся в вытрезвителях, назрел вопрос о том, что дальнейшее существование вытрезвителей как медицинских учреждений в системе здравоохранения невозможно.
В 1939 году вытрезвители были переданы милиции, в чьем ведении находились до 2011 года.
Данные учреждения выполняли функции временной изоляции лиц, находящихся в легкой и средней степени алкогольного опьянения. При этом их задержание и помещение в вытрезвитель осуществлялось недобровольно в связи с тем, что нахождение граждан в общественном месте в таком состоянии составляло состав административного правонарушения.
В штат вытрезвителей входили средний (фельдшеры) и младший (санитары) медицинский персонал. Фельдшер выявлял противопоказания к помещению на вытрезвление, при необходимости оказывал доврачебную медицинскую помощь при остром алкогольном отравлении, которая включала промывание желудка и обильное питье, а также осуществлял наблюдение за состоянием здоровья вытрезвляемых. Вытрезвление достигалось естественным путем за время пребывания гражданина в вытрезвителе в течение не менее 3 часов, но не более 24 часов.
В случае если у вытрезвляемых лиц выявлялись повреждения или заболевания, угрожающие их жизни, осуществлялся вызов скорой медицинской помощи (менее 1 % от числа лиц, помещаемых в вытрезвитель).
В рамках реформы МВД России из полномочий полиции была исключено имевшееся у милиции право доставлять в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения. При этом сохранено право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации. В этой связи в октябре 2011 года были закрыты все медицинские вытрезвители на территории страны.
Приказом МВД России от 23 декабря 2011 г. № 1298 (согласован Минздравсоцразвития России) утверждена Инструкция о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.
В Инструкции предусмотрено, что при отсутствии медицинских показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях лица, находящиеся в состоянии опьянения, совершившие правонарушения, доставляются сотрудниками полиции в дежурные части территориальных органов МВД России.
Необходимость оказания медицинской помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, определяется не степенью опьянения, а обострением соматической патологии, наличием травм или признаков химического отравления. Лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения легкой и средней степени тяжести, оказание медицинской помощи не требуется. Их вытрезвление достигается естественным путем в течение нескольких часов без медицинского вмешательства.
В соответствии с информацией, представленной субъектами Российской Федерации, ежегодно в медицинские организации доставляется более 900 тыс. человек, находящихся в состоянии опьянения. Из них госпитализируется 30,1 %. Отказывается от получения медицинской помощи 8 % из числа доставленных. 22,5 % доставленных получают помощь в приемных отделениях медицинских организаций. 35,3 % лиц, доставленных в медицинские организации, не нуждаются в оказании медицинской помощи.
При этом поступление указанных лиц в медицинские организации зачастую приводит к дезорганизации работы приемных отделений, обусловленной агрессивным и неконтролируемым состоянием доставляемых лиц, нарушением режима лечения.
Минздрав России и МВД России, проработав вопрос об организации оказания помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, утратившим способность самостоятельно передвигаться и не нуждающимся в оказании медицинской помощи, выступили с предложением о создании в городах с численностью свыше 100 тыс. человек социальных учреждений по оказанию помощи лицам, находящимся в состоянии опьянения, утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке и не нуждающимся в оказании медицинской помощи (письмо от 30.04.2013 № 14-5/10/1-2089; 1/4052).
Это предложение было рассмотрено на совещании под председательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю. Голодец (протокол от 17 июня 2014 г. № ОГ-П12-148пр), в ходе которого отмечено, что законодательством Российской Федерации не установлен запрет на создание в субъектах Российской Федерации специализированных учреждений по размещению в них до естественного вытрезвления граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться, при этом не нуждающихся в медицинской помощи и не совершивших правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации участвует в проведении единой государственной политики в области социального обеспечения, осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране общественного порядка.
Примерами успешного функционирования таких учреждений являются: - муниципальное учреждение «Социально-реабилитационный центр для лиц в состоянии алкогольного опьянения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан; - государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Дмитровский центр социальной адаптации»; - муниципальное казенное учреждение «Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении» (г. Кызыл, Республика Тыва).
Кроме того, в соответствии с постановлением Администрации городского округа Саранска от 11.08.2014 № 2115 в указанном городском округе создается муниципальное бюджетное учреждение «Социально-реабилитационный центр «Уют» для лиц в состоянии опьянения» на 54 койко-места.
Наиболее полно данный вопрос был решен в Республике Татарстан, где в соответствии с распоряжением Кабинета министров Республики Татарстан от 24 декабря 2012 г. № 2395-р руководителям органов местного самоуправления было предложено создать муниципальные автономные учреждения по оказанию помощи лицам, находящимся в тяжелой степени опьянения и утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, и не нуждающимся в оказании медицинской помощи.
Общая координация вопросов деятельности данных муниципальных автономных учреждений и обеспечение взаимодействия заинтересованных органов исполнительной власти возложены на Правительственную комиссию Республики Татарстан по профилактике правонарушений.
Решениями органов местного самоуправления в течение 2011-2014 годов созданы муниципальные автономные учреждения в 9 муниципальных образованиях Республики Татарстан общей мощностью в 110 койко-мест, в которых в течение 2014 года оказана помощь 6 132 гражданам.
В 2015 году в Республике Татарстан планируется открытие еще одного аналогичного учреждения на 10 койко-мест.
Учитывая изложенное, представляется целесообразным рекомендовать использовать положительный опыт Республики Татарстан по организации оказания помощи лицам, находящимся в общественных местах в состоянии опьянения, утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке и не нуждающимся в медицинской помощи, с учетом специфики каждого конкретного региона Российской Федерации.
