Главная » Светодиоды » Кем стал штольц. Воспитание Обломова и Штольца. Воспитание Штольца в романе "Обломов". Отношение родителей Илюши к образованию

Кем стал штольц. Воспитание Обломова и Штольца. Воспитание Штольца в романе "Обломов". Отношение родителей Илюши к образованию

Андрей Иванович Штольц - это друг Обломова, ещё с того времени, когда он учился в пансионе, в Верхлёве. Не смотря на их дружбу, жизнь Штольца, сложилась абсолютно по другому, нежели жизнь Обломова. Андрей Штольц еще с детства умел ставить себе цели, стремиться к ним, и добиваться желаемого. Его видение жизни можно прочитать в этих строках: «Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей».

Андрей Иванович на протяжении всего романа пытается растормошить Обломова, пробудить в нём желание действовать.Но все попытки его в результате оказываются бесполезны, и жизненные пути двух давних друзей расходятся. Тогда как Обломов прозябает на Выборгской стороне, в доме Пшеницыной, Штольц увеличивает свою деятельность, берясь всё за новые предприятия. Андрей Иванович Штольц, в отличие от Обломова шагает по жизненному пути как победитель. В произведении это показано тем, что всё, что было когда-либо дорого Обломову, рано или поздно оказывается у Штольца: он берёт в жёны Ольгу, бывшую некогда невестой Обломова; становится управляющим имения в Обломовке и, в довершение, забирает на воспитание его сына. Таким образом в романе подтверждается идея: на смену безосновательным мечтателям приходит новая социальная сила, постепенно вытесняя дворянство.

Буржуазно-капиталистическое сословие вызывало к жизни различные типы энергичных и предприимчивых людей, целью которых было личное обогащение. Как же тогда получилось, что образ Штольца в произведении Гончарова вышел более схематичным и менее ярким, чем образ Обломова, хотя последний и проводил практически всё своё время лёжа на диване, а Штольц всегда двигался, действовал, стремился? Объяснение здесь одно, занятный по замыслу образ Андрея Штольца на деле получился в произведении эстетически недорисованным, и потому маловразумительным. Автор главным образом не столько показывает нам Штольца на деле, сколько рассказывает о нём. Из текста мы постепенно узнаём, что Штольц, по словам Тарантьева, «сделал тысяч триста капиталу», что он всегда легко разбирается с делами, как со своими, так и с делами Обломова. Но как именно Штольц действует, нам не показывают.

В людях, которые приходили на смену безосновательным мечтателям и лодырям, нуждалась сама жизнь и желало общество. Но образ Андрея Ивановича довольно далёк от идеального русского общественного деятеля. Штольц и сам говорит Ольге: «Мы не титаны с тобой… мы не пойдём… на дерзкую борьбу с мятежными вопросами». И потому Добролюбов отзывается о нём: «Не он тот человек, который сумеет на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово «вперёд!». Для Добролюбова, как и для других революционных демократов, идеальный "человек дела" проявлял себя в служении народу и революционной борьбе. Штольц же этому идеалу совсем не соответствовал. И всё же, на фоне обломовщины он выглядел явлением прогрессивным.

Образ Андрея Штольца в романе Гончарова Обломов

В романе Гончарова главный герой Илья Ильич Обломов последовательно противопоставлен в личной и общественной жизни своему другу-антиподу Андрею Штольцу: у них разная сила характера, деловые качества, происхождение, воспитание, образование, убеждения и все остальное, у них фактически нет ничего общего. В своей статье «Что такое обломовщина?» («Отечественные записки», 1859 год) критик Н. А. Добролюбов даже называет Штольца «противоядие Обломову».

Описывая в первой главе второй части романа характер Штольца, Гончаров будто специально стремился увеличить контраст между героями и подчеркнуть их непохожесть. Например, Обломов очень остро чувствует всю неестественность петербургской жизни. Он пробовал служить, но не смог объяснить себе, зачем это нужно, пробовал всячески отлынивать от работы и в конце концов подал в отставку. Штольц же считает жизнь буржуазно-делового Петербурга нормой, он так же некритично к ней относится, как Обломов некритично относится к жизни в Обломовке. Штольц - делец, далекий и от дворянской лени, и от служебного карьеризма. Гончаров особо ценил в своем герое то, что в нем деловая хватка сочетается с культурой.

Планы Штольца весьма прогрессивны для своего времени: он предлагает отмену крепостного права, организацию хозяйства нового типа на месте прежнего поместья, устройство школ, пристаней, шоссейных дорог, ярмарок. Тогда Обломовка превратится в благоустроенное, культурное имение, обогащающее не только владельца, но и работника, а в конечном счете все государство.

Штольц не говорит о высоких общественных интересах, которые так любят обсуждать патриоты, зато он успешно решает свои коммерческие житейские проблемы. Он воплощает образ деятельного человека, в котором так нуждается Россия, стоящая на пороге новых исторических условий. В этом герое писатель видит удачно найденный баланс. Гончаров писал: «Как в организме нет у него ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа».

У Штольца есть желание получить доступ в высший социальный слой, но также у него есть и желание трудиться. Гончаров подчеркивал, что Штольц имеет два начала - немецкое и русское, в нем автор показывал идеальное соединение душевной тонкости русской матери и прогрессивных, рациональных качеств от отца-немца. Вопрос о смысле жизни не встает перед ним, так как труд на пользу общества органично сочетается у Штольца с желанием блага для себя. Для Гончарова не важно, чем занимается Штольц, а важно то, что в нем сочетается любовь к труду с любовью к личной пользе, то есть он исповедует философию труда.

Именно Штольц в IV главе произнес слово «обломовщина», которое, по мнению Н. А. Добролюбова, «служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придает роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все наши обличительные повести» (статья «Что такое обломовщина?»).

Получается, что Штольц - полная противоположность Обломову. Если Обломов воплощает Россию уходящую, которая не может приспособиться к новым историческим обстоятельствам, то Штольц - Россию новую, какой ее хотел видеть Гончаров. При этом жизненные принципы Штольца, по свидетельству Добролюбова и других современников писателя, не свойственны русским деловым людям 50-х годов XIX века. Гончаров очень хорошо это понимал и поэтому сделал Штольца полунемцем, воспитанным в бюргерской семье, но выросшим и сформировавшимся как личность в России. Добролюбов не спорил с этим, но отмечал, что «штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества».

Добролюбов отмечает трудолюбие и жажду деятельности Штольца, но он не понимает, «как он ухитряется делать что-нибудь порядочное там, где другие ничего не могут сделать». Также критик задавался вопросом о том, как Штольц может «успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье.», когда «под ним болото», а недалеко от него - Обломовка.

Анализируя образ Штольца, Добролюбов в своей статье, безусловно, с большим уважением относится к герою, отмечает многие его положительные качества, но с сожалением осознает, что «не он тот человек, который сумеет на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово: “вперед!”».

Гениальный для своего времени роман «Обломов», изданный Иваном Александровичем Гончаровым в 1859 году, и сегодня заставляет задуматься над нравственными, социальными, философскими вопросами бытия. Каждый человек ответственен за свою жизнь и судьбу - так можно сформулировать главную мысль этого литературного произведения. Одним из основных действующих лиц, призванных подвести читателя к пониманию идеи романа, является образ Штольца. Он «оттеняет» образ главного героя повествования Обломова в своей неустанной борьбе за его спасение. В то же время автор наделяет Штольца живыми чертами человеческой личности, что позволяет глубже заглянуть в его душу и понять мотивы поступков.

Появление Андрея Ивановича Штольца

С первого же появления на страницах великого произведения читатель может достаточно точно «очертить» портрет Штольца в романе «Обломов». Этот персонаж решительно во всем является противоположностью Обломова. Он деятелен, подвижен, лишен приступов депрессии и хандры.

Перед читателем Штольц предстает во 2 части произведения (третья глава). После продолжительного отсутствия наш персонаж наведался к Обломову и застал своего приятеля лежащим на диване. Андрей без раздумий проявил деятельное участие к положению Ильи Ильича, стремясь стряхнуть хандру, одолевшую друга.

Побудительные мотивы

У каждого действия есть мотив. Поведение Андрея Ивановича вытекает из его характеристик, заданных автором произведения. Образ Штольца кратко охарактеризовал сам Гочаров: «Ведущая роль в жизни принадлежит «новой силе» - энергичному дельцу Штольцу. Он побеждает, за ним будущее».

Что заставляет Андрея попытаться спасти Обломова? Прежде всего, любовь и привязанность к своему другу. Он искренне, заботливо интересуется его здоровьем. Поняв, что пребывание на диване происходит не по причине физической, а по причине духовной немощи, считает необходимым переменить образ жизни Ильи Ильича. Он действует согласно убеждениям о том, какой должна быть жизнь человека - таков настоящий портрет Штольца.

Друзья детства

Исходя из повествования, герои дружны с детства. Андрей привык вести себя с Ильей как старший с младшим. Штольц помнит, что в юные годы Обломов, сбросив с себя сонную пелену, был не чужд поэзии, поэтому он надеется на успех своего «воспитательного» воздействия. Поначалу складывается впечатление, что неутомимая натура Андрея берет верх над обломовской пассивностью. На деле же Андрею Ивановичу, благодаря его кипучей энергии, внешне удалось сдвинуть приятеля с места, однако внутренне это был все тот же Обломов.

и Штольца

Оба товарища, хоть и дружили с детских лет, по характеру и отношению к жизни они были совершенно разными. Штольц любил «вращаться» в обществе, наводить контакты, он был деловым человеком. Обломов был домоседом, любил побыть в одиночестве и заняться «самокопанием».

Портрет Штольца и портрет Обломова настолько отличались друг от друга, что автор не мог обойти тему главных героев. Однажды Илья Ильич «восстал» против навязанной Штольцем роли, это послужило началом психологического противоборства приятелей. О чем же думал Андрей Штольц во время известного разговора с Обломовым, каков его внутренний монолог? Соглашался ли он внутренне со своим другом, когда тот произносил эмоциональную тираду о пустоте и суетности общественной жизни?

Скорее, да. Он не перебивает Обломова и возражает ему довольно вяло, что немного нарушает привычный образ Штольца в романе: «Это все старо - об этом тысячу раз говорили». Он даже просит Илью продолжить развивать свою мысль и награждает его званием философа. Предложив Обломову нарисовать идеальный образ жизни, Штольц подталкивает его к исповеди, приводя примеры замечательных поступков его юности. Тем самым он хочет добиться, чтобы Илья пришел к мысли о необходимости изменить свою жизнь.

Образ Андрея Штольца характеризуется его невероятной решительностью. Тронутый исповедью Обломова, он еще более убежден в необходимости своей помощи и восклицает: «Я не оставлю тебя». И лишь когда Илья Ильич стал рисовать новые препятствия на пути действия, Штольц понимает, что нужно действовать решительно и твердо. «Теперь или никогда», - вот его ультиматум.

Отношение к любви Ольги и Обломова

Уехав за границу и оставив Обломова на попечение Ольги, Штольцу в голову не приходит мысль о возможности романа между ними. Много позднее, когда Ольга признается ему в прошедшей любви к Обломову, Штольц не придаст значения ее первому чувству. Почему? Нет, здесь не уязвленное самолюбие - не таков портрет Штольца - скорее, недооценка личности Ильи Ильича, неумение уловить тонкое, нежное, чистое, что есть в его душе и способно вызвать ответное чувство женщины.

В четвертой части романа главный герой «погрузился в сон» в доме Пшеницыной, став со временем ее мужем. Время словно обернулось вспять, будто вернув Илью Ильича в родную Обломовку. Штольц и теперь неравнодушен к судьбе Обломова. Приехав в город, друг посетил Илью.

Что же чувствовал Андрей во время встречи с другом? Он разговаривает с Ильей, скорее, как мудрый учитель с нерадивым учеником. Мысли его заняты Ольгой, но, конечно, он не признается Обломову в своем чувстве к ней. Тем не менее он первый заговаривает об Ольге, потому что ему хочется говорить об этой девушке. Он понимает, что увлеченный Ольгой Обломов не мог последовать за Штольцем и приехать в Париж, и извиняет его.

Спасти друга

Портрет Штольца в романе «Обломов» наделен чертами сильной личности, ставящей сложные задачи и стремящийся их выполнить. Разбудить Обломова хотя бы для какой-то деятельности - вот его задача, поэтому он пугает друга страшными болезнями, которые непременно придут, если тот не изменит своих привычек. Но это не помогает. К тому же действовать все более энергично его подстегивает самолюбие: ведь он дал обещание Ольге спасти Обломова. Разве он может не выполнить ее просьбу!

Когда же Андрей понял, что из-за своей нерадивости Илья еще и ограблен, его, человека делового мира, знающего счет деньгам, это крайне возмущает. Он взволнован. Об этом говорит и его пластика: «...руками всплеснул при этом рассказе». Далее он обращается к своему товарищу в приказном тоне и «почти насильно» увозит Обломова к себе, чтобы все уладить. Эмоционально сцена выстроена автором по нарастающей. Неискушенный читатель вправе надеяться, что теперь уж Илья послушается друга, поедет в деревню, и все устроится благополучно. Но Гончаров, верный правде характеров, ведет своих героев иным путем. Целеустремленный и сильный образ Штольца не смог изменить слабый и безвольный образ Обломова.

Практицизм Штольца определяет основы его мировоззрения. Герой романа рисуется трезвым реалистом, в душе которого «не было места мечте, загадочному, таинственному». Вещи, не подвластные его осознанию, были в его глазах неким оптическим обманом. Возможно, тотальное непонимание характера и мыслей друга мешало Андрею «стать мессией».

Обезволенный Обломов

Характеристика Обломова и Штольца особенно ярко прослеживается ближе к концу повествования. Не дождавшись Обломова в деревне, Штольц вновь навещает друга. Он поражен не только внешностью Ильи Ильича, но и той обстановкой, которая его окружает. Почти сразу же речь заходит об Ольге. Зная людей и имея достаточный жизненный опыт, Андрей взволнован и тронут тем, как искренне радуется Илья счастью своих друзей. Ему тем более хочется вырвать этого ленивого человека с прекрасной душой из серой убогой среды. Андрей пытается растревожить его душу, вызвать волнующие воспоминания прошлого, но Обломов решительно пресекает его: «Нет, Андрей, нет, не поминай, не шевели, ради бога!»

Тогда Штольц берется увлечь его описанием тех замечательных перемен, которые произошли в Обломовке, а также возможностью обустроить новый дом согласно своему вкусу. Но и это оставляет Обломова равнодушным. Штольц молчит, обескуражен, не знает, как действовать дальше. Наблюдая за опьяневшим другом, он пытается уяснить, почему при достаточных средствах Илью окружает такая бедность. Наконец ему кажется, что он близок к разгадке, и тогда начинает действовать. Применив свою волю, знания и связи, Штольц вновь спасает Обломова от безденежья.

Спустя 5 лет

По прошествии пяти лет Гончаров рисует нам последнюю и самую драматическую встречу друзей. Безусловно, Штольц сомневается в том, что сможет воскресить Обломова. И все же он считает своим долгом вытащить его из «ямы» в более достойную и приличную жизнь. Поддерживаемый женой, он намерен почти силой посадить Обломова в карету и увезти. Он был готов встретить сопротивление Ильи, но не готов принять известие о том, что друг женат на Агафье Матвеевне и имеет сына: «Перед ним вдруг отверзлась бездна...»

Андрей Иванович ничего не ведает о том, какое глубокое и сильное чувство живет в груди Пшеницыной, простой и неразвитой женщины. Он долгое время молчит, не отвечая на настойчивые вопросы Ольги, глубоко потрясенный потерей друга.

Каков истинный образ Штольца?

Кратко ответить на вопрос о том, кто такой Штольц, не так просто. Несмотря на обилие положительных эпитетов, этот человек не идеален. Его излишняя практичность мешала разглядеть в Обломове не просто апатичного, временами безвольного и ленивого друга, но философа, человека с тонкой душевной организацией, способного любить и влюблять в себя. Автор романа не преминул подчеркнуть излишнюю суховатость Андрея Ивановича. Его деятельность ограничивалась рамками личного благополучия. Впрочем, помочь Обломову он хотел искренне, без скрытых подтекстов.

Портрет Штольца, по мнению мыслителей того времени, близок к идеалу. Чтобы встряхнуть страну, именно такие "штольцы" и требовались. Добролюбов отмечал, что стране нужен тип такого общественного деятеля, который активно боролся бы и с "обломовщиной" во всех областях жизни.

Штольц - положительный герой Гончарова - резко противопоставлен Обломову. Уже сама социальная обстановка, окружающая будущего «негоцианта и туриста», условия и способы его воспитания и образования в корне отличны от обломовских. Штольц не мечтатель. Он, прежде всего, «деловой человек». Но это, однако, не мешает ему стремиться «к равновесию практических сторон с высокими потребностями духа».

Штольца сформировался под влиянием двух сил – мягкой и жесткой, на стыке двух культур – русской и немецкой. От отца он получил «трудовое, практическое воспитание», а мать приобщала его к прекрасному, пыталась вложить в душу маленького Андрея любовь к искусству, к красоте. Его матери «в сыне…мерещился идеал барина», а отец приучал его к тяжелому, совсем не барскому труду.

Практический ум, жизнелюбие, смелость помогли Штольцу добиться успеха после того, как он уехал по настоянию отца в Петербург…

По замыслу Гончарова, Штольц – новый тип русского прогрессивного деятеля. Однако он не изображает героя в конкретной деятельности. Автор только информирует читателя о том, де бывал Штольц, чего достиг. Он «служил, вышел в отставку…занялся своими делами, … нажил дом и деньги, … выучил Европу, как свое имение, … видел Россию вдоль и поперек, … ездит в свет».

Если говорить об идейной позиции Штольца, то он «искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». Штольц мог контролировать свои чувства и «боялся всякой мечты». для него заключалось в постоянстве. По словам Гончарова, он « знал цену редким и дорогим свойствам и так скупо тратил их, что его звали эгоистом, бесчувственным…». Одним словом, гончаров создал такого героя, какого давно не хватало России. Для автора Штольц – это та сила, которая способна возродить обломовых и уничтожить обломовщину. По-моему, Гончаров несколько идеализирует образ Штольца, ставя его в пример читателю как безупречного человека. Но к концу романа получается, что спасение не пришло к России с появлением Штольца. Добролюбов объясняет это тем, что « теперь для них нет почвы» в российском обществе. Для более продуктивной деятельности штольцев необходимо достичь некоторого компромисса с обломовыми. Именно поэтому Андрей Штольц берет на воспитание сына Ильи Ильича.

Штольц – безусловно, антипод Обломова. Каждая черта характера первого – резкий протест против качеств второго. Штольц любит жизнь – Обломов часто впадает в апатию; Штольц обладает жаждой деятельности, для Обломова лучшая деятельность – отдых на диване. Истоки этой противоположности – в воспитании героев. Читая описание жизни маленького Андрея, невольно сопоставляешь его с жизнью Илюши. Таким образом уже в самом начале романа предстают пред читателем два абсолютно разных характера, два жизненных пути…

Проследим за развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос, который является темой сочинения: «Кто нужен России: Обломов или Штольц?»

Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был обрусевший немец. Мать - русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, немецкому языку. Затем Штольца стали отправлять в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. Гончаров показывает его, как настоящего «немца», «железного» человека, то есть идеального физически, но черствого душевно.

О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие в Африке». Штольц же ведет деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова - это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и вкусно ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, Штольц с Обломовым были друзья, друзья с детства. Их сближают замечательные черты характеров: честность, доброта, порядочность.

Можно еще сказать о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Чтобы добиться ее взаимности, он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение было только внешнее. Внутри Илья Ильич оставался прежним Обломовым.

Одна из главных мыслей романа заключается в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни. Из романа видно, что Штольц по своим убеждениям - либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов же консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить все как есть. А оставлять все как есть нельзя, потому что в моей стране сегодня накопилось множество проблем, которые надо срочно решать, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца с его созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова

В духе традиции, созданной русскими писателями, И. А. Гончаров подвергает своего героя величайшему испытанию - испытанию любовью. Чувство к Ольге Ильинской, девушке огромной душевной силы, могло бы воскресить Обломова. Но И. А. Гончаров - реалист, и он не может показать счастливый финал романа. «Отчего погибло все? Кто проклял тебя, Илья? Что сгубило тебя?» - с горечью пытается понять Ольга. И дает ответ на эти вопросы, совершенно точно определив имя этого зла - обломовщина. И не один Илья Ильич стал ее жертвой. «Наше имя легион!» - говорит он Штольцу. И действительно, поражены «обломовщиной», стали ее жертвами почти все герои романа: и , и Агафья Пшеницына, и Штольц, и Ольга.

У Гончарова Штольц таит в себе некую загадку. Нашему воспри-ятию, видимо, мешает то, что Обломов и Штольц не равнозначны, так сказать, с точки зрения художественной полнокровности и убе-дительности. Как только в романе речь заходит о Штольце, так появляется скороговорка. В ряде слу-чаев Гончаров не показывает Штольца, а расска-зывает о нем. Образ Обломова дан в саморазвитии, а Штольц оказался полностью во власти автора. Кстати, сам Гончаров впоследствии признавал, что Штольц «слаб, бледен — из него слишком голо вы-глядывает идея».

Объясняется это в значительной степени особен-ностями дарования писателя. Гончаров утверждал, что литература призвана изображать прежде всего то, что уже отстоялось, утвердилось, ясно обозна-чилось в жизни. А Штольц и ему подобные в русской действительности только-только появлялись; их жизненные позиции, их роль в развитии рус-ского общества еще не были ясны. Отсюда и неко-торая неопределенность образа Штольца в романе.

Эстетическая неполноценность Штольца может при-вести к неприятию этого героя или к искаженному его восприятию. А между тем, неплохо было бы проявить объективность и внимательнее к нему при-смотреться. Не надо забывать о том, что ведь и повествование в романе ведется в какой-то степени от имени Штольца. «А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится», — говорит в конце романа Штольц автору. «И он рассказал ему, что здесь написано».

Именно Штольц произносит похвальную речь Об-ломову, столь восторженную, что непонятно даже, о каком Обломове написан роман? «Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе!.. Многих людей я знал с высокими качествами, но никогда не встречал сердца чище, светлее и проще...» — и т. д. Штольц один понимает, что такое Обломов, способен его защитить и оценить. «Протяни руку человеку», — вот он это и делает. Это его предназначение в романе. Ему же, Штольцу, автор передоверяет и некоторые свои мыс-ли об Обломове, идеи, взгляды. Например: «На-чалось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить ».

Кто же такой Андрей Штольц? Делец, прагма-тик, рационалист. Он разрушает старую Обломовку и деятельно создает свою, новую. Повествуя о Штоль-це, автор нигде не сбивается на иронию. Но не вызывает ли у вас «положительность» Штольца своего рода подозрение? Штольцу все удается! В России! В предреформенные 50-е гг.! Да возможно ли такое? А в связи с этим сделаем небольшое отступ-ление.

Не удавались русским писателям образы капита-листов! Вот захотел же Гончаров создать положи-тельного Штольца — и не получилось! А другие даже и не мыслили увидеть в представителях бур-жуазии некое созидательное начало. Разрушительное видели, а созидательное — нет. Между тем, стала же Россия на рубеже XIX—XX вв. одной из промышленно развитых стран мира. Кто же это сде-лал? В любом случае, не Обломовы же.

В западной литературной традиции видим совсем другое. Бальзак, отчасти Диккенс, в XX в. Драйзер без всякого отвращения описывали радость и удо-вольствие обогащения, даже некую поэзию бирже-вой игры... Ничего подобного в русской литературе не было.

Вернемся, однако же, к роману. Материал с сайта

Узнав печальную повесть о жизни Ильи Ильича, не хочется ли вам воскликнуть: Обломов, сделайся Штольцем! Или иначе: вот если бы к обломовской душевности да Штольцеву деловитость, к чистосер-дечности и наивности Обломова прибавить практи-ческую рационалистичность Штольца... Только ни-чего из этого не получится! Не станет Обломов делаться Штольцем, и не только по причине глу-бокого отвращения ко всякому действию. Во-пер-вых, Обломов свой образ жизни считает совершенно нормальным. А во-вторых, не является ли вся де-ятельность Штольца тоже «выделкой покоя», тоже стремлением к «утраченному раю»?

Присмотритесь, как настойчиво писатель отмеча-ет в Штольце так называемое «естественное» стрем-ление прожить четыре времени года в течение жиз-ни, как сам Штольц строит модернизированную Обломовку вместе с Ольгой! Вот что написано в романе: «Вставали они хотя не с зарей, но рано; любили долго сидеть за чаем, иногда даже будто лениво молчали, потом расходились по своим углам или работали вместе, обедали, ездили в поля, за-нимались музыкой...» Как все, как мечтал и Обло-мов... Не обнаруживается ли некая тождественность сущностного содержания Обломова и Штольца?

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам: